Дело № 3а-76/2026

УИД 23OS0000-01-2025-000805-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2025 г. по уголовному делу ........ ...........1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В соответствии со ст. 78 УК РФ ...........1 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 г. указанный приговор оставлен без изменения.

...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 999 260 руб.

В обоснование своего требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 4 лет 2 месяцев и является значительной, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Затягивание процесса вызвано ненадлежащей организацией работы суда, злоупотреблением правом потерпевшей, ее представителями, государственным обвинением. В результате столь длительного рассмотрения дела ухудшилось его здоровье. Кроме того, он понес репутационные потери.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в письменных возражениях на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что период уголовного судопроизводства не содержит признаков нарушения разумных сроков. Сложность уголовного дела обусловлена необходимостью обеспечения прав участников процесса, осуществления привода потерпевшей и нескольких свидетелей, что привело к увеличению времени для выяснения обстоятельств совершения преступлений.

Административный истец и его представитель адвокат Савченко К.В. в судебном заседании поддержали заявленное требование и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы стороны административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 60 постановления Пленума).

Как следует из материалов уголовного дела ........, 26 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. 21 июля 2021 г. возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242 УК РФ.

6, 7, 8 апреля, 3 июня 2021 г. были допрошены потерпевшая ...........5, свидетели ...........6, ...........7, ...........8, ...........9

1 апреля 2021 г. проведена очная ставка между потерпевшей ...........5 и подозреваемым ...........1

14 июня 2021 г. по уголовному делу назначена комплексная психолого-искусствоведческая судебная экспертиза.

7 июля 2021 г. в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8 июля 2021 г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 июля 2021 г. из указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен .........

24 июля 2021 г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 242 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

24 июля 2021 г. ...........1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

25 июля 2021 г. обвиняемый ...........1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

9 августа 2021 г. утверждено обвинительное заключение. 11 августа 2021 г. уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ...........1, исчисляемая с 26 марта 2021 г. по 11 августа 2021 г., составила 4 месяца 15 дней и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

11 августа 2021 г. уголовное дело поступило в Первомайский районный суд. 16 августа этого же года постановлением судьи Первомайский районный суд уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара, постановлением которого 6 сентября 2021 г. дело направлено по территориальной подсудности в судебный участок .........

22 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено предварительное судебное заседание на 28 сентября 2021 г. В указанный день постановлением удовлетворен отвод мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара, уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

12 октября 2021 г. постановлением председателя Первомайского районного суда уголовное дело передано мировому судье судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

14 октября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено предварительное судебное заседание на 20 октября 2021 г. В указанный день удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей, дело отложено на 11 ноября 2021 г.

26 октября 2021 г. в судебном заседании рассмотрены ходатайства подсудимого, дали показания потерпевшая и явившиеся свидетели. Судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 г. В указанный день допрошены явившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 25 ноября 2021 г.

25 ноября 2021 г. судебное заседание отложено по причине нахождения судьи в совещательной комнате, слушание отложено на 7 декабря 2021 г. В указанный день судебное заседание отложено на 21 декабря 2021 г. в связи с неявкой потерпевшей. 21 декабря отложено на 28 декабря – судья в совещательной комнате.

28 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей, дело отложено на 20 января 2022 г. В этот день слушание отложено на 24 января в связи с нахождением судьи в совещательной комнате.

24 января 2022 г. удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей, дело отложено на 10 февраля 2022 г.

10 февраля 2022 г. проведено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 24 февраля 2022 г.

24 февраля 2022 г. проведено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 22 марта 2022 г.

22 марта 2022 г. удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей, дело отложено на 1 апреля 2022 г.

1 апреля 2022 г. проведено судебное заседание. Судебное заседание отложено по причине неявки представителя потерпевшей на 21 апреля 2022 г. В этот день судебное заседание отложено на 4 мая по тем же основаниям.

4 мая 2022 слушание дела продолжено, удовлетворено ходатайство стороны защиты о предоставлении времени для подготовки к стадии исследования доказательств, судебное заседание отложено на 16 мая 2022 г. Далее судебные заседания переносились на 30 мая, 20 июня, 4 июля, 25 июля, 8 августа, 18 августа, 29 сентября, 7 октября 2022 г.

7 октября 2022 г. в судебном заседании разрешен вопрос о вызове для допроса следователя на 27 октября 2022 г.

27 октября 2022 г. в связи с неявкой следователя судебное заседание переносилось на 3 ноября, 10 ноября, 17 ноября, 8 декабря, 22 декабря 2022 г. в этот день по причине болезни судьи – перенесено на 12 января 2023 г., далее на 2 февраля.

14 ноября 2022 г. постановлением и.о. председателя Первомайского районного суда удовлетворено заявление ...........1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

27 января 2023 г. постановлением и.о. председателя Первомайского суда исполнение обязанности мирового судьи судебного участка ........ возложены на мирового судью судебного участка ........ Центрального внутригородского округа.

17 февраля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено предварительное закрытое судебное заседание на 10 марта 2023 г. В указанный день постановлением удовлетворен отвод мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

24 марта 2023 г. постановлением и.о. председателя Первомайского районного суда уголовное дело передано мировому судье судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

17 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа г. Краснодара назначено предварительное судебное заседание на 28 апреля 2023 г. В указанный день дело отложено на 12 мая 2023 г. в связи с неявкой потерпевшей, её представителя.

12 мая 2023 г. постановление потерпевшая подвергнута принудительному приводу, рассмотрение уголовного дела назначено но 19 мая 2023 г. Далее судебные заседания откладывались по причине неявки потерпевшей и ее защитника на 1 июня, 8 июня, 19 июня (вновь постановление о приводе в судебное заседание потерпевшей), 29 июня 2023 г.

4 августа 2023 г. допрошена потерпевшая, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, судебное заседание отложено на 24 августа 2023 г.

24 августа 2023 г. проведено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 5 сентября с целью повторного вызова свидетелей. В этот день проведено судебное заседание, вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля, назначенное на 18 сентября 2023 г.

18 сентября в связи с болезнью судьи слушание отложено на 26 сентября и 10 октября 2023 г.

10 октября 2023 г. проведено судебное заседание, вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание свидетеля, назначенное на 19 октября 2023 г. в этот день составлен акт о невозможности осуществления привода, в судебном заседании подсудимый настаивал на повторном приводе. Судебное заседание отложено на 25 октября 2023 г.

25 октября 2023 г. судебное заседание перенесено на 16 ноября, и далее 18 декабря – судом были сделаны запросы в краевое адресное бюро, на 28 декабря и 18 января 2024 г. – справки о болезни судьи и нахождении судьи в совещательной комнате.

18 января 2024 г. оглашены показания свидетеля, исследовались материалы дела, судебное заседание отложено на 26 января 2024 г. Далее рассмотрение дела переносилось по причине болезни судьи и нахождении его в совещательной комнате на 16 февраля, 17 марта, 20 марта, 5 апреля, 25 апреля, 16 мая, 30 мая, 20 июня 2024 г.

11 апреля 2024 г. постановлением и.о. председателя Первомайского районного суда удовлетворено заявление ...........1 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

20 июня 2024 г. в связи с неявкой подсудимого судебное заседание отложено на 17 июля 2024 г.

17 июля 2024 г. проведено судебное заседание, разрешено ходатайство защиты, судебное заседание отложено на 24 июля 2024 г. В указанный день судебное заседание отложено на 7 августа 2024 г.для истребования доказательств.

7 августа 2024 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой подсудимого на 14 августа 2024 г. Далее были отложения судебных заседаний на 4 сентября, 18 сентября, 2 октября, 16 октября 2024 г. для истребования доказательств.

16 октября 2024 г. проведено судебное заседание, стадия исследования доказательств, судебное заседание отложено на 30 октября 2024 г. В указанный день проведено судебное заседание, удовлетворено ходатайство подсудимого о повторном вызове потерпевшей, свидетелей, следователя. Судебное заседание отложено на 4 декабря 2024 г.

4 декабря 2024 г. проведено судебное заседание, отложено на 18 декабря, далее на 20, декабря, 23 декабря 2024 г. по причине неявки лиц вызванных для допроса.

11 декабря 2024 г. постановлением председателя Первомайского районного суда удовлетворено заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара об ускорении рассмотрения уголовного дела.

23 декабря 2024 г. проведено судебное заседание, отложено на 25 декабря 2024 г.

25 декабря 2024 г. проведено судебное заседание, отложено на 13 января, далее на 27 января и далее на 10 февраля, 24 февраля 2025 г. (справка о болезни судьи).

24 февраля 2025 г. в судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство об отказе в услугах адвоката, судебное заседание отложено на 24 марта 2025 г. с целью обеспечения участия в уголовном деле государственного защитника.

24 марта 2025 г. в связи с неявкой государственного обвинителя судебное заседание отложено на 3 апреля и далее на 21 апреля 2025 г., в связи с болезнью судьи.

21 апреля 2025 г. проведено судебное заседание, судебное заседание отложено на 28 апреля 2025 г. для подготовки сторон к прениям.

28 апреля 2025 г. Заслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

20 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка ........ Центрально внутригородского округа г. Краснодара по уголовному делу в отношении ...........1 постановлен обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. В соответствие ст. 78 УК РФ ...........1 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

28 мая и 2 июня 2025 г. в суд поступили апелляционные жалобы адвоката ...........4 в защиту ...........1 и самого осужденного, соответственно, на приговор мирового судьи судебного участка ........ Центрально внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2025 г.

18 июня 2025 г. уголовное дело с апелляционными жалобами направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

30 июня 2025 г. постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка ........ Центрально внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований ст. 389.1 УПК РФ.

14 августа 2025 г. уголовное дело было повторно направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

19 августа 2025 г. рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам назначено на 28 августа 2025 г.

28 августа 2025 г. по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 16 сентября 2025 г. В указанный день судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи.

25 сентября 2025 г. судебное заседание отложено на 7 октября 2025г. по ходатайству защитника осужденного. В этот день судебное заседание отложено по ходатайству осужденного на 20 октября 2025 г.

20 октября 2025 г. апелляционным определением Первомайского районного суда приговор мирового судьи судебного участка ........ Центрально внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2025 г. оставлен без изменения.

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 11 августа 2021 г. по 20 октября 2025 г., составила 4 года 2 месяца 9 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ...........1, исчисляемая с 26 марта 2021 г. по 20 октября 2025 г., составила 4 года 6 месяцев 24 дня.

С учетом изложенной выше хронологии дела, действия органов предварительного следствия суд признает достаточными и эффективными.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия мировых судей, рассматривавших уголовное дело.

При производстве по уголовному делу оно дважды передавалось от одного судьи к другому. Председателем Первомайского районного суда вынесено четыре постановления в порядке ст. 6.1 УПК РФ об ускорении рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что имели место отложения судебных заседаний по уважительным причинам, в том числе, для исполнения постановлений о принудительном приводе свидетелей, удовлетворение ходатайств подсудимого, настаивавшего на повторный вызовах потерпевшей и свидетелей.

Вместе с тем действия суда, выразившиеся в многочисленных отложениях судебных заседаний в иные периоды, повлекшие существенное увеличение срока судопроизводства, нельзя признать эффективными и достаточными. Имели место отложения судебных заседаний на длительные сроки - 28 декабря 2023 г., 18 января, 16 февраля, 17 марта, 20 марта, 5 апреля, 25 апреля, 16 мая, 30 мая, 20 июня 2024 г. оформленные справками о болезни судьи и нахождении судьи в совещательной комнате, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по делу.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ...........1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 999 260 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 25 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.

Судья