Судья Нуждина М.Н. Дело № 22-3988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области от 30 мая 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., 

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурор Бельдий Е.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Сабитова Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова Т.Р. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сабитова Т.Р. об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Химкинского городского суда Московской области от 22.06.2021 ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком – 5 лет, приговор в ступил в законную силу 03.07.2021 года.

Адвокат Сабитов Т.Р. обратился в Химкинский городской суд Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 ввиду истечения более половины испытательного срока, установленного приговором суда, и положительного поведения ФИО1. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению. В жалобе указывает, что на дату подачи ходатайства об отмене условного осуждения и погашении судимости ФИО1 отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, состоит на учете в инспекции 

<

данные изъяты> г., в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, место жительства без уведомления УИИ не менял, один раз в месяц является в инспекцию на регистрацию, за истекший период времени жалоб в его адрес не поступало, положительно характеризуется по месту жительства, участвует в уходе и лечении бабушки - Г.., 

<

данные изъяты>.р., страдающей рядом тяжелых заболеваний; с 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, имеет стабильный заработок, уплачивает налог на профессиональный доход, недоимок по нему не имеет, занимается благотворительной деятельностью.

За истекший период исполнения наказания ФИО1 осознал общественную опасность совершенного деяния и его последствий, своим поведением доказывает исправление, в период испытательного срока повторно к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с этим суд в обжалуемом постановлении ссылается на совершение 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и обязанностью по прохождению диагностики в специальном медицинском учреждении по месту жительства в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, что, по мнению суда, не свидетельствует об его исправлении.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 4 000 рублей ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а следовательно, начиная с 

<

данные изъяты> не считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с этим ФИО1 прошел диагностику в специальном медицинском учреждении по месту жительства, а также каждые 3 месяца сдает анализы на содержание в его организме наркотических и психотропных веществ, предоставляет соответствующие справки в Филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Просит отменить постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., снять с осужденного судимость.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. 

По данному уголовному делу такие нарушения допущены. Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ. 

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к отмене осужденному ФИО1 условного осуждения. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что в период испытательного срока 

<

данные изъяты> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4000 руб., что не свидетельствует, по мнению суда, о его исправлении.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления, которым является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока. 

Суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении вопроса о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не содержит объективной оценки всех данных о личности осужденного: его отношения к труду, соблюдении общественного порядка, не исследован вопрос об исполнении административного наказания по административному правонарушению от 

<

данные изъяты> и истечении срока в соответствии с п.1 ст.4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката Сабитова Т.Р. подлежит удовлетворению, судебное решение - отмене, а материал по ходатайству адвоката Сабитова Т.Р. об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2024 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сабитова Т.Р. об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение, иным составом, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий