Дело № 5-372/2019

УИН 18810436187010073860

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 20 июня 2019 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

его защитника – Бабаяна Л.С.,

потерпевших – И Ю

представителя потерпевшего К – адвоката Чиклиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом выполнения маневра разворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, отступая от требований правил, не обеспечил безопасность движения, создал помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя И В результате ДТП водителю И причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он, управляя автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в средней полосе со скоростью 50 км/час. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, снизил скорость до 10 км/час и намеревался включить поворот налево, при этом заблаговременно включил указатель поворота. В крайней левой полосе перед перекрестком был припаркован грузовой автомобиль. Далее ФИО1 приступил к маневру, в зеркало заднего вида никаких помех он не увидел. Маневр поворота налево ФИО1 был вынужден выполнить со средней полосы, так как в левой был припаркован автомобиль. Далее ФИО1 почувствовал столкновение, как потом выяснилось, с ним столкнулся водитель мотоцикла, который начал его опережать с левой стороны. 

В судебном заседании потерпевший И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он, управляя мотоциклом Сузуки с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону ул. Среднемосковская. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> он двигался со скоростью 50-60 км/час в средней полосе. В это время перед перекрестком в средней полосе находился припаркованный грузовой автомобиль, в крайней правой полосе впереди него со скоростью значительно ниже его, двигался автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №. Когда И. практически поравнялся с автомобилем «Тойота Карина», его водитель неожиданно начал выполнять маневр левого поворота. И применил резкое торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП И. и его пассажира доставили в медицинское учреждение. 

В судебном заседании потерпевшая Ю суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она в качестве пассажира находилась на мотоцикле Сузуки с государственным регистрационным знаком №, которым управлял И Двигались они по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в средней полосе со скоростью 50-60 км/час. Перед перекрестком с 

<

адрес> в крайней левой полосе был припаркован грузовой автомобиль, а в крайней правой полосе двигался автомобиль «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №. Когда они стали опережать автомобиль «Тойота Карина», его водитель резко начал выполнять маневр левого поворота с правой полосы и допустил столкновение с мотоциклом. После ДТА ее и И доставили в больницу.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося К

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ №076224 от 10.01.2019 в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.5, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, отступая от требований правил, не обеспечил безопасность движения, создал помехи водителю «Сузуки» с государственным регистрационным знаком № и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водителю мотоцикла И причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части отдела полиции №6 У МВД России по г.Воронежу ФИО2 в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России по г.Воронежу обратился ФИО1 с сообщением о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с двумя пострадавшими, с участием автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № и мотоцикла «Сузуки» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно определению 36 ВП 087539 от 19.08.2018, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мотоцикла «SUSUKI 6SX-R600» с государственным регистрационным знаком № водитель И ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном столкновении пострадали И и пассажир мотоцикла Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые доставлены в медицинское учреждение, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и начато административное расследование.

Согласно справке о ДТП от 19.08.2018 36 СС №139974 в 23 часа 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с двумя пострадавшим. В результате ДТП автомобиль «Тойота Карина» и мотоцикл «Сузуки» получили технические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2018 № 36 МС 001045 и схеме к нему, в 23 часа 50 минут был осмотрен участок дороги в районе 

<

адрес>, проезжая часть имела сухое асфальтовое покрытие для одного направления движения шириной 12,3 м, на проезжей части были нанесены линии дорожной разметки 1.5, 1.14.1, 1.5 ПДД РФ, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром справа расположены строения городского типа, слева - парковая зона, схема регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 5.19.1, 5.19.2, 3.27, 2.1, 3.24. На схеме зафиксировано расположение транспортных средств на момент осмотра, место столкновения транспортных средств, указаны направления движения транспортных средств, окружающая обстановка. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №003994 от 19.08.2018 состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты у И. не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №004000 от 20.08.2018 состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению Б от 20.12.2018 он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут – 23 часа 00 минут в качестве пешехода находился в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как намеревался перейти проезжую часть 

<

адрес> фабрики. Далее он стал свидетелем ДТП, а именно: водитель автомашины «Тойота» темного цвета двигался с очень низкой скоростью, по его мнению, он даже кого-то высаживал у края дороги (но это не точно, так как он на это не обращал внимание). Когда данный водитель проехал пешеходный переход и выехал на перекресток, он начал медленно совершать маневр левого поворота. В это время по средней полосе попутно двигался ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�????????????????????????�?????????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�правого колена. Девушка – пассажир мотоцикла пострадала несильно, и он оставил ей номер своего телефона. Пассажиром в автомобиле «Тойота» была женщина, но после ДТП водитель «Тойоты» начал на нее кричать, и она ушла в неизвестном направлении.

Согласно объяснению И от 20.12.2018 она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером № двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Далее на перекрестке она намеревалась выполнить разворот и, повернув на 

<

адрес>, остановилась для того, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались со встречного направления. Далее она обратила внимание на водителя автомобиля «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по середине проезжей части дороги со скоростью около 30 км/час. В крайней левой полосе на 

<

адрес> был припаркован грузовой автомобиль. В попутном направлении с автомобилем «Тойота» двигался мотоцикл в средней полосе со скоростью 80-90 км/час. Когда водитель автомобиля «Тойота» выехал на перекресток, расстояние до мотоцикла было 100 метров. Далее водитель автомобиля «Тойота» приступил к маневру левого поворота, был ли включен указатель поворота, она не помнит. Водитель мотоцикла применил торможение и начал смещаться и наклоняться влево, но столкновение произошло в крайней левой полосе на перекрестке. 

Согласно показаниям ФИО1 от 20.08.2018 и 16.10.2018, И и Ю от 19.09.2018, в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5519/18 от 19.11.2018 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к выводу о том, что при анализе представленной медицинской документации у Ю выявлены повреждения в виде ссадин лобной области слева, левой щечной области, левого коленного и голеностопного суставов, подкожной гематомы в области головы, что подтверждается данными осмотров в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10». Учитывая характер повреждений, эксперт пришел к выводу, что они образовались от действия тупого предмета. Установить точный срок причинения ссадин и гематомы не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде ссадин и гематомы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При анализе представленной медицинской документации не выявлено достаточных данных для подтверждения перелома костей носа, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6161/18 от 11.12.2018, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам: В представленной медицинской документации на имя И описаны объективные признаки ушиба правого коленного сустава, включавшего в себя открытую рану на его уровне и кровоизлияние в его полость (гемартроз). Наличие у раны на коже неровных краев позволяет считать, что данная травма была причинена тупым предметом, при ударном его действии. Принимая во внимание сроки, в течение которых заживают подобные повреждения, а также сведения о фактически имевшей место длительности расстройства здоровья, то есть периода времени, в течение которого у И фиксировалось объективное нарушение функции правой нижней конечности, эксперт пришел к выводу о том, что данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (до 21 дня), в связи с чем причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий. Описание в медицинской документации клинической картины при поступлении, состояние раны и динамика ее заживления позволяют полагать, что повреждение правого коленного сустава могло быть причинено незадолго, но не более чем за 1 сутки до времени обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения – мотоциклу И «Сузуки», что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло причинение потерпевшему И. легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину во вмененном ему правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивали на строгом наказании ФИО1

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронеж, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН 

<

***>, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КБК 18811630020016000140, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18810436187010073860.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник