УИД 16RS0010-01-2023-000625-25

Дело №1-48/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.12.2023 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей Галиуллиной Г.М., Низамова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего оператором по откорму крупного рогатого скота в ООО «Дуслык», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, на Потерпевший №1 возложены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан и другие.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в присвоенной форме одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> поступило указание о необходимости выезда пор адресу: 

<

адрес>, в связи с сообщением ФИО1 о драке. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 25 мин. по 22 час. 31 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, нанес не менее одного удара правой рукой в область правой кисти Потерпевший №1, исполнявшего свои должностные обязанности, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь, пришел домой. В доме родители ему устроили скандал из-за того, что он пришел домой пьяный. Поэтому он сам позвонил в полицию. Когда сотрудники полиции приехали, он не хотел проехать в отдел полиции, сопротивлялся, когда на него надевали наручники случайно задел руку сотрудника полиции, который находился в форменной одежде. В трезвом состоянии не совершил бы такое преступление.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 вину признал.

Частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он стоял возле дома в состоянии алкогольного опьянения и к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменной одежде. Он (ФИО1) вел себя неадекватно, агрессивно, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью. Затем к ним также подошел второй сотрудник полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его успокоиться, предупредил его, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и наручники. Ему не понравились слова Потерпевший №1 и он нанес ему ладонью правой руки один удар в область правой руки. После этого сотрудники полиции уложили его на землю и нацепили на руки наручники (л.д. 66-70).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. поступил указание от оперативного дежурного осуществить выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыли по указанному адресу вместе с сотрудником полиции ФИО2 №3, во дворе хозяйства находился ФИО2 №2, который рассказал, что его сын ФИО1 на протяжении пяти дней употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ устроил конфликт родителям, кидался яблоками в сторону отца и матери, пытался засунуть яблоко в рот отца (ФИО2 №2). На момент приезда самого ФИО1 не было в доме. После этого, он вышел на улицу, через несколько минут за ним вышел ФИО2 №3 Когда он вышел на улицу возле дома увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО1 грубо и громко выражался нецензурными словами, на его замечания и требования о прекращении противоправных действий не реагировал и затем ФИО1 нанес ему ладонью правой руки один удар в область правой. После этого, совместно с ФИО2 №3 они применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно уложили ФИО1 на землю, вывернули руки за спину и применили специальные средства (наручники) (л.д. 24-27).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с отцом ФИО2 №2, в ходе которой кидался яблоками, пытался засунуть яблоко ему в рот. В ходе конфликта ФИО2 №2 пытался удержать и успокоить сына. Затем ФИО2 №2 удалось вытолкнуть ФИО1 в зальную комнату, после чего ФИО1 вызвал сотрудников полиции, а сам ушел из дома. Когда приехали сотрудники полиции, они объяснили им, что их сын ФИО1 пьет, буянит, устроил конфликт с отцом. Затем сотрудники полиции вышли на улицу, чтобы найти ФИО1 (л.д. 46-48).

Аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО2 №1 и показания свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 50-52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. поступил указание от оперативного дежурного осуществить выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыли по указанному адресу вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1, во дворе хозяйства находился ФИО2 №2, который рассказал, что его сын ФИО1 на протяжении пяти дней употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ устроил конфликт родителям, кидался яблоками в сторону отца и матери, пытался засунуть яблоко в рот отца (ФИО2 №2). На момент приезда самого ФИО1 не было в доме. После этого, Потерпевший №1 вышел на улицу, через несколько минут он вышел за ним. Когда он вышел на улицу возле дома увидел Потерпевший №1, рядом с ним находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО1 грубо и громко выражался нецензурными словами, на замечания и требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не реагировал и затем ФИО1 нанес ладонью правой руки один удар в область правой руки Потерпевший №1 После этого, совместно с Потерпевший №1 они применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно уложили ФИО1 на землю, вывернули руки за спину и применили специальные средства (наручники) (л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехали сотрудники полиции из-за конфликта между ФИО1 и его родителями. В момент приезда сотрудников полиции она не находилась дома (л.д. 58-60).

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час. 25 мин. ФИО1 сообщил о драке по адресу: 

<

адрес>, просил приехать сотрудников полиции (л.д. 125),

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 31 мин. фельдшер ОСМП ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» сообщила о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с жалобой «Царапанная рана правой кисти» (л.д. 11),

- справкой ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе осмотра у Потерпевший №1 установлена содранная рана правой кисти (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается хозяйство дома огорожено металлическим сайдингом, на восточной стороне хозяйства расположен жилой 

<

адрес>, на западной стороне хозяйства расположен гараж (л.д. 14-18),

- выписка из приказа № л/с от 02.112021, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29),

- должностной инструкцией сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он имеет права и должностные обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных и иных противоправных посягательств, отвечать за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие (л.д. 31-36),

- решением на использование сил и средств по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 задействован в качестве сил и средств патрульно-постовой службы полиции (л.д. 30),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 имеет место телесное повреждение в виде содранной раны в области правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данного телесного повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95),

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени, психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация, указывающие на то, что подэкспертный по линии РВК проходил комиссию в диспансерном отделении РПБ с диагнозом: «Олигофрения в легкой степени дебильности», состоит на консультативном учете у врача-психиатра, врача не посещает. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило легкое снижение памяти и интеллекта, преобладание конкретного и ригидного типа мышления, эмоциональную лабильность, низкий уровень школьных знаний, отсутствие критики к алкоголизации, легковесность суждений. Однако указанные особенности психики выражены столь значительно и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство: умственная отсталость легкой степени, психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости не относятся к категории болезненных состояний (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При таком заключении судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые совершил преступление, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 75), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 79), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 80, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайства ООО «Дуслык» и Среднекушкесткого сельского поселения о смягчении наказания, наличие у подсудимого благодарственных писем и иные награждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, влияние при совершении преступления состояния опьянения на поведение подсудимого, наличие у него психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя согласно вышеназванному заключению суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило его способность к самоконтролю, вызвало у него агрессию.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места работы и заработка, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения требований ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не предъявлен.

Мера пресечения не избрана.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). 

Учитывая, что подсудимый иждивенцев не имеет, трудоспособен, имеет место работы, поэтому оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Следовательно, понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 6 584 руб. подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения штрафа:

УФК по РТ (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 165501001; 

Расчетный счет 40№; 

Отделение – НБ Республики Татарстан; 

ОКТМО 92701000, 

БИК 049205001, 

ОГРН 

<

***>

КБК 41№.

УИН 41№

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению, взыскать с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий