Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17882/2025

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-2346/2025

УИД 16RS0050-01-2025-001834-33

Учёт № 179г

Судья Хабибуллин Р.З.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г. Казани на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 июля 2025 года, которым возвращено со всеми приложенными документами апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника МЕДЕЛ» о защите прав потребителя.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника МЕДЕЛ» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд с апелляционным представлением.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2025 года апелляционное представление прокурора на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года оставлено без движения. Апеллянту предложено в срок до 25 июля 2025 года представить в суд сведения о направлении копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле.

Обжалуемым определением от 31 июля 2025 года апелляционное представление прокурора возвращено со всеми приложенными документами.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения судьи от 31 июля 2025 года по мотиву незаконности и необоснованности. Указывается, что определение судьи от 25 июня 2025 года прокурором получено не было. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционного представления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2346/2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника МЕДЕЛ» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Прокурор Приволжского района г. Казани обратился в суд с апелляционным представлением на данное решение.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2025 года апелляционное представление прокурора на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года оставлено без движения. Апеллянту предложено в срок до 25 июля 2025 года представить в суд сведения о направлении копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционного представления на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года, прокурором в суд не представлены сведения о направлении копии апелляционного представления лицам, участвующим в деле.

В силу вышеуказанных положений закона, поскольку к апелляционному представлению прокурора на был приложен документ, подтверждающий направлении его копии лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления данного апелляционного представления без движения.

Указанные в определении судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2025 года недостатки апелляционного представления прокурором в установленный судьей срок устранены не были, следовательно, суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционное представление прокурору.

Доводы апеллянта о том, что определение судьи от 25 июня 2025 года прокурором не получено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку копию определения от 25 июня 2025 года заявитель получил 14 июля 2025 года (ШПИ ....) (л.д. 155).

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 7 октября 2025 года прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2025 года

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи от 31 июля 2025 года, которым возвращено со всеми приложенными документами апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года, законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин