Дело № 1-377/2021

74RS0028-01-2021-002123-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 22 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

при секретаре Малетиной Г.К.,

с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Решетина А.В.,

следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Б.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и назначении ей меры уголовно-правовой ответственности в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Л.К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что 16 февраля 2021 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, находясь в кинозале № 1 кинотеатра «Америкэн Синема», расположенного на территории 2 этажа Торгово-развлекательного комплекса «Слава» по пр. Славы, 8 г. Копейска Челябинской области, тайно похитила имущество Х.А.Г. на общую сумму 7900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении обвиняемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование привела следующие основные доводы. Преступление, в отношении которого обвиняется Л.К.А., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. Обвиняемая Л.К.А. дала по настоящему уголовному делу изобличающие себя показания, в содеянном раскаялась.

Обвиняемая Л.К.А., доводы которой поддержал и ее защитник - адвокат Решетин А.В., в судебном заседании указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает ходатайство органов следствия и также просит о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Л.К.А. осознает, что прекращение уголовного дела по данным основаниям реабилитирующим не является. На уточняющие вопросы также пояснила, что принесла потерпевшему свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб в размере 7900 рублей.

Помощник прокурора с мнением органов предварительного расследования о возможности в настоящем случае и при данных обстоятельствах прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился. 

Согласно сведениям, полученным от потерпевшего Х.А.Г., с прекращением уголовного дела и назначением Л.К.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен, причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, иные претензии материального характера отсутствуют, просит рассмотреть заявленный вопрос в свое отсутствие. Против прекращении дела за примирением сторон возражает.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав ряд письменных материалов уголовного дела, необходимых для принятия решения по ходатайству органов следствия, суд приходит к следующим выводам. 

16 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля и 03 марта 2021 года Л.К.А. была допрошена в качестве подозреваемой. 03 марта 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день она в указанном статусе допрошена.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Л.К.А. Мотивируя возникшие подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния Л.К.А., следователем представлены сведения о собранных доказательствах, их анализ. В представленных материалах имеются сведения, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также в ходе допросов потерпевшего Х.А.Г., свидетелей З.Л.С., Ш.Ф.Г., самой Л.К.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, содержание которых подтверждает обоснованность подозрений в ее причастности к предполагаемому преступлению.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Л.К.А. ранее не судима; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести; потерпевшему обвиняемой полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, вред заглажен.

Таким образом, все условия для применения в отношении Л.К.А. положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Соответственно, учитывая мнение участников процесса, суд находит ходатайство органов следствия законным, обоснованным и мотивированным. Указанное ведет к прекращению настоящего уголовного дела, с назначением обвиняемому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть обвинения, имущественное положение Л.К.А. и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Б.О.С. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ назначить Л.К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН 

<

***>, КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 11811621040046000140, ОКТМО 75728000.

Установить срок оплаты судебного штрафа равный 60 (шестидесяти) дням с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем необходимо будет подать сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. 

Разъяснить Л.К.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное решение суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу будет продолжено в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Л.К.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по исполнении настоящего постановления в части оплаты судебного штрафа в полном объеме: кошелек-клатч, мобильный телефон Sony», пластиковые банковские и бонусные карты, свидетельство транспортного средства, СНИЛС и паспорт на имя Х.А.Г., возвращенные потерпевшему Х.А.Г., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения; DVD диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Л.К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий