Дело №10-9/2019

64MS0

<

№>-84

Апелляционное постановление

18 апреля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного Григорьева И.А., 

его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 26 февраля 2019 года, которым Григорьев И. А., 

<

Дата> года рождения осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Григорьев И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова от 26 февраля 2019 года, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении в дневное время 12 октября 2018 года у 

<

адрес> 

<

адрес> г.Саратова ударного молота сетевой марки «Hitachi» H65SB3, серийный 

<

№>, стоимостью 34740 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Эко-Строй».

На данный приговор Григорьевым И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации, просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на большое количество смягчающих обстоятельств. 

Потерпевшим и государственным обвинителем вынесенный в отношении Григорьева И.А. приговор не обжаловался.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.А. и его защитник, адвокат Новосельцева М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Помощник прокурора Заводского района г.Саратова Сивашова М.В. просила оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Согласно положениям ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы Григорьева И.А., изучив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Григорьева И.А. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Юридическая квалификация действиям осужденного Григорьева И.А., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, мировым судьей дана правильная.Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора, ввиду большого количества смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены все как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, а также обстоятельства данного дела, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Григорьева И.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы. 

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, назначено с соблюдением нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и иных обстоятельств, признанных мировым судьей в качестве смягчающих, а также в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, состояния здоровья и наличия заболеваний, наличия малолетних детей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному Григорьеву И.А. наказанию положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении Григорьева И.А., является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> в отношении Григорьева И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко