УИД № 23RS 0018-01-2023-000897-65 К делу № 1-167/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Калининская

Краснодарский край 04 декабря 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Ещенко И.А.,

с участием прокурора Калининского района Краснодарского края Д.А.А., 

подсудимого Л.Р.В. и его защитника адвоката К.А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Я.В.П.

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, без образования, не работающего, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края по п.»А» ч. 3 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, у Л.Р.В., находящегося в помещении аптеки «Аптека RU», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.В.П., оставившей на полке для сумок, расположенной на прилавке в указанном помещении, принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Самсунг СМ - АЗ 07 Гелакси АЗОс 64Гб Уайт» (оригинальное название - «Samsung SM - А307 Galaxy АЗОс 64 Gb White»).

Реализуя свой преступный умысел и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят исключительно тайный для окружающих характер, подошел к полке для сумок, расположенной на прилавке, незаметно поместил в карман своих брюк, то есть тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Самсунг СМ - А307 Гелакси АЗОс 64Гб Уайт» (оригинальное название -«Samsung SM - А307 Galaxy АЗОс 64 Gb White»), стоимостью 3 970 рублей 32 копейки, принадлежащий Я.В.П.

Завладев похищенным мобильным телефоном, Л.Р.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Я.В.П. ущерб в сумме 3 970 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, на стоянке возле Отдела МВД России по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>, старшим следователем Т.А.А. проводился осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки ВАЗ модели 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с участием Л.Р.В., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели «СМ - А307 Гелакси АЗОс 64Гб Уайт» (оригинальное название - «Samsung SM - А307 Galaxy АЗОс 64 Gb White»), ранее похищенный им (Л.Р.В.) у Я.В.П.

Находясь в том же месте, в то же время, Т.А.А., которой начальником Отдела МВД России по Калининскому району поручено проведение проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пригласила Л.Р.В. в свой служебный кабинет, расположенный в здании ОМВД России по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>, с целью его опроса по обстоятельствам проводимой проверки по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Калининскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Я.В.П., о тайном хищении у нее мобильного телефона.

В связи с этим, у Л.Р.В., находящегося в том же месте и в тоже время осознававшего, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и что он (Л.Р.В.) будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в сумме 11000 рублей, за увод его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, старшему следователю Т.А.А., являющейся представителем власти, то есть должностному лицу правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, и в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по Калининскому району, а также в соответствии с нормативно-правовыми документами, согласно которым в пределах своей компетенции, проводит работу по выявлению и пресечению преступлений. Реализуя свой преступный умысел, Л.Р.В. предложил старшему следователю Т.А.А. взятку в виде денег за незаконное бездействие, на что получил от последней отказ.

Т.А.А., понимая, что Л.Р.В. может продолжить совершать противоправные действия, направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение незаконного бездействия, преследуя цель пресечь его преступные действия, в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обратилась к начальнику Отдела МВД России по Калининскому району Д.А.А. о склонении её к совершению коррупционного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 58 минут, Л.Р.В., прибыл в служебный кабинет № старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Л.Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации - Т.А.А., осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере обеспечения законной публичной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, с целью избежания уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал лично взятку в виде денег в размере 11 000 рублей старшему следователю следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А., за совершение последней заведомо незаконного бездействия, направленного на незаконный увод Л.Р.В. от предусмотренной уголовной ответственности.

Сразу же после передачи взятки в виде денег, противоправные действия Л.Р.В. были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем последний не довел свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л.Р.В. вину свою в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> вместе со своей женой. Около 15 часов, он зашёл в аптеку по 

<

адрес> в аптеке, он увидел, что одна из женщин, которая находилась с ним аптеке, после покупки вышла из аптеки, но при этом оставила на полке для сумок свой смартфон. Так как в аптеке не кого из покупателей больше не было, то он похитил данный телефон. Он вышел из аптеки, сел в машину ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак он не помнит, своего родственника Г.П.А. и они направились в 

<

адрес>. О том, что он похитил мобильный телефон в аптеке, он никому не сказал. Находясь в 

<

адрес>, он не помнит, каким образом, с ним связались сотрудники полиции, и пригласили в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он, его супруга и Г.П.А., на автомобиле марки ВАЗ 2106, г.р.з. он не помнит, они прибыли к ОМВД РФ по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, его спросили о телефоне, на что он ответил, что находясь в аптеке, расположенной рядом со спортивным стадионом, он присвоил себе мобильный телефон, который в аптеке, оставила неизвестная ему женщина. После этого, девушка следователь составила протокол, и изъяла мобильный телефон, который он добровольно выдал. 

Так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке, расположенной по 

<

адрес> в центре 

<

адрес>, рядом со спортивным стадионом, он похитил мобильный телефон. В этот же день сотрудники полиции выяснили, что телефон похитил именно он, о чем он сознался. Для проведения опроса, он был приглашен следователем Т.А.А. в служебный кабинет последней, находясь в котором, он, понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, передал следователю Т.А.А., денежные средства в размере 11 000 рублей, которые положил на ее рабочий стол, за увод его от ответственности. Вину в совершении преступлений, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я.В.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, которая находится рядом с магазином электроники «DNS». Находясь в аптеке, она разговаривала и советовалась с фармацевтом о лекарственных препаратах. Кроме нее в аптеке находился еще один молодой человек, как потом ей стало известно это был Л.Р.В.. Когда она уходила из аптеки, то забыла там свой телефон марки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30 s 64 Gb White». Через некоторое время она вернулась в аптеку, но её телефона там уже не было. После этого она обратилась в ОМВД РФ по Калининскому району с заявление о кражи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30 s 64 Gb White», стоимость телефона составляет 3970 рублей 32 копейки. Данный мобильный телефон она приобрела в 2020 году в 

<

адрес>. В этот же день ее пригласили в Отдел МВД РФ по Калининскому району, где следователь Т.А.А. показала ей мобильный телефон и она опознала свой мобильный телефон. В настоящее время ей известно, о том, что мобильный телефон у нее похитил Л.Р.В., с этим человеком она не знакома. Кроме того, мобильный телефон, который у нее похитили, ей возвращен, претензий к целостности мобильного телефона у нее нет, телефон работает нормально. К подсудимому Л.Р.В. претензий у нее так же нет. 

Кроме собственного признания своей вины в совершении преступлений, вина Л.Р.В., подтверждается показаний потерпевшей Я.В.П. и показаниями свидетелей, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. 

Показания свидетеля Д.Д.С. согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного, вместе со старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А. прибыли в аптеку «Аптека RU», расположенную по адресу: 

<

адрес> А, где, с участием Я.В.П. был произведен осмотр вышеуказанного помещения, в ходе которого Я.В.П. пояснила, что случайно оставила свой мобильный телефон в этом помещении. Далее им был опрошен О.В.М., который пояснил, что видел, как мужчина цыганской национальности на вид 20-23 лет, выбежал из помещения аптеки и направился к автомобилю марки ВАЗ 2106 сине-зеленого цвета. Примерно через 10 минут, к мужчине подошла женщина и спросила, не видел ли тот, мужчину цыганской национальности, на что мужчина пояснил тоже самое. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки и модели ВАЗ 2106, г.р.з. 

<

***> регион, принадлежащий Г.П.А., после чего была установлена связь с собственником автомобиля, и последний был приглашен для выяснения обстоятельств. По приезде, старшим следователем Т.А.А. был проведен осмотр автомобиля марки и модели ВАЗ 2106, г.р.з. 

<

***> регион, в ходе которого участвующее в осмотре лицо Л.Р.В. добровольно выдал телефон марки «Самсунг», который был изъят Т.А.А. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий был опрошен Л.Р.В., который пояснил, что находясь в помещении «Аптека RU», последний увидел, что неизвестная женщина оставила мобильный телефон, на полочке для сумок на витрине, после чего вышла из помещения аптеки, после чего у Л.Р.В. возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, в связи с чем, Л.Р.В. взял оставленный телефон и положил в карман. Выйдя из аптеки, Л.Р.В. пошел быстрым шагом к автомобилю, после чего уехал. При этом Л.Р.В. не сообщал Г.П.А. о том, что похитил мобильный телефон. После того, как Т.А.А., изъяла мобильный телефон, Л.Р.В. стал предлагать Т.А.А. «решить вопрос». После ему стало известно о том, что сотрудниками ОЭБиПК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», которым был задокументирован факт дачи взятки в виде денег Л.Р.В. старшему следователю Т.А.А.» (т. 1 л.д. 212-215).

Показания свидетеля О.В.М. согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре 

<

адрес>, приехал за покупками вместе со своей супругой. Супруга пошла в магазин «Есть», за покупками, а он сел рядом с магазином на фундамент и стал ожидать супругу. Магазин, в который пошла его супруга, находится между магазином электроники «ДНС» и аптекой. Так как в тот день людей было не много, он увидел, как из аптеки вышел парень лет 30, на вид цыганской национальности и быстрым шагом прошел мимо него, сел в автомобиль марки ВАЗ 2106, г.р.з. он не запомнил и уехал в неизвестном ему направлении. Спустя примерно 10 минут, к нему подошла женщина, на вид лет 50, анкетных данных он не знает и спросила, не видел ли он парня лет 30 цыганской внешности, на что он ответил, что видел и рассказал то же самое что сообщил ранее. По факту кражи мобильного телефона, ему никакие обстоятельства ему не известны» (т. 1 л.д. 206-208).

Показания свидетеля Г.П.А. согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ у Л.Р.В. был суд по факту кражи велосипеда. Примерно в обеденное время, он, Л.Р.В., К.К.С. поехали в центр 

<

адрес>, для того чтобы пообедать. Они обедали в бистро на 

<

адрес> время обеда, К.К.С. пожаловалась, на головные боли, в связи с чем, Л.Р.В. направился в аптеку, которая расположена практически напротив места, где они обедали. Вернувшись из аптеки, Л.Р.В., сказал, что позвонил адвокат и предложил возместить ущерб потерпевшим по краже велосипеда и в таком случае наказание будет меньше, в связи с чем, они направились в 

<

адрес> и отдали потерпевшим по краже велосипеда денежные средства в размере 3 000 рублей. В это же время, он не помнит кому именно, позвонили сотрудники полиции, и попросили подъехать к отделу МВД России по 

<

адрес>, что они и сделали. По приезде у здания ОМВД России их встретила следователь, насколько он помнит, Т.А.А. и сказала, что необходимо провести осмотр автомобиля, на что он согласился и следователь с участием понятых, и с участием Л.Р.В. провели осмотр автомобиля, в ходе которого Л.Р.В. достал из бардачка, расположенного между двумя передними сиденьями мобильный телефон, насколько он помнит «Самсунг», в корпусе белого цвета. Л.Р.В. сказал, что взял этот мобильный телефон, когда находился в аптеке и покупал лекарства для супруги» (т. 1 л.д. 198-201). 

Показаниями свидетеля Т.А.А. согласно которым: «она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД РФ по Калининскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Калининскому району поступило заявление Я.В.П. по факту пропажи мобильного телефона в 

<

адрес> в аптеке «Аптека RU». С целью проверки сообщения о преступлении ей с участием Я.В.П. был проведен осмотр места происшествия, а именно помещения аптеки «Аптека RU», расположенной по адресу: 

<

адрес> А. В ходе осмотра Я.В.П. пояснила, что именно в этой аптеке оставила свой мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета. Далее, оперативными сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлен автомобиль марки и модели ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер № регион, сине-зеленого цвета, на котором возможно скрылся мужчина, который похитил телефон Я.В.П. С участием Л.Р.В., а также с участием понятых, был проведен осмотр автомобиля марки и модели ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Г.П.А. в ходе которого, Л.Р.В. самостоятельно достал из бардачка, расположенного между передними пассажирскими сиденьями мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, при этом Л.Р.В. пояснил, что мобильный телефон забрал из аптеки. После того, как мобильный телефон, обнаруженный в автомобиле ВАЗ 2106, г.р.з. Т607С 23 регион, был изъят, она пригласила Л.Р.В. в свой служебный кабинет для дачи объяснений» (т. 1 л.д. 176-180).

Когда она пригласила Л.Р.В. в свой кабинет, то Л.Р.В. стал предлагать и склонять ее к совершению незаконных действий и увода последнего от ответственности, то есть предлагал ей вознаграждение в виде денежных средств, на что он ответила Л.Р.В. отказом. После того, как Л.Р.В. высказал в ее адрес намерения дать взятку, она сразу же, сообщила об этом своему руководителю – Д.А.А., на что Д.А.А. сказал ей о том, что зарегистрирует данное сообщение в КУСП ОМВД РФ по Калининскому району. Кроме этого, ей было написано письменное уведомление на имя руководителя ОМВД РФ по Калининскому району о склонении к коррупционному правонарушению. После она направилась в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии представителей общественности оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Калининскому району В.В.А. был проведен осмотр кабинета. Оперуполномоченной Ч.Н.В. в присутствии представителей общественности был произведен ее личный досмотр. Далее В.В.А., в присутствии представителей общественности был произведен осмотр ее служебного кабинета №, после чего ей был вручен диктофон. Также по устной договорённости с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ, в случае, если Л.Р.В. передаст ей денежные средства, она должна будет подать условный сигнал - отправить сообщение на мобильный телефон оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ. Далее она пригласила в свой служебный кабинет Л.Р.В. и стала его опрашивать. В ходе опроса, Л.Р.В. стал снова предлагать ей «решить вопрос» за прекращение производства по материалу проверки, при этом она неоднократно предупреждала Л.Р.В., что действия последнего являются незаконными и уголовно наказуемыми, но Л.Р.В. не реагировал. В какой-то момент, Л.Р.В. достал из кармана денежные средства и положил их под пачку документов на ее рабочий стол, она сразу же спросила у Л.Р.В., что это за деньги, на что последний ей ответил, что это «чисто от души». Она снова предупредила Л.Р.В., что его действия незаконны, но последний никак не отреагировал. После этого она подала заранее обговоренный сигнал, а именно: отправил смс сообщение с текстом «+» на абонентский номер о/у ОЭБ и ПК ОМВД РФ. Через 1-2 минуты оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД РФ совместно с участвующим лицами зашли в ее служебный кабинет, представились Л.Р.В., разъяснили, что действия последнего являются незаконными и что в отношении Л.Р.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия. Находясь в служебном кабинете, расположенном в здании ОМВД РФ по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>, она достала диктофон, и передал его оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Калининскому району, о чем был составлен протокол, в котором расписались представители общественности и она. После этого они вышли из кабинета, и она закрыла его» (т. 1 л.д. 176-180).

Показаниями свидетеля Б.А.Е. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем МВД России по Калининскому району для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился на автостоянке рядом с Отделом МВД России по Калининскому району по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия Л.Р.В. самостоятельно достал из бардачка автомобиля, расположенного между передними сидениями, где находится ручной тормоз мобильный телефон, «Самсунг», и положил телефон на капот. Следователем, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, был упакован и помещен в пакет черного цвета, горловина которого была герметично упакована, и на пакет была наклеена пояснительная бирка, в которой расписались все участвующие лица. После составления протокола, следователь огласила его всем участвующим лицам, после чего передала протокол для ознакомления. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, в том числе и он, заверили его своими подписями». (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля Т.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показания свидетеля Б.А.Е. (т. 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля Ч.Н.В., состоящей в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Калининскому району, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по Калининскому району В.В.А. для участия в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». В рамках проведения «оперативного эксперимента», в соответствии с планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводился личный досмотр старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А. Так, в служебном кабинете №, она в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 провела личный досмотр Т.А.А., в ходе досмотра было установлено, что Т.А.А. одета в форменное обмундирование сотрудника СО ОМВД России по сезону. У Т.А.А. при себе обнаружено: служебное удостоверение, сотовый телефон марки «IPhone 13» в корпусе розового цвета, денежные средства в ходе личного досмотра обнаружены не были. По окончании личного досмотра, был составлен акт личного досмотра, который был предъявлен всем участникам «оперативного эксперимента», ознакомившись с которым, представители общественности и Т.А.А. расписались. Позднее ей стало известно о том, что старший следователь Т.А.А., опрашивала Л.Р.В. по материалу проверки по факту кражи последним мобильного телефона из аптеки в 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете Т.А.А., Л.Р.В. не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ передал Т.А.А. денежные средства в размере 11 000 рублей. Однако противоправные действия Л.Р.В. были пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД РФ по Калининскому району, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля Н.С.Н., состоящего в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД РФ по Калининскому району, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что старшему следователю следственного отделения ОМВД России по Калининскому району Т.А.А. передали взятку в виде денег в размере 11 000 рублей, при этом передача денежных средств происходила под контролем ОЭБиПК ОМВД РФ по Калининскому району. Оперуполномоченным ОЭБ и ПК В.В.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и весь ход передачи денежных средств был зафиксирован. Для оказания помощи В.В.А., он прибыл к служебному кабинету старшего следователя Т.А.А., и стал следить за тем, чтобы Л.Р.В., передавший взятку должностному лицу, не скрылся с места происшествия, а В.В.А., вместе с Т.А.А., а также представителями общественности направились в служебный кабинет ОЭБ и ПК для документирования факта дачи взятки Т.А.А. со стороны Л.Р.В. Примерно в 19 часов 15 минут в здание ОМВД РФ по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес> МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, после чего также прибыли двое понятых. После следователем было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, а также всем участникам следственного действия были разъяснены их права. После следователем был проведен осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета № старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А., в ходе которого участвующее лицо Л.Р.В., в присутствии понятых, указал на рабочий стол Т.А.А. и пояснил, что оставил под кипой бумаг, денежные средства в размере 11 000 рублей за то, чтобы последнего не привлекали к ответственности. Далее следователь СК РФ обнаружил на рабочем столе Т.А.А. денежные средства в сумме 11 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и одну купюру номиналом 1 000 рублей, которые следователем были изъяты и помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в осмотре лица. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, следователем указанный протокол был оглашен вслух, после чего был передан для ознакомления всем участникам следственного действия, ознакомившись с которым, все участники следственного действия оставили свои подписи» (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут к ней обратился мужчина, как позже ей стало известно В.В.А., который представился сотрудником ОБЭП (полиции), предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятиях в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В.В.А. рассказал ей о том, что имеются сведения о том, что некий мужчина собирается дать взятку сотруднику полиции и что в ее присутствии сотрудники полиции зафиксируют данный факт. Она согласилась, так как ей стало интересно. Также, В.В.А. была приглашена и Свидетель №5, которая тоже согласилась поучаствовать в «оперативном эксперименте». После чего, примерно в 17 часов 05 минут, она и Свидетель №5 вместе с В.В.А. прошли в здание ОМВД России по Калининскому району по адресу: 

<

адрес>, где прошли в кабинет №, расположенный почти в самом конце здания полиции. В данном кабинете находился еще один сотрудник полиции, следователь, которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции. Как она поняла, данной сотруднице как раз и намеревались передать взятку. После чего В.В.А., в ее присутствии и присутствии Свидетель №5, а также сотрудницы полиции, осмотрел кабинет на наличие денежных средств, в ходе осмотра, в кабинете каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем В.В.А. составил акт, в котором все расписались. Далее в кабинет № зашел еще один сотрудник полиции, представилась как оперуполномоченная Ч.Н.В., и предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, в это время В.В.А., покинул кабинет. После того как В.В.А. вышел, в кабинете остались она, Свидетель №5, сотрудница полиции в форменном обмундировании, и оперуполномоченная Ч.Н.В., последняя произвела визуальный досмотр сотрудницы полиции на предмет наличия у нее денежных средств. В ходе досмотра, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После этого Ч.Н.В. покинула кабинет и к ним вернулся В.В.А. В.В.А., в ее присутствии и присутствии Свидетель №5 осмотрел диктофон на предмет наличия в его памяти аудиозаписей и не обнаружив их, опечатал разъем и составил акт, в котором они расписались. При этом, диктофон был помещен в карман сотрудницы полиции в форменном обмундировании. Она, Свидетель №5, сотрудница полиции, В.В.А. проследовали в служебный кабинет №, который также был осмотрен В.В.А. на предмет наличия в нем денежных средств. Не обнаружив денежные средства, В.В.А. был составлен акт, в котором расписали все участвующие лица. После, сотрудница полиции осталась в кабинете №, а она, Свидетель №5 и В.В.А. вернулись в кабинет №. Примерно через 30-40 минут сотрудник полиции в форменном обмундировании, подала условный сигнал, после чего В.В.А., она и Свидетель №5 зашли в кабинет, В.В.А. представился и разъяснил мужчине, который находился в кабинете помимо сотрудницы полиции в форменном обмундировании, что в отношении него проводился «оперативный эксперимент». Далее сотрудник полиции составил документы, в которых все после ознакомления расписались. Далее она и Д.В.А. прошли вместе с В.В.А. в служебный кабинет последнего, где они совместно осмотрели диктофон и прослушали аудиозапись, на которой мужчина, как ей позже стало известно Л.Р.В., передал взятку девушке, в форменном обмундировании сотрудника полиции, за то что бы последняя не привлекла Л.Р.В. к ответственности за кражу мобильного телефона» (т. 1 л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 193-197).

Показаниями свидетеля И.В.П. согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, к нему обратился мужчина, как позже ему стало известно, Н.С.Н. и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. Н.С.Н. пояснил, что в здании отдела полиции мужчина, как позже ему стало известно Л.Р.В. передал взятку следователю, как позже ему стало известно Т.А.А. В связи с тем, что ему было интересно поучаствовать в расследовании уголовного дела по делу о взятке, на указанное предложение, он согласился, также вместе с ним в качестве понятого участвовал Р.А.В. После этого, он, Р.А.В., Н.С.Н. прошли на территорию отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зашли в здание и проследовали через двор, почти в самый конец здания полиции. В коридоре находились незнакомые ему люди: один мужчина, который представился следователем СК России, и второй мужчина (в гражданской форме одежды), как он понял впоследствии Л.Р.В., который как раз и передал взятку сотруднику полиции. После этого, следователь Следственного комитета указал на дверь кабинета № и пояснил, что необходимо осмотреть данный кабинет на предмет наличия денежных средств. При этом указанная дверь была закрыта. Следователь СК разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего, все прошли в кабинет. Далее следователем была описана обстановка в кабинете, после чего, следователь задал вопрос – Л.Р.В. о том, имеются ли в указанном кабинете какие-либо денежные средства, на что Л.Р.В. пояснил, что оставил на рабочем столе следователя Т.А.А., под кипой бумаг, денежные средства в размере 11 000 рублей за то, чтобы сотрудник полиции не привлек Л.Р.В. к ответственности. Далее следователь СК РФ обнаружил на рабочем столе Т.А.А. денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые следователем были изъяты и помещены в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в осмотре лица. После этого следователь СК составил протокол, который прочитал вслух всем присутствующим, который после, все присутствующие подписали» (т. 1 л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля Р.А.В. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.В.П. (т. 1 л.д. 203-205).

Кроме этого, вина Л.Р.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается другими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я.В.П. просит провести проверку по факту пропажи телефона в 

<

адрес> в «Аптека RU», который оставила на прилавке (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Я.В.П. осмотрено помещение «Аптека RU», расположенное по адресу: 

<

адрес> А. В ходе которого Я.В.П. указала на место, где она оставила свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 78-81; т. 1 л.д. 82; т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Л.Р.В. осмотрен автомобиль марки ВАЗ модели 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в ходе которого Л.Р.В. добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 92-95; т. 1 л.д. 96-98; т. 1 л.д. 99); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Я.В.П. осмотрен мобильный телефон марки «Samsung SM – A307 Galaxy A30c 64 Gb White», принадлежащий Я.В.П. По окончании осмотра, мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 169-170; т. 1 л.д. 171-173);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung SM – A307 Galaxy A30c 64 Gb White» с учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности составляет 3 970 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 109-114); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления – служебный кабинет № старшего следователя СО ОМВД РФ по Калининскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий Л.Р.В. указал на рабочий стол следователя и пояснил, что именно там он оставил взятку в виде денег в размере 11 000 рублей за увод его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 158 УК РФ. В ходе осмотра изъяты денежные средства, а именно: банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей: серия ПС №, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей: серия ЗБ №, банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия чс № (т. 1 л.д. 8-12; т. 1 л.д. 13-15; т. 1 л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, изобличающие Л.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 40-41);

- постановлением № о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому начальником ОМВД РФ по Калининскому району Д.А.А. утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 44);

- планом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому начальником ОМВД РФ по Калининскому району Д.А.А. утвержден план проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 45-46);

- распиской старшего следователя СО ОМВД РФ по Калининскому району Т.А.А., согласно которой она дала свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 47);

- распиской Е.К.С., согласно которой она дала свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 48);

- распиской Свидетель №5, согласно которой она дала свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 49);

-Актом осмотра кабинета № Отдела МВД России по Калининскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Калининскому району на наличие в нем денежных средств. При осмотре каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 50); 

- Актом личного досмотра в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому досмотрена старший следователь СО ОМВД РФ по Калининскому району Т.А.А., на наличие у нее денежных средств. При осмотре, у Т.А.А., каких-либо денежных средств при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 51);

- Актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому осмотрен диктофон «Edic-mini» (инвентарный №). При осмотре диктофона, каких-либо аудиозаписей обнаружено не было, разъемы диктофона были опечатаны (т. 1 л.д. 52);

- Актом осмотра кабинета № Отдела МВД России по Калининскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Калининскому району на наличие в нем денежных средств. При осмотре каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 53); 

- Актом возврата технических средств, согласно которому Т.А.А. вернула ранее врученный ей диктофон «Edic-mini» (инвентарный №) (т. 1 л.д. 55); 

- Актом личного досмотра в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому досмотрена старший следователь СО ОМВД РФ по Калининскому району Т.А.А., на наличие у нее денежных средств. При осмотре, у Т.А.А., каких-либо денежных средств при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 54);

- Актом осмотра и прослушивания аудио записи (фонограммы) – составления стенограммы, согласно которому осмотрен диктофон «Edic-mini» (инвентарный №). На устройстве имеется 1 файл – file_5_ размером (27 490 664 байт) продолжительностью 14 минут 32 секунды с аудио-записью, состоявшегося разговора между Т.А.А. и Л.Р.В. В ходе осмотра и прослушивания записи разговора, установлено, что Л.Р.В. передал (положил на рабочий стол) Т.А.А. денежные средства в размере 11 000 рублей, за увод его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 56-59); 

- Актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому подробно указано о каждом проведенном мероприятии с указанием начала и окончания проведения мероприятия (т. 1 л.д. 60-63); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Л.Р.В. и свидетелем Т.А.А., согласно которому Л.Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке, расположенной по 

<

адрес> в центре 

<

адрес>, рядом со спортивным стадионом, он похитил мобильный телефон. В этот же день сотрудники полиции выяснили, что телефон похитил именно он, о чем он сознался. Для проведения опроса, он был приглашен следователем Т.А.А. в служебный кабинет, находясь в котором, он понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, передал следователю Т.А.А., а именно положил на рабочий стол последней денежные средства в размере 11 000 рублей, за увод его от ответственности (т. 1 л.д. 224-226); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Л.Р.В. и свидетелем Т.А.А., согласно которому Т.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет № ОМВД РФ по Калининскому району, по адресу: 

<

адрес>, Л.Р.В. стал предлагать ей «решить вопрос» за прекращение производства по материалу проверки, при этом она неоднократно предупреждала Л.Р.В., что его действия являются незаконными и уголовно наказуемыми, но Л.Р.В. не реагировал. В какой то момент, Л.Р.В. достал из кармана денежные средства в размере 11 000 и положил их под пачку документов на ее рабочий стол, она сразу же спросила у Л.Р.В., что это за деньги, на что последний ей ответил, что это «это чисто от души» (т. 1 л.д. 224-226); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей: серия ПС №, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей: серия ЗБ №, банкнота Банка России достоинством 1 000 рублей: серия чс №. По окончании осмотра, указанные денежные средства, признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 227-229; т. 1 л.д. 230-231; т. 1 л.д. 232; т. 1 л.д. 233-235); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, поступивший из ОМВД РФ по Калининскому району, предоставленный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности. Осмотра установлено, что на CD-диске имеются 1 файл – file_5_ размером (27 490 664 байт) продолжительностью 14 минут 32 секунды. Данный файл содержит аудиозапись разговора между Т.А.А. и Л.Р.В. В ходе осмотра и прослушивания записи разговора, установлено, что Л.Р.В. передал (положил на рабочий стол) Т.А.А. денежные средства в размере 11 000 рублей, за увод его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ. По окончании осмотра, CD-диск с видеозаписью, признан вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 235-239; т. 1 л.д. 240; т. 1 л.д. 241; т. 1 л.д. 242-244); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Л.Р.В. осмотрен CD-диск, поступивший из ОМВД РФ по Калининскому району, предоставленный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности. Осмотра установлено, что на CD-диске имеются 1 файл – file_5_ размером (27 490 664 байт) продолжительностью 14 минут 32 секунды. Данный файл содержит аудиозапись разговора между Т.А.А. и Л.Р.В. В ходе осмотра и прослушивания записи разговора, установлено, что Л.Р.В. передал (положил на рабочий стол) Т.А.А. денежные средства в размере 11 000 рублей, за увод его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 1-5; т. 2 л.д. 6; т. 2 л.д. 7); 

- Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на должность старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А. (т. 2 л.д. 11-14); 

- Должностной инструкцией старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Калининскому району Т.А.А., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Калининскому району М.А.В., согласно которой в пределах своей компетенции, проводит работу по выявлению и пресечению преступлений (т. 2 л.д. 15-20).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Л.Р.В. установленной.

Деяние Л.Р.В. по факту кражи у Я.В.П. подлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние Л.Р.В. по факту покушения на дачу взятки ст.следователю Т.А.А. подлежит квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как личность Л.Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания Л.Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Л.Р.В. судом установлен опасный рецидив преступлений за совершённое им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как у Л.Р.В. имеется непогашенная судимость по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.»А» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. А за совершённое им преступление предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ у него усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского районного суда Краснодарского края.

Кроме этого, после совершения вышеуказанных преступлений Л.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён мировым судьёй судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Р.В., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством как наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, поскольку в свидетельствах о рождении детей Л.Р.В. в качестве отца не записан (т.2 л.д.44-47).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Л.Р.В. по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Л.Р.В. наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, и с учётом положений ст.ст.60-63 УК РФ полагает назначить подсудимому Л.Р.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Я.В.П.) наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи. 

По ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (по факту покушения на дачу взятки) суд полагает назначить Л.Р.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как он не имеет образования и не имеет постоянного места работы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как считает, что исправление Л.Р.В. возможно только в местах изоляции его от общества.

В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Л.Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, путём частичного сложения присоединить наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Л.Р.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Л.Р.В. в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Л.Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Л.Р.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- билет Банка России 5 000 рублей серии ПС №; билет Банка России достоинством 5 000 рублей серии ЗБ №; билет Банка России 1 000 рублей серии чс №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № старшего следователя СО ОМВД РФ по Калининскому району Т.А.А. хранящиеся в камере хранения Тимашевского Межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности. 

- мобильный телефон марки «Самсунг СМ – А307 Гелакси А30с 64Гб Уайт» (оригинальное название - «Samsung SM – A307 Galaxy A30c 64 Gb White») – передать потерпевшей Я.В.П. 

- CD-диск с аудиозаписью «file_5», размером (27 490 664 байт), продолжительностью 14 минут 32 секунды, предоставленный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным Л.Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Председательствующий:___________________________