КОПИЯ

Дело № 1-64/2020

УИД: 70RS0003-01-2019-006542-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

представившей удостоверение № 1026 и ордер № 59 от 15 октября 2019 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-09 января 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 сентября 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 апреля 2019 года условно-досрочно на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 апреля 2019 года на 2 года 7 месяцев 17 дней, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 июля 2019 года в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов, находясь возле подъезда № 4 дома № 25 по ул.С.Лазо в г.Томске, незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил у А. её сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» стоимостью 15 000 рублей в чехле-бампере красного цвета с сим-картой оператора «Теле2» и картой памяти объемом 16 гб, не представляющих для А. материальной ценности. В результате чего своими преступными действиями причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом он, в вышеуказанное время, находясь на открытом участке местности возле дома №25 по ул.С.Лазо в г.Томске, с целью совершения хищения, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, однако пренебрегая данным фактом, выхватил из руки А. вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся, не реагируя при этом на требования потерпевшей остановиться и вернуть ей телефон. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дементьева Е.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в совершении открытого хищения чужого имущества, имеет место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, указании места сбыта похищенного телефона, в результате чего он был возвращен потерпевшей, признание вины подсудимым, наличие у него хронического заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, полагая, что оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Так как подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее по приговору от 09 января 2014 года осуждался к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, а потому в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 января 2014 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14 января 2020 года по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», хранящийся у потерпевшей А. – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-64/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.