Дело №

УИД 16RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно отчету, изготовленному ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 220 188,39 рублей, с учетом износа-131 697,88 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 220 188,39 рублей, расходы за услуги эксперта-6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины-5 402 рубля, расходы на оплату услуг представителя-10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечён собственник автомобиля, которым управлял ответчик-ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 12.15 КОАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Согласно экспертному заключению №Ч, составленному ООО «ЭКоФ Оценка» ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета эксплуатационного износа составляет 220 188,39 рублей, с учетом эксплуатационного износа-131 700 рублей. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины-5402 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей (работа по составлению искового заявления и участие в трех судебных заседаниях).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 21 402 рублей (6 000+ 5 402+10 000).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 220 188,39 рублей, судебные расходы- 21 402 рубля. 

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Горошникова Л.Н.