Копия

Дело № 1-43/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000190-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

защитника Кузьменко Н.С., 

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 20 от 29 мая 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2024 года, копию постановления о назначении судебного заседания 07 мая 2024 года, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 марта 2024 года в дневное время, находился на площади около магазина «Популярный», расположенного по адресу: ул. Восточная, 49, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, где на грунтовом покрытии обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, и принадлежащую потерпевшей ОМА Предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял в руки вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную чипом для бесконтактной оплаты товаров в терминале, не требующей введения пин-кода от банковской карты, принадлежащую потерпевшей ОМА, тем самым тайно ее похитил и удерживал при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, 04 марта 2024 года, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и принадлежащую потерпевшей ОМА С этой целью ФИО1, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Популярный», расположенный по адресу: ул. Восточная, 49, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, где 04 марта 2023 года в 13 часов 28 минут произвел расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 280 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства на сумму 280 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем потерпевшей ОМА

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, 04 марта 2024 года, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и принадлежащую потерпевшей ОМА С этой целью ФИО1, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Виктория», расположенный по адресу: ул. Восточная, 51А, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, где 04 марта 2023 года в 13 часов 33 минуты произвел расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 380 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства на сумму 380 рублей, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем потерпевшей ОМА

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, 04 марта 2024 года, действуя умышленно, осознавая, что похищенная им банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату без ввода пин-кода, решил путем приобретения товара тайно похитить денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и принадлежащую потерпевшей ОМА С этой целью ФИО1, используя похищенную им вышеуказанную банковскую карту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: ул. Восточная, 74, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, где 04 марта 2023 года в 13 часов 39 минут произвел расчетную операцию в терминале безналичной оплаты, оплатив товар на сумму 1554 рубля, и таким образом тайно похитил денежные средства на сумму 1554 рубля, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем потерпевшей ОМА

ФИО1 04 марта 2024 года в период времени с 13 часов 28 минут по 13 часов 39 минут оплатил бесконтактным способом с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, и принадлежащей потерпевшей ОМА, покупки на общую сумму 2214 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ОМА Тайно завладев похищенными денежными средствами с банковского счета, ФИО1 распорядился ими своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей ОМА материальный ущерб на общую сумму 2214 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и показал, что 04 марта 2024 года на площади с.Октябрьское нашел банковскую карту. После чего зашел в магазин «Популярный», и расплатившись банковской картой, приобрел сигареты на сумму 280 рублей, после чего в магазине «Виктория» приобрел колбасу и пиво на сумму 380 рублей, также расплатился найденной картой, далее пошел в магазин «Копеечка», где также при помощи банковской карты приобрел блок сигарет «Максим» на сумму 1554 рубля. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него карту, ущерб потерпевшей возместил. 

В ходе проверки показаний на месте (л.д.71-91) подсудимый ФИО1 показал место обнаружения им банковской карты на площади с.Октябрьское. После чего подсудимый указал на магазины «Популярный», «Виктория» и «Копеечка», где он поочередно покупал сигареты, колбасу и пиво, расплачиваясь обнаруженной им банковской картой. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, признанием вины самим подсудимым.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ОМА (л.д.25-27) следует, что 04 марта 2024 года пришла на работу в магазин «Популярный», где работает продавцом, через некоторое время ей на телефон пришло СМС о том, что с её карты совершена покупка в магазине «Виктории» на сумму 380 рублей. Обнаружила, что банковская карта была ей утеряна и кто-то ей пользуется. После чего заблокировала карту, во время блокировки ей на телефон пришло ещё одно СМС о покупке в магазине «Копеечка» на сумму около 1500 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с её карты было совершено три покупки и первая из них в магазине «Популярный» на сумму 280 рублей. От сотрудников полиции узнала, что денежные средства были похищены с её счета ФИО1, который ранее часто отоваривался в магазине «Популярный», и она сама могла продать ему товар, за который последний рассчитался её картой, на что не обратила внимания. Причиненный ей ущерб составил 2214 рублей, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ПЮС в суде показал, что в начале марта 2024 года работал кассиром в магазине «Виктория», мужчина купил палку колбасы и бутылку пива, расплатился картой Сбербанка. Через непродолжительное время пришла женщина и пояснила, что с её утерянной карты была совершена покупка в магазине «Виктория». После чего сотрудники полиции предоставили фото мужчины, в котором свидетель опознал подсудимого, который покупал колбасу и пиво.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля УНП (л.д.35-36) следует, что она работает продавцом в магазине «Копеечка», 04 марта 2024 года в дневное время незнакомый ей мужчина купил в магазине блок сигарет и бутылку пива, расплатился банковской картой «Сбербанка». Позже сотрудники полиции показали фотографию мужчины, в котором она узнала покупателя сигарет и пива, это был ФИО1

Уголовное дело по факту тайного хищения денег с банковской карты ОМА было возбуждено 04 марта 2024 года в отношении ФИО1 на основании протокола принятия устного заявления потерпевшей о преступлении (л.д.1, 6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена прилегающая территория к магазину «Популярный» по адресу: ул. Восточная, 49, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, где участвующее лицо ОМА указала место, где она потеряла свою банковскую карту (л.д.10-13).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон потерпевшей ОМА установлено, что в приложении «Сбербанк» во вкладке истории операций имеются списания денежных средств при покупке товаров в магазинах «Популярный», «Виктория», «Копеечка» после утери карты потерпевшей (л.д.14-17). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Виктория» по адресу: ул. Восточная, 51А, с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, откуда изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.18-22). 

В ходе выемки у ФИО1 была изъята банковская карта ОМА (л.д.40-44). 

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ОМА Указанная карта была признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.45-49, 50).

В ходе осмотра предметов с фототаблицей осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись и фотография с изображением ФИО1 Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.64-70, 71).

В ходе осмотра предметов с фототаблицей осмотрен кассовый чек из магазина «Копеечка» с информацией о покупке товаров на сумму 1554 рубля. Чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.59-62, 63). 

Из выписки по счету дебетовой карты, сформированной в банке «Сбер», следует, что к дебетовой банковской карте № прикреплен банковский счет №. Держателем карты является ОМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и зафиксированы списания денежных средств: 04 марта 2024 года в 13 часов 28 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; 04 марта 2024 года в 13 часов 33 минуты на сумму 380 рублей 00 копеек; 04 марта 2024 года в 13 часов 39 минут на сумму 1554 рублей 00 копеек (л.д.33). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому расчетному счету, открытому на имя ОМА, поддерживающей функцию бесконтактных платежей без введения пин-кода, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОМА, с банковского расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ОМА, 04 марта 2024 года приобретал товары в магазинах с. Октябрьское путем их оплаты с использованием данной банковской карты бесконтактным способом, вследствие чего произошло списание принадлежащих ОМА денежных средств на общую сумму 2214 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно: 

- показаний самого ФИО1 в ходе допроса в суде и проверки показаний на месте о том, что он обнаружил на площади банковскую карту, после чего с ее помощью приобретал продукты, пиво и сигареты в магазинах; 

- показаний потерпевшей ОМА о том, что она утеряла банковскую карту, после чего с карты стали сниматься денежные средства при оплате в магазинах;

-показаний продавцов магазинов «Виктория» ПЮС и «Копеечка» УНП о том, что ФИО1 приобретал в магазинах товары, расплачивался банковской картой; 

- данных протокола осмотра мобильного телефона ОМА, выписки по счету данной карты, из которых следует, что денежные средства списывались при покупке товаров в магазинах «Популярный», «Виктория», «Копеечка»;

- данных протокола выемки у ФИО1 была изъята банковская карта ОМА

- данных осмотра банковской карты и товарного чека, CD-R диск с изображением ФИО1 в магазине «Виктория».

По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего лица при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО1, похитив банковскую карту ОМА, умышленно, осознавая, что, поскольку карта снабжена системой Wi-Fi, вследствие чего с ее помощью возможна бесконтактная оплата товара, в результате своих противоправных действий в несколько приемов похитил находящиеся на счете денежные средства потерпевшей посредством их списания с её банковского счета с применением карты при производстве оплаты за покупки в различных торговых точках, то есть тем самым подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на её счете денежными средствами.

Таким образом, в данном случае денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты и имела счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами на счете. При этом подсудимый не мог не понимать, что в результате его действий похищаются денежные средства именно со счета потерпевшей, поскольку он совершал покупки не в одной торговой организации, всякий раз успешно рассчитываясь похищенной картой, и, таким образом, осознавая, что при этом происходит списание денег со счета ОМА, не дававшей ФИО1 разрешения ни пользоваться указанной банковской картой, ни тем более получать с ее помощью выгоду материального характера.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1, тайно похитив банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ОМА в результате оплаты приобретаемых товаров, что свидетельствует о том, что подсудимый не сообщил сотрудникам магазинов ложных сведений о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение. Помимо этого, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, не возлагается обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность. С учетом этого оснований полагать, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря признательным показаниям, подтвержденным подсудимым в ходе расследования дела, его активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые; полное признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.109), жалоб от населения на него не поступало (л.д.119), а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая заявила, что простила ФИО1, не имеет к нему никаких претензий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, а также с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Как следует из содержания ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, категорию преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой принуждения - обязательство о явке, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры принуждения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ОМА возвратить потерпевшей ОМА, в случае отказа - уничтожить, товарный чек, СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная