Уголовное дело № 1-1-764/2023 

64RS0042-01-2023-005872-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Лебедевой В.А., Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Яновой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Данные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года не позднее 20 часов 27 минут (19 часов 27 минут по МСК), ФИО1 на тротуаре возле магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила утерянную ранее ей незнакомой ФИО6 по собственной неосторожности банковскую карту ПАО Сбербанк № № счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, д. 14, которую она подняла и обнаружила, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящихся на банковском счете принадлежащих ФИО6 денежных средств.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк № **** **** **** 7079 с № счета 40№, открытым на имя ФИО6, используя обнаруженную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвела оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила находившиеся на банковском счете ФИО6 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1221 рубля 46 копеек, а именно: в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 322 рублей 48 копеек, а именно:

16 мая 2023 года примерно в 20 часов 27 минут (19 часов 27 минут по МСК) на сумму 139 рублей 97 копеек;

16 мая 2023 года примерно в 20 часов 29 минут (19 часов 29 минут по МСК) на сумму 182 рубля 51 копейка;

в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 898 рублей 98 копеек, а именно:

16 мая 2023 года примерно в 20 часов 38 минут (19 часов 38 минут по МСК) на сумму 648 рублей 99 копеек;

16 мая 2023 года примерно в 20 часов 39 минут (19 часов 39 минут по МСК) на сумму 249 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО6 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 1221 рубль 46 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Кроме того, 16 мая 2023 года не позднее 20 часов 27 минут (19 часов 27 минут по МСК), ФИО1 на тротуаре возле магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила утерянную ранее ей незнакомой ФИО6 по собственной неосторожности банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, д. 14, которую она подняла и обнаружила, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящихся на банковском счете принадлежащих ФИО6 денежных средств.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк № № с № счета 40№, открытым на имя ФИО6, используя обнаруженную ею дебетовую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам попыталась произвести оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитить находившиеся на банковском счете ФИО6 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 530 рублей 10 копеек, а именно:

16 мая 2023 года примерно в 20 часов 51 минуту (19 часов 51 минуту по МСК) в магазине «Глория» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 430 рублей 21 копейка;

16 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут (20 час 00 минут по МСК) в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 99 рублей 89 копеек.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 530 рублей 10 копеек с банковского счета, ФИО1 не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, поскольку банковский счет №, открытый на имя ФИО6, 16 мая 2023 года в период времени с 20 часов 39 минут (19 часов 39 минут по МСК) до 20 часов 51 минуты (19 часов 51 минуты по МСК) был последней заблокирован.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 16 мая 2023 года недалеко от магазина «Гроздь», который расположен по адресу: 

<

адрес>, на асфальте она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк. Она подняла данную карту с намерением расплатиться ею в магазине. В магазинах города Энгельса она оплатила данной банковской картой покупки на общую сумму 1221 рубль 46 копеек. Также 16 мая 2023 года она пыталась совершить покупки в магазинах города Энгельса и оплатить их найденной банковской картой, с помощью функции бесконтактных платежей «Пэй Пасс», на общую сумму 530 рублей 10 копеек, однако карта была заблокирована и оплата не прошла.

Выслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта ПАО Сбербанк, открытым на её имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №8622/0348, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. При этом к ее абонентскому номеру телефона был привязан мобильный банк. Вечером 16.06.2023 года ей пришло смс-уведомление о том, что с её банковской карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств. Она осмотрелась дома и поняла, что потеряла карту. Через свой мобильный телефон она вошла в мобильное приложение «СбербнакОнлайн» и обнаружила, что с её банковской карты списано 1221 рубль 46 копеек (л.д. 13-14; 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Тандер» - магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, в должности старшего продавца. 16 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 30 минут в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, которая, выбрав интересующий ее товар, а именно: тени для век (Сталлари) и туш для ресниц (Вивьен), прошла к кассе и произвела оплату банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты «Пэй Пасс». Оплата за товар была произведена одним платежом. После чего женщина покинула магазин (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Иванова Д.А., в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Техно Камон Про» потерпевшей ФИО8 (л.д. 4-8, 117-119).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от 16.05.2023 года (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазинов «Магнит», «Магнит Косметик», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-83).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены товарные чеки №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного телефона ФИО6 (л.д. 126-129).

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк с номером банковского счета 40№, Открытым на имя ФИО6 в офисе банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д. 3).

Выпиской движения денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк с № банковского счета 40№, открытого на имя ФИО6, согласно которой было произведено списание денежных средств на сумму 1221 рубль 46 копеек (л.д. 123-124).Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, обнаружив банковскую карту ФИО6, без разрешения последней использовала данную карту для оплаты покупок в магазине, и таким образом похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1221 рубль 46 копеек. Действия подсудимой являлись тайными, поскольку присутствовавшие в момент хищения продавцы товаров не были осведомлены о преступном характере действий ФИО1

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта ПАО Сбербанк с номером банковского счета, открытым на её имя. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты «Пей пасс». 16.06.2023 года ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что с её банковской карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств. Она осмотрелась дома и поняла, что потеряла карту. Через свой мобильный телефон она вошла в мобильное приложение «Сбербнак Онлайн» и обнаружила, что с её банковской карты пытались произвести оплаты на общую сумму 530 рублей 01 копейка, но данные оплаты не прошли, т.к. она заблокировала карту (л.д. 13-14; 107-109).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Техно Камон Про» потерпевшей ФИО8 (л.д. 4-8, 117-119).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Глория», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 84-87).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного телефона ФИО6 (л.д. 126-129).

Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк с номером банковского счета 40№, открытым на имя ФИО6 в офисе банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшей и других лиц, используя банковскую карту потерпевшей ФИО6, пыталась произвести оплату покупок и тем самым похитить находившиеся на банковском счете потерпевшей ФИО6 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 530 рублей 10 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, поскольку банковский счет потерпевшей был заблокирован.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на квалифицирующий признак кражи «совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку установлено, что ФИО1 пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных ею преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие у подсудимой тяжелого заболевания, а также по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей на сумму 1221 рубль 46 копеек - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

По тем же основаниям суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершены преступления впервые, она полностью возместила причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей в результате совершенных ФИО1 преступлений не наступило. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, её возраста существенно снижают общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенных ФИО1 преступлений подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту обвиняемой ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9932 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие тяжелого заболевания, суд считает возможным не взыскивать с нее процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; 

изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

товарный чек № от 16 мая 2023 года, товарный чек № от 16 мая 2023 года, диск с видеозаписью, скриншоты с мобильного телефона ФИО6, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова