РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 декабря 2017 года Дело № 2-6265\2017г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю. 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений об установлении 2 группы инвалидности незаконными, обязании установить 1 группу инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений об установлении 2 группы инвалидности незаконными, обязании установить 1 группу инвалидности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что 12.12.2013 года до 01.01.2016 установлена 1 группа инвалидности с диагнозом: 

<

данные изъяты> от 22.07.2013. Состояние после операций: 

<

данные изъяты> При повторном переосвидетельствовании в январе 2016 года установлена 2 группа инвалидности, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. Указав, что ответчик при проведении освидетельствования в 2016 году, не оценил состояние здоровья истца, а именно то, что истец находиться в том, что физическом состоянии, что и в 2013 году. Кроме того, истец не в полном мере способен к самообслуживанию, не может трудоустроиться, так как работодатели отказывают в приеме его на работу. Дополнительно указав, что после проведения обжалуемых экспертиз у него ухудшилось состояние здоровья. 

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения исковых требований, так как решение об установлении ФИО1 2 группы инвалидности принято в соответствии с действующими на момент его обращения нормативными актами и в соответствии с ее состоянием здоровья. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему: 

Как установлены в ходе рассмотрения дела ФИО1 с 12.12.2013 года до 01.01.2016 установлена 1 группа инвалидности с диагнозом: 

<

данные изъяты>. При повторном переосвидетельствовании 14.01.2016 года истцу установлена 2 группа инвалидности. 28.01.2016 года экспертный состав № 1 ФКУ « ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение об установлении 2 группы инвалидности не изменено. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями ответчика об установлении второй группы инвалидности, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. 

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». 

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.5, п.6 « Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

На момент освидетельствования истца действовал приказ от 29.09.2014 № 664н Министерства труда и социальной защиты РФ « О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». 

Согласно п. 4. данного приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п.5 вышеуказанного приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению;в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно п. 8 данного приказа критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 3 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности. 

В соответствии с п.9 данного приказа критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

В силу п.16.6.4.4. приложения к вышеуказанному приказу ампутация одной конечности на уровне бедра и другой на уровне голени составляет 70-80 в процентом отношении, оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

С целью определения правильности отказа в установлении истцу группы инвалидности определением суда от 10.10.2017 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. 

Согласно заключению № 3-15 судебной медико-социальной экспертизы от 15.11.2017 ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ последствия травмы в виде ампутационных протезированных культей нижних конечностей относиться к стойким расстройствам статодинамических функций. На 14.01.2016 года максимальное выраженное в процентах нарушение функций организма ( 70%) ФИО1 установлено по п.13.6.4.4. количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, являющихся приложением к Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664н, что согласно разделу II пункта 4, соответствует III степени выраженности функциональных нарушений. На 14.01.2016 года у ФИО1 имелись ограничения способности к трудовой деятельности второй степени ( способен к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств). На 14.01.2016 у ФИО1 имелись ограничение способности к самостоятельному передвижению второй степени (способен к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств). На 14.01.2016 у истца имелось ограничение способности к самообслуживанию второй степени ( способен к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств). В соответствии с приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664н « О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» р. II п.4/3;р. III п.6 а,б,ж; р. IV п.9 и постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 « О порядке и условиях признания лица инвалидом» р. II, п.5, п.7,п.13 на 14.01.2016 у ФИО1 имелись основания для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. На 14.01.2016 у ФИО1 имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. 

Ставить под сомнения вышеуказанные выводы экспертизы либо не согласиться с ними у суда нет оснований, так как экспертиза проведена экспертной комиссией, в состав которой входят врачи- эксперты, имеющие высшее образование, высшей категории, большой стаж работы, выводы экспертизы подкреплены материалами гражданского дела, делом освидетельствования в МСЭК ФИО1.

На основании изложенного, учитывая, что в силу вышеприведенных требований закона последствия травмы в виде ампутационных протезированных культей нижних конечностей относиться к стойким расстройствам статодинамических функций, в соответствии с приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664н « О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 « О порядке и условиях признания лица инвалидом» у ФИО1 имелись основания для установления второй группы инвалидности, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд считает возможным отметить, что доводы истца, что после 14.01.2016 у него ухудшилось состояние здоровья, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как при рассмотрении данного дела суд оценивает состояние истца на 14.01.2016. Данные доводы истца являются основанием для обращения вновь с заявлением в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ для установления группы инвалидности. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решений об установлении 2 группы инвалидности незаконныим, обязании установить 1 группу инвалидности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 11.12.2017 

Судья И.И. Толмачева