Гражданское дело № 2-1457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю., 

с участием: представителя истца-ответчика ООО «РеалТрансСтрой» Ч.Н.Л., действующей по доверенности от 17.10.2016 года, ответчика-истца П.А.С., его представителей П.А.Н., действующей по доверенности от 24.10.2016 г., Б.Н.П., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РеалТрансСтрой» к П.А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску П.А.С. к ООО «РеалТрансСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки в ленточном фундаменте под жилой дом, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

«дата» года между поставщиком ООО «РеалТрансСтрой» в лице генерального директора К.А.В. и покупателем П.А.С. заключен договор поставки товара № «номер», по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товарный бетон М 200 нкщ 20х40 из расчета 3400 руб. за 1 куб.м. Общая сумма договора составила 224400 руб. Покупатель оплатил задаток 07.10.2016 года в размере 50000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «РеалТрансСтрой» «дата» года в указанное П.А.С. время поставило товарный бетон для устройства армированного ленточного фундамента для жилого дома. Согласно товарным накладным, всего отпущено товарного бетона в объеме 72,5 куб.м. на сумму 246500 руб. П.А.С. бетон принял, обязательства по оплате бетона не исполнил в полном объеме.

Дело инициировано иском в суд ООО «РеалТрансСтрой», в котором просит взыскать с П.А.С. задолженность по договору поставки от 07.10.2016 года в размере 196500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 01.03.2017 года в размере 7205 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 руб., услуг представителя 17250 руб.

П.А.С. инициировал обращение в суд встречным иском, в котором просил возложить обязанность на ООО «РеалТрансСтрой» безвозмездно и незамедлительно в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в ленточном фундаменте под жилой дом по адресу: «адрес», путем демонтажа ленточного фундамента и устройства на его месте ленточного фундамента с применением бетона марки М200 нкщ 20х40; взыскать с ООО «РеалТрансСтрой» расходы по оплате лабораторных испытаний строительных конструкций, выполненных ООО «ЭнергоВентПроект» в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1369 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование встречного иска указал, что по условиям договора поставки от 07.10.2016 года продавец обязан передать покупателю товар марки М200 нкщ 20х40 – ГОСТ 7472-94, вместе с тем, 16.10.2016 года ООО «РеалТрансСтрой» доставило на место устройства армированного ленточного фундамента под жилой дом товарный бетон неоднородным, с большим содержанием воды. При его выгрузке в траншею длинной 20 м. бетон растекался без применения вибраторов и шанцевого инструмента (лопат). При заполнении бетоном траншеи из нее вытекло значительное количество воды. Излишнее количество воды нарушило технологический состав бетона, снизило его марку, оказало губительное влияние на бетонную конструкцию, это заключается в появлении после испарения воды пустот, которые становятся причиной преждевременного разрушения бетонной конструкции. Обнаружив недостатки товара, П.А.С. 17.10.2016 года обратился в ООО «РеалТрансСтрой» с претензией, в которой изложил свои замечания по качеству бетона, уведомил о намерении провести независимую экспертизу для определения марки бетона, а также об окончательной оплате по договору после подтверждения независимой экспертизой качества поставленного бетона. В качестве доказательства о намерении оплатить товар, сообщил о резервировании денежных средств для оплаты товара по договору, указал номер расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», и о наличие на счете денежных средств для полной оплаты товара. Поскольку ООО «РеалТрансСтрой» уклонилось от проведения проверки качества бетона, П.А.С. обратился в ООО «ЭнергоВентПроект» с заявлением о проведении испытаний конструкции по определению фактической прочности бетона, известил ООО «РеалТрансСтрой» о месте и времени проведения испытаний телеграммой. Согласно протоколу испытаний № «номер» от «дата» года, выполненному ООО «ЭнергоВентПроект», следует, что на момент проведения испытаний, фактический класс бетона отдельных участков монолитного железобетонного ленточного фундамента на объекте строительства индивидуального жилого дома в «адрес», не соответствует проектному классу бетона Б15. При указанных обстоятельствах он уведомил ответчика о невыполнении обязательства о качестве бетона, предусмотренного в договоре № «номер» от «дата» года, и об отказе оплатить товар ненадлежащего качества, потребовал устранить недостатки в конструкции ленточного фундамента под жилой дом путем его демонтажа и устройства нового фундамента.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «РеалТрансСтрой» Ч.Н.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец П.А.С., его представители П.А.Н., Б.Н.П. поддержали доводы встречного иска, в удовлетворении исковых требований ООО «РеалТрансСтрой» просили отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что «дата» года между поставщиком ООО «РеалТрансСтрой» в лице генерального директора К.А.В. и покупателем П.А.С. заключен договор поставки товара № «номер», по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товарный бетон М 200 нкщ 20х40 в количестве 66 куб.м. по цене 3400 руб. за 1 куб.м. Общая сумма договора составила 224400 руб. Покупатель оплатил задаток 07.10.2016 года в размере 50000 руб.

Согласно п. 7.1 и 7.2 договора ООО «РеалТрансСтрой» гарантировало качество товара и соблюдение надлежащих условий хранение товара до его передачи покупателю. Качество поставляемого по договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, утвержденным для данного вида товаров.

Во исполнение условий договора ООО «РеалТрансСтрой» поставило «дата» года товарный бетон для устройства армированного ленточного фундамента под жилой дом по адресу: «адрес», в объеме 72,5 куб. на сумму 246500 руб.

Обнаружив при выгрузке товарного бетона недостатки, 17.10.2016 года П.А.С. направлена в адрес ООО «РеалТрансСтрой» претензия, в которой уведомил о намерении провести независимую экспертизу для определения марки бетона, а также об окончательной оплате по договору после подтверждения независимой экспертизой качества поставленного товара (л.д.73).

В письме от «дата» года № «номер» ООО «РеалТрансСтрой» потребовало от П.А.С. в срок до 31.10.2016 года внести в кассу за поставленный бетон 196500 руб.

«дата» года П.А.С. в адрес ООО «РеалТрансСтрой» направлено уведомление и телеграмма с предложением направить представителя для участия в проведении независимой экспертизы неразрушающим методом 18.11.2016 года в 14-00 часов и разрушительным методом 27.11.2016 года в 10-00 часов с целью определения марки бетона в ленточном фундаменте (л.д.76,77-80).

На основании договора № «номер» на лабораторные испытания строительных конструкций от «дата» года, заключенного между П.А.С. и ООО «ЭнергоВентПроект», проведены испытания конструкций по определению фактической прочности бетона на объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного в «адрес» (л.д. 65-66).

Согласно протоколу испытаний № «номер» от «дата» года, выполненному ООО «ЭнергоВентПроект», следует, что на момент проведения испытаний, фактический класс бетона отдельных участков монолитного железобетонного ленточного фундамента на объекте строительства индивидуального жилого дома в «адрес», не соответствует проектному классу бетона Б15 (л.д.67-69).

В телеграмме от 04.05.2017 года П.А.С. потребовал от продавца ООО «РеалТрансСтрой» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в конструкции ленточного фундамента под жилой дом путем его демонтажа и устройства нового фундамента (л.д.81).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Заключенный потребителем с продавцом договор является договором розничной купли-продажи, так как предметом договора является продажа товарного бетона марки М200 для личных нужд с целью осуществления строительства ленточного фундамента под жилой дом.

С целью установления класса бетона, применяемого в конструкции монолитного ленточного фундамента, поставленного по договору поставки № «номер» от «дата» г., по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительная экспертиза» (адрес: 308009, 

<

...>). 

Из заключения экспертов ООО «Строительная экспертиза» № «номер» от «дата» года следует, что на основании полученных результатов проведенных испытаний 03.07.2017 года по определению прочности бетона на сжатие неразрушающим методом контроля (методом отрыва со скалыванием) в части монолитного железобетонного ленточного фундамента (в местах вскрытия, выполненных представителями ответчика-истца П.А.С.) строящегося объекта – индивидуальный жилой дом по «адрес», можно заключить следующее, что прочность бетона в исследуемых зонах на момент проведения испытаний находится в пределах классов бетона по прочности на сжатие В10 (М150)-В15 (М200). Результаты измерения прочности бетона на сжатие в части монолитного железобетонного ленточного фундамента строящегося индивидуального жилого дома отражены в таблице №1 экспертного заключения.

На основании полученных результатов проведенных испытаний 03.07.2017 года по определению прочности бетона на сжатие неразрушающим методом контроля (методом отрыва со скалыванием) в части монолитного железобетонного ленточного фундамента (в местах вскрытия выполненных представителями ответчика-истца П.А.С.) строящегося объекта - индивидуальный жилой дом по «адрес», можно заключить, что на испытуемых участках в 58% случаев класс бетона по прочности на сжатие соответствует проектному классу В15 (М200) заявленному в договоре № «номер» от «дата» года, а в 42% случаев не соответствует проектному классу и находится в пределах классов В10 (М150) – В12,5 (М150).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № «номер» от «дата» года, составленное экспертами ООО «Строительная экспертиза», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, содержат полное и подробное описание произведенных испытаний прочности бетона на сжатие в части монолитного ленточного фундамента строящегося объекта - индивидуального жилого дома по «адрес». Заключение эксперта является полным, содержащиеся в нем выводы - обоснованными. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих указанное заключение ответчиком не представлено. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы в силу положений ст. ст. 79, 87 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что приобретаемый товар имеет недостатки - не соответствует марке М 200 нкщ 20х40, что ленточный фундамент из проданного ООО «РеалТрансСтрой» П.А.С. бетона по прочностным характеристикам не может быть использован для строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что П.А.С. с учетом ст. ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать с продавца товара безвозмездного устранения недостатков в ленточном фундаменте, выполненном из бетона ненадлежащего качества, путем его демонтажа и устройства на его месте нового ленточного фундамента с применением бетона марки М 200 нкщ 20х40.

После выполнения работ по устранению недостатков в монолитном железобетонном ленточном фундаменте под жилой дом по адресу: «адрес», П.А.С. обязан выплатить продавцу ООО «РеалТрансСтрой» оставшуюся часть стоимости товарного бетона в размере 196 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя материалами дела установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П.А.С. в подтверждение доводов о несении судебных расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от «дата» года об оплате экспертизы ООО «ЭнергоВентПроект» на сумму 12 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии, уведомлений, телеграмм в адрес ООО «РеалТрансСтройт» на общую сумму 1369 руб., что подтверждается чеками ФГУП «Почта России», которые приняты судом за основу при постановке решения, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также с ООО «РеалТрансСтрой» в пользу П.А.С. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 руб.

Оснований для удовлетворения требований ООО «РеалТрансСтрой» в части взыскания с П.А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7205 руб. не имеется, поскольку потребителю продан товар не надлежащего качества. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ООО «РеалТрансСтрой», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с П.А.С. в пользу ООО «РеалТрансСтрой» расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения встречного иска, с ООО «РеалТрансСтрой» в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ООО «РеалТрансСтрой» к П.А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Встречный иск П.А.С. к ООО «РеалТрансСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки в ленточном фундаменте под жилой дом, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «РеалТрансСтрой» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в монолитном железобетонном ленточном фундаменте под жилой дом по адресу: «адрес», путем демонтажа монолитного железобетонного ленточного фундамента и устройства на его месте нового монолитного железобетонного ленточного фундамента с применением бетона марки М200 нкщ 20х40. 

После выполнения работ по устранению недостатков в монолитном железобетонном ленточном фундаменте под жилой дом по адресу: «адрес», обязать П.А.С. выплатить в пользу ООО «РеалТрансСтрой» оставшуюся часть стоимости товарного бетона в размере 196 500 руб.

Взыскать с ООО «РеалТрансСтрой» в пользу П.А.С. расходы по оплате лабораторных испытаний строительных конструкций, выполненных ООО «ЭнергоВентПроект», в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 1369 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «РеалТрансСтрой» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 года.