Дело № 2-55/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 26 февраля 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного расчета, в размере 219 493 рубля 49 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки «*** года выпуска, идентификационный номер (

<

***>, путём продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 650 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 136 660 рублей 66 копеек сроком до ДАТА под *** % годовых на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА заключен договор залога транспортного средства *** года выпуска, цвет СКАТ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, залоговой стоимостью 122850 рублей. Однако, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов производил несвоевременно и частично, что привело к возникновению задолженности, которая на ДАТА составила 219 493 рубля 49 копеек. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении долга осталось без исполнения.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась, в том числе, в связи с невозможностью связаться с банком, часто меняющихся реквизитов счёта, на который следует перечислять денежные средства, полагает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил о снижении размера неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с офертой о заключении с ним договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыл ему банковский счет и предоставил кредит в размере 175 198 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДАТА, с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется частями путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-30).

Поскольку предложение ФИО1 заключить с ним кредитный договор и договор банковского счета было принято ООО КБ "АйМаниБанк" в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДАТА, письменная форма которого соблюдена.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 27-28), Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" (л.д. 45-55), график платежей (л.д. 29-30).

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ДАТА банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 175 198 рублей перечислены на счёт ФИО1 (л.д. 12-26).

На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 136 500 рублей в ООО "Радуга" в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, 38 698 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев ГК "АСВ", (л.д. 12, 38).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки «***», ***, цвет СКАТ, идентификационный номер (

<

***>, залоговой стоимостью 122 850 рублей (п. 4 Заявления-Анкеты).

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (л.д.46).

Согласно п. 10.6 заявления-Анкеты банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия предоставления кредита. 

Ответчику ФИО1 банком направлено уведомление от 29.ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора, в котором полная стоимость кредита уменьшена до 6,06 % годовых, процентная ставка до 6,65 % годовых и увеличен срок действия договора до ДАТА (л.д.31-37)

В адрес ответчика банком также направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 43), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование требований истцом представлен уточненный расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДАТА размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, составляет 219 493 рубля 49 копеек, из которых основной долг - 127 772 рубля 45 копеек, проценты - 0,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 84 552 рубля 67 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 7 168 рублей 33 копейки (л.д. 91-93).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки, начисленной по просроченному кредиту до 15 000 рублей, неустойки, начисленной по просроченным процентам до 1000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Ответчиком не представлено убедительных доказательств тому, что задолженность образовалась по вине истца. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из карточки учета транспортных средств МРЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, собственником автомобиля «***», *** года выпуска, цвет СКАТ, номер двигателя *

<

***>*, идентификационный номер (

<

***>, ПТС серии АДРЕС в настоящее время является ФИО1 (л.д. 98).

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 122 850 рублей.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить на основании соглашения, достигнутого при оформлении заявления-анкеты (п. 4 Заявления-Анкеты) (л.д.27).

Истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 10 650 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору 

<

***>-

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 143 772рубля 49 копеек, из которых: основной долг - 127 772 рубля 45 копеек, проценты - 04 копейки, неустойка, начисленная по просроченному кредиту - 15 000 рублей, неустойка, начисленная по просроченным процентам - 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «*** года выпуска, цвет СКАТ, номер двигателя *

<

***>*, идентификационный номер (

<

***>, ПТС серии АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 122 850 рублей, исходя из залоговой стоимости автомобиля, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Беляев