Дело № 2а-3934/2024

27RS0004-01-2024-004432-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Лобода Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осуждена приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.07.2011 (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27.10.2011) по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению Нерченского районного суда Забайкальского края от 31.10.2017 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 дней. Срок погашения судимости 13.11.2025. 22.11.2018 поставлена на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. 13.06.2023 решением Индустриального районного суда г.Хабаровска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Хабаровска. С 07.07.2023 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 27.12.2023 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно в течение года привлечена к административной ответственности, а именно 11.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 11.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора до 13.11.2025, а также дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в отношении нее выносилось только одно постановление о привлечении к ответственности за неуплату штрафа. Штраф она в тот момент оплатить не могла из-за тяжелой жизненной ситуации, так как находилась на больничном и нужно было оплачивать обучение дочери. Она работает, являясь самозанятой. На сегодняшний день штрафы оплачены.

Прокурор Лобода Н.А. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению ввиду непредставления административным истцом доказательств устойчивого противоправного поведения административного ответчика.. 

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.07.2011 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27.10.2011) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. 

13.11.2017 ФИО1 освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31.10.2017. Срок погашения судимости 13.11.2025.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета выезда за пределы г.Хабаровска.

ФИО1 с 07.07.2023 состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2023 года ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлениям от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по постановлению от 23.10.2023; от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по постановлению от 15.11.2023. 

Однако к административному иску административный истец приложил только одно постановления от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от 23.10.2023. При этом копия указанного постановления не имеет отметки суда о вступлении указанного постановления в законную силу. 

Копия постановления от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по постановлению от 15.11.2023, административным истцом не представлена, равно как и не указано, кем вынесено данное постановление и номер дела.

Копии административных протоколов, на основании которых были вынесены постановления от 11.03.2024, на которые ссылается административный истец, также представлены не были.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт вынесения в отношении нее двух постановлений от 11.03.2024 за неоплату штрафа, указывая, что было вынесено только одно такое постановление.

Для проверки доводов административного истца о вынесении в отношении ФИО1 двух постановлений от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом был сделан запрос мировому судье о направлении в адрес суда надлежащим образом заверенных копий постановлений от 11.03.2024, вынесенных в отношении ФИО1. В ответ на запрос суда мировым судьей направлено только одно постановление от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по постановлению от 23.10.2023.

Помимо этого суд учитывает, что административный истец в административном иске ссылается на постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 11.03.2023, которые вынесены в один день. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, с учетом наличия в материалах дела только одного постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2024, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение одного года. 

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что она работает, являясь самозанятой на основании агентского договора оператора электронной площадки с исполнителем от 09.11.2023. Находилась на больничных с 05.02.2024 по 19.02.2024 и с 27.03.2024 по 02.04.2024, проходила стационарное лечение. Оплатила штрафы в размере 500 руб. и 1010 руб., о чем ею представлены чеки.

Исходя из указанных обстоятельств, характеристики административного ответчика, ее образа жизни, отсутствия в материалах дела доказательств неоднократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности устойчивого антиобщественного поведения административного ответчика после вменения ей ранее дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования о продлении срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Отказ в удовлетворении требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении ею установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. 

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.