Дело № 2-4207/2018 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о задолженности по договору займа в размере 725 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 57 375 рублей 69 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 024 рубля 00 копеек (л.д. 3-4). 

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО1 с просьбой дать в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей общему знакомому ФИО3 для строительства зоопарка. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> присутствии двух свидетелей, истец передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3, о чем последним была составлена расписка в получении денежных средств. По условиям расписки ФИО3 обязался вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный срок сумма займа ответчиком не возвращена. ФИО2 обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате суммы займа, на что ФИО3 ответил, что финансовой возможности вернуть взятые в займ денежные средства у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением в отдел полиции с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО3 к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

Адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На момент обращения ФИО2 с настоящим иском в суд, сумма займа в размере 725 000 рублей 00 копеек ответчиком не возвращена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 375 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также истец был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, которые, как считает истец, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещении судом надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, вместе с тем, в адрес суда вернулось почтовое отправление по причине « истечение сроков хранения» (л.д. 15).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений, направленных по месту его регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на получение таких сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа, что подтверждает расписка о получении ответчиком денежных средств (л.д. 5), в соответствии с которым истец передал в заем ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа.

Обязательства по передаче денег заемщику займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 5).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере 

<

данные изъяты> ответчиком в пользу истца не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением в отдел полиции № УМВД России по 

<

Адрес> по факту невозврата денежных средств ФИО3, что подтверждается доводами искового заявления ответчиком не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

Адрес>) Управления МВД России по 

<

Адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, в котором также содержатся пояснения ФИО3 о том, что он от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается (л.д. 7). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы займа в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ФИО3 обязательство по возврату суммы займа в размере 725 000 рублей 00 копеек не исполнено, сумма долга на день рассмотрения дела не возвращена, таким образом суд признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 по указанным выше основаниям должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 57 375 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

725000 х 16 х 9%/365=2 900 рублей 00 копеек, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

9,0 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

16 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

725000 х 42 х 8,50%/365=7 189 рублей 58 копеек, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

8,50 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

42 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

725000 х 48х 8,25%/365=7 975 рублей 00 копеек, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

8,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

48 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

725000 х 54 х 7,75%/365=8 428 рублей 13 копеек, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,75 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

54 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

725000 х 44 х 7,50%/365=6 645 рублей 83 копейки, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,50 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

44 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

725000 х 166 х 7,25%/365=24 237 рублей 15 копеек, где

725000 руб. – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ 

166 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 57 375 рублей 69 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд соглашается, что общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 57 375 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 375 рублей 69 копеек. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих прав ФИО2 вынужден был нести расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции серии № (л.д. 6).

Исходя из содержания платежного документа (квитанции № следует, что ФИО2 оказаны услуги по анализу документов, составление расчета и написание искового заявления, а также представление интересов ФИО2 в суде о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Вместе с тем, истец и его представитель в судебном заседании участие не принимали. Представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью от имени ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: составление искового заявления, объем и сложность выполненной работы, суд считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является не разумной и не соразмерной с учетом предмета и оснований заявленных требований. 

В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ФИО2 ко взысканию сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 7 000 рублей. 

Оснований для удовлетворения остальной части требований ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 рубля 76 копеек, исходя из расчета: ((725000+57375,69-200000)х1%)+5200 = 11 023 рубля 76 копеек.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины суду не представлено. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 375 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 023 рубля 76 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2018