дело № 12-1226-17

Решение

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 14 августа 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 июня 2017 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ГИТ) № 7-825-17-ОБ/75/7/6 от 27.06.2017 г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ГИТ представитель Администрации по доверенности ФИО1 подал в Якутский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Представитель указал на то, что в постановлении ГИТ указывается о том, что работнику Администрации не установлен 2-й разряд при приеме на работу. Вместе с тем заявителем разработано «Положение об оплате труда и стимулировании работников Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 26.07.2010 г. согласно которому разрядность, тариф и оклад устанавливаются в соответствии со штатными должностями, утвержденными в соответствии с приказами Минздравсоцразвития. Представитель Администрации считает, что установленное в оспариваемом постановлении нарушения фактически признает «Положение об оплате труда и стимулировании работников Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 26.07.2010 г. как принятое с нарушением норм права. В то же время законодательство не позволяет ГИТ изменять правоприменительные локальные нормативные акты на предприятии. Кроме того, инспектор ГИТ вынес оспариваемое постановление по вопросу, которое не относится к его компетенции, поскольку речь идет о индивидуальном трудовом споре. 

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ГИТ в РС(Я) не явился и о причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Из материалов дела следует, что ГИТ в РС(Я) был извещен надлежащим образом (телефонограмма), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надзорного органа.

Суд, выслушав представителя Администрации и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждением или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения ГИТ о проведении внеплановой, документарной проверки от 09.07.2017 г. в Администрации проведена проверка по обращению работника С. 

Из акта проверки ГИТ от 16.06.2017 г. следует, что выявлены нарушения трудового законодательства. Так, было выявлено, что при приеме С. на работу не установлен разряд (уборщик производственных помещений 2 разряда). Указанное нарушение повлекло за собой невыплату заработной платы в гарантированном размере. 

По результатам проверки был составлен протокол № 7-825-17-ОБ/75/7/4 от 23.06.2017 г. и вынесено обжалуемое постановление № 7-825-17-ОБ/75/7/6 от 27.06.2017 г.

Кроме того, по результатам указанной проверки вынесено предписание № 7-825-17-ОБ/75/3 от 16.06.2017 г. согласно которому Администрации предписано произвести перерасчет заработной платы за все время работы ФИО2 на предприятии. 

Частью 2 ст. 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Трудовые споры, к которым относятся споры о выплате заработной платы, рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

По смыслу приведенных положений, неправомерное снижение заработной платы не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 7-825-17-ОБ/75/7/6 от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента получения.

Судья Е.В.Лукин