Дело № 1-267/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

22 ноября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Кужелевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Беляковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

21.08.2018г. около 09 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «Рита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил с прилавка сотовый телефон – смартфон фирмы «HONOR 7A Pro» модели «АUM-L29 IMEI1 № IMEI2 №, стоимостью 8999 рублей с защитным стеклом «DF» стоимостью 799 рублей, накладкой «Mobil Style MS Silicone» стоимостью 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10397 рублей, что является для нее значительным. 

Действия ФИО2 по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Защитники- адвокат Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон – смартфон фирмы «HONOR 7A Pro» модели «АUM-L29 IMEI1 № IMEI2 №, стоимостью 8999 рублей с защитным стеклом «DF» стоимостью 799 рублей, накладкой «Mobil Style MS Silicone», товарный чек от 20.07.2018г. на сумму 10787 рублей; коробка от сотового телефона «HONOR 7A Pro» модели «АUM-L29 IMEI1 № IMEI2 №, сим карта оператора «Tele 2» с абонентским номером № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль