___

Дело № 12-1507/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 19 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. /единолично/, с участием старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) ФИО1 от 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) ФИО1 от 1 ноября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного акта. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явилась, представила заявление о заочном рассмотрении дела в связи с состоянием ее здоровья. Поэтому судебное заседание проведено в ее отсутствие.

В судебном заседании старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что при фиксации административного правонарушения техническим средством постановление выносится в отношении собственника транспортного средства. Данное постановление вручено собственнику автомобиля.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов, имеющихся у суда, следует, что ____ 2024 года в 16:25:01 по адресу: ____ водитель автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил поворот налево. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Из жалобы ФИО2 следует, что она действительно является собственником автомобиля «___» государственный регистрационный знак № но ____ 2024 года она не находилась за рулем.

В качестве доказательств она представила копию справки осмотра ___, согласно которой ___, копию страхового полиса на автомобиль, согласно которому допущенными к управлению лицами являются К. и Б., объяснение от имени К. о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла она. 

Между тем при оценке представленных материалов суд приходит к выводу о том, что копия осмотра офтальмолога и копия страхового полиса при отсутствии подлинников не могут считаться доказательствами.

Объяснение от имени ФИО3 также не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности ФИО2, так как оно в отсутствие ФИО2 и самой К вызывает сомнения в своей достоверности.

Таким образом, ФИО2 не представлены неоспоримые доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения, ее жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) ФИО1 от 1 ноября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Каратаев