Дело № 2-1415/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что собственником домовладения по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, являлась его мать ФИО3, умершая 02 декабря 2007 года, на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 февраля 2001 года. Ему выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону 25 февраля 2016 года. Домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м, состоит согласно плану БТИ из основного строения (литер А) общей площадью 27,8 кв.м, основной пристройки (литер А1) – 15,3 кв.м, холодной пристройки (литер а5) – 4,4 кв.м, сарая (литер б) – 12,8 кв.м, бани (литер б1) – 25,3 кв.м, сарая (литер в) – 8,2 кв.м, навеса (литер н) – 5,4 кв.м, сливной ямы (литер сл) – 3 кв.м. Наследодателем возведены самовольно: основная пристройка (литер А1) – 15,3 кв.м, холодной пристройки (литер а5) – 4,4 кв.м, сарая (литер б) – 12,8 кв.м, бани (литер б1) – 25,3 кв.м, сарая (литер в) – 8,2 кв.м

Домовладение расположено на земельном участке площадью 776 кв.м, предоставленном в аренду ФИО3 сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка от 06 октября 2000 года, соглашения № 1 от 10 октября 2006 года об изменении договора аренды земельного участка. 

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов», однако 14 февраля 2018 года в выдаче разрешения было отказано. 

В настоящий момент имеются положительные заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которым жилой дом расположен в границах арендуемого земельного участка, соответствует противопожарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормативам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

С учетом уточнений исковых требований ФИО2 просит сохранить жилой дом по адресу: город 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4, собственник смежного домовладения по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ФИО5, представители комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2015 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 28,5 кв.м с тремя сараями, погребом, наружными сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> после умершей матери фио 

Согласно материалам наследственного дела, фио умерла 

<

Дата>. Единственным наследником по закону является сын ФИО2

Жилой дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,5 кв.м, принадлежал фио на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>, заключенного с фио 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское БТИ» на объект недвижимости по состоянию на 19 февраля 2014 года, общая площадь жилого дома составляет 47,5 кв.м, имеются самовольно возведенные постройки - основная пристройка (литер А1) – 15,3 кв.м, холодная пристройка (литер а5) – 4,4 кв.м, сарай (литер б) – 12,8 кв.м, баня (литер б1) – 25,3 кв.м, сарай (литер в) – 8,2 кв.м. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, проживающий по соседству с истцом, подтвердил, что при жизни ФИО2 осуществляла реконструкцию домовладения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 776 кв.м по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 04 октября 2000 года с разрешенным использованием «домовладение». 

06 октября 2000 года между администрацией города Саратова и фио на основании постановления № 661-28 от 04 октября 2000 года заключен договор аренды земельного участка площадью 776 кв.м сроком на 25 лет.

10 октября 2006 года между администрацией города Саратова и фио заключено соглашение 

<

№> об изменении договора аренды земельного участка, согласно которому наименование арендатора считать «фио вместо фио». 

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 370/2017 жилой дом по адресу: город 

<

адрес>, литеры А, А1, а5, общей площадью 47,5 кв.м, находится в границах земельного участка площадью 776 кв.м с кадастровым номером 

<

№> Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарным, градостроительным, и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

ФИО2 по вопросу получения заключения о соответствии размещения самовольных построек градостроительным нормам и правилам, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Согласно сообщению комитета от 14 февраля 2018 года земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, для которой размещение индивидуального жилого дома является основным. Истцу разъяснено право обращения в суд. 

По сообщению на запрос суда МУП «Водосток» коммуникации отсутствуют. 

В границах земельного участка отсутствуют инженерные сети, принадлежащие ЗАО «СПГЭС». 

Согласно сообщению АО «Саратовгаз» по адресу: город 

<

адрес>, проходит надземный распределительный газопровод d57, на балансе АО не состоит, надземный вводный газопровод d32 обслуживается по договору технического обслуживания. Охранная зона газопроводов не нарушена, доступ имеется. 

Имущество, эксплуатируемое ПАО «Т Плюс», по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

По сообщению ООО «КВС» сетей водоснабжения и водоотведения не имеется.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 февраля 2018 года земельный участок с кадастровым номером 

<

№> частично расположен в красных линиях улиц (территории общего пользования). 

Согласно Положению об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 в границах территорий общего пользования размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. 

Как следует из материалов инвентарного дела, 30 декабря 1968 года был утвержден акт государственной комиссии по приемке индивидуально-застроенного дома фио, расположенного в 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном по договору бессрочного пользования от 11января 1955 года. 

Затем в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, перешло от фио к фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14 марта 1995 года. 

По договору купли-продажи от 13 июня 1995 года фио продала жилой дом фио

Истцом представлен фрагмент плана красных линий с нанесением земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на момент издания распоряжения мэра города Саратова от 04 октября 2000 года № 661-28 о предоставлении фио земельного участка в аренду, согласно данному фрагменту земельный участок находится вне границ красных линий. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в границах земельного участка, на который истец имеет исключительное право на приватизацию.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение объекта в реконструированном состоянии общей площадью 47,5 кв.м, в экспликации: основное строение (литер А) общей площадью 27,8 кв.м, основная пристройка (литер А1) – 15,3 кв.м, холодная пристройка (литер а5) – 4,4 кв.м, сарай (литер б) – 12,8 кв.м, баня (литер б1) – 25,3 кв.м, сарай (литер в) – 8,2 кв.м, навес (литер н) – 5,4 кв.м, сливная ямы (литер сл) – 3 кв.м, ворота (литер в) протяженностью 3 м, ограждение (литер о1, о2, о3, о4) – 7,63 м, 8,07 м, 11,7 м, 62,55 м, и признании права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

сохранить объект капитального строительства по адресу: город 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 47,5 кв.м, в экспликации: основное строение (литер А) общей площадью 27,8 кв.м, основная пристройка (литер А1) – 15,3 кв.м, холодная пристройка (литер а5) – 4,4 кв.м, сарай (литер б) – 12,8 кв.м, баня (литер б1) – 25,3 кв.м, сарай (литер в) – 8,2 кв.м, навес (литер н) – 5,4 кв.м, сливная ямы (литер сл) – 3 кв.м, ворота (литер в) протяженностью 3 м, ограждение (литер о1, о2, о3, о4) – 7,63 м, 8,07 м, 11,7 м, 62,55 м.

Признать право собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом по адресу: город 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина