Гражданское дело №

УИД №RS0№-45

Заочное 

решение

 изготовлено 1 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)

ДДММГГГГ

Костромской районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № УИД №RS0№-45 по исковому заявлению ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда (адрес) от ДДММГГГГ по делу № № Коммерческий банк «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДДММГГГГ между ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, а также договор поручительства 

<

***> от ДДММГГГГ со ФИО2. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 183 918 рублей 79 копеек под 20,00% годовых, сроком возврата до ДДММГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДДММГГГГ со ФИО2. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были. Кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДДММГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) был выдан судебный приказ по делу №. ДДММГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял пакет прав требований, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДДММГГГГ, и к ФИО2 по договору поручительства № ДП/17.06-44.00-14898 от ДДММГГГГ. ООО «ЛЕГАТ» обратилось в судебный участок № Ленинского судебного района (адрес) с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу по делу №. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что судебный приказ № от ДДММГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ. Информацию о том, что судебный приказ отменен, истец узнал только после получения определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ. По состоянию на ДДММГГГГ задолженность ответчика по договору составила 257 722 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга 108 707 рублей 39 копеек, проценты в размере 2 221 рублей 26 копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 115 644 рублей 16 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов 31 149 рублей 59 копеек. 

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 809, 811, 330 ГК Российской Федерации истец ООО «ЛЕГАТ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДДММГГГГ № КД/17.06-44.00-145094 по состоянию на ДДММГГГГ в размере 257 722 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга 108 707 рублей 39 копеек, проценты в размере 2 221 рублей 26 копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 115 644 рублей 14 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов 31 149 рублей 59 копеек; а также проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых за период с ДДММГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; неустойку (штраф) по ставке 0,5% в день начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДДММГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины. 

Истец ООО «ЛЕГАТ», извещённый о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отношение к иску не выразили. 

На основании статьи 233 ГПК Российской Федерации с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 807 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГКРоссийской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В силу статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статья 389.1 ГК Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ между ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязуется производить кредитование заемщика с лимитом кредитования, предусмотренном в пункте 1 индивидуальных условий потребительского кредита, на потребительские цели путем совершения операций в безналичной и наличной формах, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» ФИО1 был предоставлен лимит кредитования 183 918 рублей 79 копеек под 20,00% годовых, со сроком возврата кредита до ДДММГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом, устанавливается в размере 30 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита безналичная и наличная оплата товаров и услуг (пункт 11). 

По условиям договора возврат кредита и процентов за его использование должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца в размере по 6 869 рублей 19 копеек (кроме последнего), сумма последнего платежа до ДДММГГГГ в размере 5 654 рублей 7 копеек. 

Условиями договора (пункт 12) за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрен штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ДДММГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства ДДММГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 мвоих обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДДММГГГГ.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства, поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесен ДДММГГГГ, после этой даты платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Приказом Банка России от ДДММГГГГ ДДММГГГГ у ООО КБ «Аксонбанк» с ДДММГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда (адрес) от ДДММГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО4 ФИО6 с ДДММГГГГ не исполняла обязательства по оплате кредита ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ по делу № с должников ФИО1 и ФИО2 И.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДДММГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДДММГГГГ в размере 276 324 рублей 7 копеек, в том числе: основной долг - 108 707 рублей 39 копеек, проценты за пользование основным долгом - 29 156 рублей 35 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 70 107 рублей 46 копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита - 42 697 рублей 93 копейки, штраф за несвоевременную уплату процентов - 25 654 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 981 рублей 62 копейки. 

После этого между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДДММГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию права требования к должникам цедента, поименованным в Приложении № к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4). 

На основании указанного договора, в том числе, (цедент) передал ООО «ЛЕГАТ» (цессионарию) право требования присужденной судом задолженности со ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору и судебные расходы в виде госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ в соответствии с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа ранее вынесенный судебный приказ от ДДММГГГГ по делу № в отношении должников ФИО1 и ФИО2 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) от ДДММГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Легат» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (адрес) № от ДДММГГГГ отказано. 

Из представленной истцом справки - расчета задолженности следует, что ФИО1 после ДДММГГГГ прекратила исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДДММГГГГ составила 257 722 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга 108 707 рублей 39 копеек, проценты в размере 2 221 рублей 26 копеек, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 115 644 рублей 14 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов 31 149 рублей 59 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиками не представлено. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 и И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 30% годовых по дату фактического исполнения обязательства. Суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу пункта 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, с ответчика надлежит также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 30% годовых за период с ДДММГГГГ и по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Расчет процентов после вынесения решения суда по день фактического погашения основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и /или кредита за каждый день просрочки платежа.

Истец в иске просит взыскать с ответчика неустойку (штраф), начисленную на задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами и по основному долгу по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДДММГГГГ № (ред. от ДДММГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДДММГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по дату фактического исполнения обязательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе: расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8732 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДДММГГГГ на сумму 2 981 рублей 62 копеек и № от ДДММГГГГ на сумму 5 750 рублей 38 копеек. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, по правилам расчета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК Россйиской Федерации, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 999 рублей 89 копеек, поэтому в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 732 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДДММГГГГ и договору поручительства 

<

***> от ДДММГГГГ в размере 257 722 (Двухсот пятидесяти семи тысяч семисот двадцати двух) рублей 38 копеек по состоянию на ДДММГГГГ, из которых: сумма основного долга 108 707 рублей 39 копеек; проценты в размере 2 221 рубля 26 копеек; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в сумме 115 644 рублей 14 копеек; штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 31 149 рублей 59 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732 рублей, а всего взыскать на общую сумму: 266 454 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с ДДММГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 30% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН 

<

***>) штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с ДДММГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина