Судья Сподина Ю.Е. Дело № 22-6736/2023

50RS0012-01-2023-000298-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 26 сентября 2023 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., 

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Намазовой Н.Р.К., представившей удостоверение № 11770 и ордер № 3451, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зарайского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> судимый:

23.03.2022 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Зарайского городского суда Московской области от 14.11.2022 г. испытательный срок по указанному приговору от 23.03.2022 г. продлен на 1 месяц; постановлением Зарайского городского суда Московской области от 12.04.2023 г. условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 23.03.2022 г. отменено, постановлено исполнить назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на дату вынесения приговора не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 23.03.2022 г., с учетом постановления от 12.04.2023 г., составила 4 месяца 24 дня лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 23.03.2022 г., с учетом постановления об отмене условного осуждения от 12.04.2023, и окончательно ФИО1 осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Намазовой Н.Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены на территории г.о. Зарайск Московской области,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере оценил данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые дают основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Так, обращает внимание, что он полностью признал вину и в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Зарайского городского прокурора Ринчино Б.В. указывает о законности и обоснованности приговора суда. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и назначил справедливое, обоснованное наказание. При этом судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для определения размера и вида наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учел признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания. 

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

Назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, срок которого, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 157 УК РФ - с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом мотивировано.

Окончательное к отбытию наказание верно определено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, он совершил, имея неотбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 23.03.2022г.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания городской суд не усмотрел. Вопреки доводам жалобы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. 

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает. 

Определяя ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1 городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Суханова