Дело № 1-38/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04.02.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Марченко Л.Н., представившей удостоверение № 3290 и ордер № Н 198618 от 05.06.2019 г.,

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

26.04.2005 года Выборгским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 05.03.2002 года, общий срок 4 года 2 месяцев лишения свободы:

29.06.2005 г. Калининским районным Санкт - Петербурга по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3. ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.04.2005 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Невского районного суда Санкт -Петербурга на основании ст. 79 УК РФ 29.05.2008 освобожден условно- досрочно;

05.05.2009 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.06.2005 общий срок 6 лет лишения свободы; по постановлению от 19.12.2011 Карымского районного суда Забайкальского края приговор изменен - лишение свободы в колонии строгого режима сроком на 5 лет 10 месяцев; по постановлению Невского районного суда Санкт - Петербурга от 27.06.2013 года освобожден 10.07.2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

28.01.2015 Всеволожского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

03.07.2015 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 175 ч. 1, ст. 161 ч. 1. ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на основании на 2 года;

13.01.2016 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.01.2015 года и по приговору от 03.07.2015 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней; 

17.08.2018 года Красносельским районным Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

21.09.2018 года Приморским районным Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 

Осужденного 

25.12.2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.12.2019 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он /ФИО2/ в период времени с 19 часов 00 минут 09 апреля 2019 года до 00 часов 03 минуты 10 апреля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на неохраняемой стоянке у подъезда 1 дома 56 корпус 1 по Красносельскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга автомобилю «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, красного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащему М А.П., достал столярный молоток, специально принесенный с собой для совершения преступления, с помощью которого разбил стекло левой двери и проник внутрь автомобиля, откуда похитил имущество М А.П.: видеорегистратор «DOD F980LS», стоимостью 6000 рублей, карту памяти TOSHIBA («Тошиба»), стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и крепление к нему, не представляющее материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на неохраняемой стоянке у подъезда 4 дома 54 корпус 4 по Красносельскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга автомобилю «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, бежевого цвета, 2017 года выпуска, находящегося во временном пользовании Б Е.А., достал столярный молоток, специально принесенный с собой для совершения преступления, разбил стекло левой двери и проник внутрь автомобиля, откуда похитил имущество Б Е.А.: видеорегистратор «Мio MiVue 788», стоимостью 7890 рублей, карту памяти, стоимостью 990 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и крепление к нему, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество М А.П. на общую сумму 8500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, имущество Б Е.А. на общую сумму 9380 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что действительно, в период времени с 19 часов 00 минут 09 апреля 2019 года до 00 часов 03 минут 10 апреля 2019 года, подошел к автомобилю красного цвета, «

<

...>», припаркованного у подъезда 1 дома 56 корпус 1 по Красносельскому шоссе, разбил стекло водительской левой двери столярным молотком, который был у него при себе для этой цели, и из салона машины похитил видеорегистратор. Затем подошел к автомобилю бежевого цвета «

<

...> 

<

...>», припаркованному у подъезда 4 дома 54 корпус 4 по Красносельскому шоссе, все тем же молотком разбил стекло водительской двери и из салона похитил видеорегистратор. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

-протокол принятия устного заявления от М А.П. о том, что в период времени с 21 часа 09 апреля 2019 года по 08 часов 10 апреля 2019 года неизвестный путем разбития стекла передней левой двери проник в автомобиль марки «

<

...> 

<

...>», 2008 года выпуска, VIN 

<

№>, красного цвета, припаркованный у подъезда № 1 дома 56 корпус 1 по Красносельскому шоссе (Горелово) в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащий ему видеорегистратор марки «DOD F980LS», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. Ущерб составил 6000 рублей, значительный. / том 1 л.д. 9 /

-протокол принятия устного заявления от Б Е.А. о том, что в период времени с 21 часа 09 апреля 2019 года по 08 часов 10 апреля 2019 года неизвестный путем разбития стекла передней левой двери проник в автомобиль марки «

<

...> 

<

...>», 2017 года выпуска, VIN 

<

№>, бежевого цвета, припаркованный у подъезда № 4 дома 54 корпус 4 по Красносельскому шоссе (Горелово) в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащий ему видеорегистратор марки «MiVue788», в корпусе черного цвета, стоимостью 8880 рублей. Ущерб составил 8880 рублей, значительный. / том 1 л.д. 11 /

-протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, проведенного 10 апреля 2019 года с участием специалиста (эксперта) по адресу: г. Санкт - Петербург, Красносельский район, улица Бронетанковая, дом 10, корпус 1, в ходе которого был зафиксирован факт кражи имущества гр. М А.П. и Б Е.А. Автомобиль марки «

<

...>», типа хэтчбек, красного цвета, стекло водительской левой двери разбито, осколки стекла лежат на сиденьях и на полу. Со слов заявителя М А.П. на лобовом стекле ранее был установлен видеорегистратор. На момент осмотра он отсутствует. Автомобиль марки «

<

...> 

<

...>», типа седан, бежевого цвета, стекло водительской левой двери разбито, осколки стекла лежат на сиденьях и полу. Со слов заявителя Б Е.А. к зеркалу заднего вида на лобовом стекле ранее был прикреплен видеорегистратор. На момент осмотра он отсутствует, /том 1 л.д. 10-13 /

-показания потерпевшего М А.П., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. У него в собственности находится автомобиль марки «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, красного цвета, 2008 года выпуска, в котором он установил на лобовом стекле со стороны водителя видеорегистратор марки «DOD F980LS», стоимостью 6000 рублей. 09 апреля 2019 года около 21 часа он (М) приехал с работы и припарковал автомобиль у парадной № 1 дома 56 корпус 1 по Красносельскому шоссе. Перед уходом автомобиль закрыл, проверил все окна и двери, на лобовом стекле в креплении оставил видеорегистратор. 10 апреля 2019 года около 07 часов 50 минут он (М) вышел из дома и обнаружил, что стекло водительской двери разбито и в салоне отсутствует видеорегистратор «DOD F980LS», стоимостью 6000 рублей, внутри которого стояла карта памяти марки TOSHIBA («Тошиба»), стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и крепление к нему, не представляющее материальной ценности. Таким образом, ему (М) причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей. Ущерб в размере 8500 рублей является для него значительным, 

-показания потерпевшей Б Е.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. У неё в пользовании находится автомобиль ее отца З А.В. марки «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, бежевого цвета, 2017 года выпуска, в котором она купила и установила на зеркале заднего вида на лобовом стекле видеорегистратор марки «Mio MiVue 788», стоимостью 7890 рублей. 09 апреля 2019 года около 19 часов она (Б) приехала с работы и припарковала автомобиль у парадной № 4 дома 54 корпус 4 по Красносельскому шоссе. Перед уходом автомобиль закрыла, проверила все окна и двери, на зеркале заднего вида на лобовом стекле в креплении оставила видеорегистратор. 10 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут она (Б) вышла из дома и обнаружила, что стекло водительской двери разбито и в салоне отсутствует видеорегистратор марки «Mio MiVue 788», стоимостью 7890 рублей, карта памяти, стоимостью 990 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, и крепление к нему, не представляющее материальной ценности. Таким образом, ей (Б) причинен ущерб на общую сумму 9380 рублей, который является для неё значительным;

-протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, согласно которому 10 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 70 метрах от дома 54 корпус 1 по Красносельскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в противоположной стороне от Красносельского шоссе, обнаружены и изъяты видеорегистратор марки «DOD F980LS», карта памяти TOSHIBA, крепление и зарядное устройство к нему, столярный молоток, строительный нож. /т. 1 л.д. 47-49/

-вещественные доказательства - видеорегистратор марки «DOD F980LS», карта памяти TOSHIBA, крепление и зарядное устройство к нему, столярный молоток и строительный нож, которые осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами. Видеорегистратор марки «DOD F980LS», карта памяти, крепление и зарядное устройство к нему, хранится у потерпевшего М А.П., а столярный молоток и строительный нож в камере хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 025968 от 24.04.2019 года). Фототаблица прилагается к протоколу осмотра, /т. 1 л.д. 50-52, 53-55, 56-57, 58, 59-60, 61/

-показания свидетеля В А.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 09.04.2019 года он (В) находился дома в квартире 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, около 23 часов 50 минут 09.04.2019 года он услышал, что на брелоке сигнализаций от принадлежащей ему (В) а/м марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованной у дома 54 корпус 1 по Красносельскому шоссе, сработала сигнализация. Он (В) незамедлительно выбежал на улицу и увидел, что на его автомобиле разбито лобовое стекло, и от автомобиля быстрым шагом отходит мужчина (как впоследствии он узнал его фамилия ФИО2), он (В) догнал его, ФИО2 признался, что это он разбил стекло на его автомобиле. После этого он (В) 10.04.2019 года в 00 часов 03 минуты вызвал сотрудников полиции. В момент ожидания сотрудников полиции ФИО2 отошел на небольшое расстояние от него (В) и стал выкидывать на землю рядом с собой какие-то вещи. Он (В) велел ФИО2 остановиться, но он все равно продолжал вытаскивать из карманов предметы и кидать их под ноги. Он (В) подошел и увидел, что на земле рядом с ним лежат какие-то документы, молоток, канцелярский нож и видеорегистратор. По приезду сотрудников полиции, в его (В) присутствии и в присутствии понятых данные вещи были изъяты сотрудниками полиции, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписался он (В). ФИО2 и понятые. ФИО2 на вопрос сотрудника о принадлежности данных вещей пояснил, что столярный молоток и строительный нож принадлежат ему и находились при нем с целью разбития стекол автомобилей для совершения кражи имущества. Со слов ФИО2, видеорегистратор был похищен им из автомобиля красного цвета, припаркованного во дворе дома 56 корпус 1 по Красносельскому шоссе, напротив трансформаторной будки. Далее, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, /т. 1л.д. 73-77/

-показания свидетеля Е Ю.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что работает УУП 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. Около 23 часов 55 минут 09.04.2019 года от дежурного дежурной части 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга он (Е) получил указание проследовать по адресу: 

<

...> (Горелово), так как оттуда поступила заявка о том, что во дворе дома мужчина молотком разбил стекло в автомашине 

<

...>, заявитель его удерживает на месте. Он (Е) прибыл по указанному адресу, где его ожидал В А А, который пояснил, что гражданин, который стоял рядом с ним, разбил стекло у автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащему ему (В). ФИО2 согласился с этим, а также добавил, что разбил стекла не только у этой машины, но и у еще несколько машин, припаркованных рядом с соседними домами, и из разбитых машин совершил хищение имущества, которое скинул в кусты, когда был замечен В А.А. 10 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 27 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 70 метрах от дома 54 корпус 1 по Красносельскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в противоположной стороне от Красносельского шоссе, им (Е) были обнаружены и изъяты видеорегистратор марки «DOD F980LS», крепление и зарядное устройство к нему, столярный молоток, строительный нож. После этого, им (Е) был задержан ФИО2 А и доставлен в дежурную часть 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, /т. 1 л.д. 80-81/

- протокол осмотра мест происшествия от 11 апреля 2019 года, согласно которому 11 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете 19 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга изъят DVD-R-диск 1-16Х «SmartTrack» с видеозаписями, /т. 1 л.д. 85-86/

- вещественное доказательство - DVD-R-диск 1-16Х «SmartTrack», на котором содержатся видеозаписи, изъятые 11 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете 19, 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле. В ходе просмотра установлено, что мужчина на неохраняемой стоянке обходит автомашины, после чего у одной из машин совершает различные манипуляции /т. 1 л.д. 87-88, 89, 90/

- показания свидетеля Е С.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ГУР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 10 апреля 2019 года ему было расписано поручение о проведении ряда ОРМ по уголовному делу № 11901400007000892, возбужденному по факту разбития стекол дверей автомобилей и хищения оттуда имущества. 11 апреля 2019 года в 9 отдел полиции пришел Н Л Г, представитель Управляющей компании «Единение», обслуживающей дома 56/1 и 54/4 по Красносельскому шоссе, и сказал, что у него имеется DVD-R-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы вышеуказанные противоправные действия. Н Л.Г. сказал, что обладает знаниями по переносу и копированию информации с сервера на съемные носители, в том числе DVD-R-диски. 11 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете 19, 9 отдела полиции, по адресу: улица Бронетанковая, дом 10, корпус 1, на столе обнаружен и в дальнейшем изъят DVD-R-диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как машины обходит мужчина, затем останавливается у одной из машин и совершает какие-то манипуляции. Диск был изъят и направлен для приобщения к уголовному делу в СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, /т. 1 л.д. 92-93/

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кража, поскольку он тайно, то есть незаметно, скрытно от собственника и от других лиц совершал хищения (изъятие) имущества, принадлежащего потерпевшей, и обратил его в свою пользу. 

Потерпевшим М А.П., Б Е.А. был причинен значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного имущества и ее материального положения.

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете в ПНД и НК не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим публичных извинений, состояние здоровья ФИО2, 

<

...>

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера наказания, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, 

<

...>, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2018 года и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2018 года.

Также судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 05.12.2019 года, по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года содержится под стражей с 07.10.2019 года по 04.12.2019 года. 

В соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05.12.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

А также на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, отбытое по первому приговору суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

Гражданским истцом М А.П. к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, иск не подтвержден документально, подлежит признанию по праву и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским истцом Б Е.А. к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 9380 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с хищением имущества. Исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку основание и размер данного иска установлен собранными по делу доказательствами, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями с ч.5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 года с 07.10.2019 года по 04.12.2019 года включительно, а также по данному уголовному делу с 05.12.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2018 года и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М А.П. к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Б Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б Е А в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

-видеорегистратор марки «DOD F980LS» FULL HD 12 MP 1080 P, карта памяти TOSHIBA SD-K16G 1511 WL47065 16 GB, крепление и зарядное устройство к нему, возвращенные потерпевшему М А.П., разрешить использовать по своему усмотрению;

-столярный молоток и строительный нож, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 025968 от 24.04.2019)-уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-DVD-R-диск 1-16-Х «SmartTrack» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: