<

данные изъяты>

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 ноября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением об административном наказании, подал жалобу в суд, просит отменить вышеуказанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения или прекратить производство по делу ввидумалозначительности, совершенного им деяния. Отмечает, что факт совершения правонарушения не оспаривает, но считает, что постановление вынесено без учета данных о личности, так как он ранее к административной ответственности не привлекался. Каких-либо неблагоприятных последствий от его действий не поступило.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения в качестве пассажира автомобиля ВАЗ рег. знак 

<

***> оборудованной ремнем безопасности, не был им пристегнут, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движенияРФ.

Сам факт совершения правонарушения установлен инспектором ГИБДД и фактически не оспаривается самим ФИО2.

По указанной причине в отношении ФИО2 составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Однако, вопреки указанной норме закона, в обжалуемом постановлении не указано, по каким причинам было назначено наказание в виде административного штрафа.

Из имеющихся в материалах дела сведений о личности ФИО2 усматривается, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Какого либо ущерба от его действий не наступило, вреда не причинено. 

При указанных обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО4