ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 г. 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.B., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 00 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. 

ФИО1 в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании отДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 00 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, при этом ФИО1 указал, что вину признает и раскаивается;

- рапортом ОУР МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данный гражданин был направлен на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказался, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ефремовский» и им оказался ФИО1;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольной продукции, заявлений и жалоб от соседей на которого не поступало, его имущественное положение (

<

данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова