№ 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ВАА о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ВАА о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с ОАО «РЖД» ученический договор от 

<

дата>, в соответствии с которым ОАО «РЖД» организовывал обучение по профессии – осмотрщик-ремонтник вагонов в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Приказом № от 

<

дата> ВАА был зачислен в группу №ОВ «Осмотрщик-ремонтник вагонов» с 

<

дата>.

На основании приказа от 

<

дата> № ВАА был отчислен из Красноярского учебного центра как не сдавший квалификационный экзамен. В соответствии с условиями ученического договора, в случае отчисления ответчик обязался возместить расходы, понесенные на его обучение, в том числе выплаченную ему стипендию. В связи с обучением ответчика истец за период с 

<

дата> по 

<

дата> год понес затраты на обучение: 22 553 рубля 05 копеек - затраты КУЦПК, 30 555 рублей 75 копеек - стипендия, а всего 53 108 рублей 80 копеек. 

До настоящего времени обязательства по возмещению понесенных работодателем расходов ВАА не исполнены. Просит взыскать с ВАА задолженность в сумме 53 108 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 00 копеек.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ВАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, что 

<

дата> между ОАО «РЖД» и ВАА заключен ученический договор, в соответствии с которым ОАО «РЖД» организовывало обучение по профессии – осмотрщик-ремонтник вагонов в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу положений п. 2.2.2 договора работодатель вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае, в том числе, неудовлетворительной сдачи учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации впервые после прохождения обучения или отказе от сдачи экзаменов.

Согласно п. 3.1.9 указанного выше договора, в течении 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Приказом от 

<

дата> № ВАА был зачислен в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов».

На основании приказа от 

<

дата> № ВАА был отчислен из Красноярского учебного центра, как не сдавший квалификационный экзамен.

В ходе обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло затраты по выплате ВАА 22 553 рубля 05 копеек - стоимость курса теоретического обучения, 30 555 рублей 75 копеек - стипендия за период обучения, что подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией и расчетными листками.

В соответствии со справками Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 

<

дата>, ВАА прошел курс обучения в объеме 440 часов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем ОАО «РЖД» были понесены расходы на его обучение в размере 22 553 рубля 05 копеек, что также подтверждается калькуляцией, пояснительной ведущего экономиста ФИО6

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, тогда как последним понесены затраты за обучение работника, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном волеизъявлении работника и работодателя, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить, взыскать с ВАА задолженность по ученическому договору в общей сумме 53 108 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 1 793 рубля 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ВАА о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ВАА в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» сумму задолженности по ученическому договору в размере 53 108 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 00 копеек, всего 54 901 рубль 80 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Д.В. Пятова