Дело №2а-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Обухова А.Ю.,

представителя административного ответчика Администрации Зарайского муниципального района по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-174/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района о признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании восстановить нарушенное право путем издания постановления об отмене документа об утверждении схемы расположения земельных участков и отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о признании незаконным соглашения от 15.03.2017 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, указав в обоснование своих требований (с учетом уточнений) что, он состоял в браке с заинтересованным лицом ФИО3 В период брака ими был приобретен жилой дом с надворными постройками по адресу: (адрес 1). При разделе имущества супругов административному истцу и заинтересованному лицу было выделено по --- доле в праве собственности на данный дом.

Решением Зарайского городского суда от 08 июля 2013 года был произведен раздел дома и служебных построек в натуре. Административному истцу была выделена часть жилого дома (помещение 2) площадью --- кв.м., беседка площадью --- кв.м. лит. Г2, сарай общей площадью 24 кв.м. лит. Г3. Кроме этого, решением Зарайского городского суда от 09.03.2011 года за ним было признано право собственности на гараж общей площадью --- кв.м. Право собственности на все объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее по договору аренды №--- от 02.02.2005 года заинтересованному лицу как собственнику дома был предоставлен земельный участок под домом площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- сроком на 49 лет на основании постановления главы Зарайского района № 387/8 от 02.08.2004 г.

После регистрации права собственности на принадлежащие административному истцу ФИО1 объекты недвижимости он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Письмом № 14/ТГ-Н-1214/16 от 02.11.2016 года за подписью ВРИО руководителя администрации С.О.А. ему было сообщено, что 05.10.2016 года вышеуказанный земельный участок был разделён на четыре земельных участка и комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района на основании заявления ФИО5 от 12.10.2016 г. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которое было ей передано 13.10.2016 г. для регистрации.

Далее из текста письма следует, что внесение изменений в договор аренды возможно только по волеизъявлению арендатора, в данном случае - по воле заинтересованного лица (л.д.39).

В результате действий административного ответчика и заинтересованного лица существовавший земельный участок разделён на 4 земельных участка, сведения о которых внесены в ГКН, а именно:

- земельный участок площадью--- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---.

Административный истец ФИО1 полагает, что действия административного ответчика нарушают его права и являются незаконными по следующим основаниям:

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при возникновении у административного истца права собственности на --- долю в праве на жилой дом по ул. ---, ---, к нему перешло право пользования --- долей земельного участка при доме. Ни один из образованных в результате раздела земельных участков --- доле от --- кв.м. не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы наземельные участки, из которых при разделе или объединении образуютсяземельные участки.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации допускает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования соответствующей частью земельного участка возникает у собственника недвижимости непосредственно после перехода к нему права собственности. Таким образом, на момент принятия решения административным ответчиком истец являлся пользователем --- доли земельного участка, и в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу следовало получить у него согласие на раздел земельного участка, которого он не давал.

Правовые последствия наличия нескольких собственников недвижимости, расположенной на одном земельном участке, регулируются ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным

земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10).

Таким образом, по мнению административного истца, у административного ответчика отсутствовали законные основания как для раздела земельного участка, так и для отказа внесения изменений в договор аренды земельного участка в части установления множественности лиц на стороне арендатора.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом уточнений требований, административный истец просит:

1. Признать незаконными действия Администрации Зарайского муниципального района Московской области по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20 июня 2016 года:

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---;

- земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---; и действия по разделу земельного участка площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес 1);

2. Обязать Администрацию Зарайского муниципального района Московской области восстановить нарушенное права административного истца путем издания в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу постановления об отмене документа об утверждении схемы расположения земельных участков площадью --- кв.м., --- кв.м., --- кв.м., --- кв.м. и об отказе в утверждении схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории;

3. Признать незаконным соглашение от 15.03.2017 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 года» и обязать Администрацию Зарайского муниципального района Московской области восстановить договор аренды в прежней редакции;

4. Указать в решении, что оно является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для аннулирования сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: ---; ---; ---; ---; и внесения сведений о ранее учтенном земельном участке площадью ---кв.м. с кадастровым номером ---.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования с учетом дополнений, просил их удовлетворить. 

Представитель административного истца по ордеру адвокат Обухов А.Ю. поддержал уточненные административные исковые требования просил их удовлетворить и пояснил, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, причиной обращения в суд послужило нарушение административным ответчиком его прав как землепользователя, поскольку административный ответчик наделен публично правовыми полномочиями в области распоряжения земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности. С момента государственной регистрации права собственности на недвижимость к административному истцу перешло право аренды земельного участка в части пропорционально его собственности. Право собственности зарегистрировано на долю в 2013 году, то есть с этого момента, по мнению представителя, ФИО1 стал землепользователем с правами аренды. 

Раздел земельного участка согласно земельному кодексу осуществляется на основании заявления арендатора, утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при этом раздел земельных участков производится на основании письменного согласия всех землепользователей. В материалах дела имеется только один документ, а именно заявление заинтересованного лица, схема утверждена уполномоченным лицом. То есть административный ответчик нарушил положения земельного кодекса, в отсутствии письменного согласия второго землепользователя он вынес решения путем согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, хотя, согласно закону, должен был потребовать от заинтересованного лица предоставить письменное заявление от второго сособственника недвижимости. Если такого заявления нет, обязан был вынести решение об отказе согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Поэтому представитель административного истца адвокат Обухов А.Ю. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а способом восстановления его права, будет восстановление первоначального участка площадью ---кв.м. на кадастровом учете, и аннулировании сведений об образовавшихся участках.

Административный ответчик Администрация Зарайского муниципального района Московской области, представитель по доверенности ФИО2 пояснил в судебном заседании, что весь иск направлен, по мнению административного истца, на восстановление его нарушенного права, а именно права аренды земельного участка, то есть на восстановление нарушенного вещного права. Представитель административного ответчика ФИО2 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном мнении по иску, из которого следует, что в части требований относительно признания решения об утверждении расположения земельного участка Администрация Зарайского муниципального района считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения t законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства в частности ст. 11.10 ЗК РФ. Учитывая, что со схемой расположения земельного участка в органы местного самоуправления обратился законный владелец (арендатор). Схема соответствовала установленным требованиям, и оснований для отказа не выявлено, администрацией Зарайского муниципального района она была утверждена.

В части требований относительно признания действия по разделу земельного участка незаконными, и восстановления права, административный ответчик считает необходимым указать, на то, что администрация Зарайского муниципального района как орган местного самоуправления раздел земельного участка не производила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Их смысла названной нормы КАС РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В связи с признанием недействительным оспариваемого по настоящему делу муниципального акта заявитель связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на земельный участок.

По мнению административного ответчика, выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя (л.д.127-129).

В дополнении к письменному мнению по административному иску представитель Администрации Зарайского муниципального района ФИО2 указал также, что дополнительное требование истца о признании соглашения от 15.03.2017 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 г.» и обязании восстановить договор в прежней редакции незаконно. Указанный договор аренды заключен с ФИО3, которая, будучи арендатором, вправе выступать инициатором изменений в договор аренды. Схема расположения земельных участков сама по себе не может являться основанием для возникновения и изменения арендных отношений и не порождает возникновение имущественных прав третьих лиц. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. На основании изложенного представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.144-145).

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что вопрос нарушения прав ФИО1 на предоставление ему в аренду земельного участка не может рассматриваться в рамках административного судопроизводства, так как это вопрос вещного права административного истца на земельный участок, просила в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного истца и пояснил, что удовлетворение административного иска не восстановит какие бы то ни было права административного истца, так как утверждение схемы земельного участка, и остальные требования никак не могут повлиять на права истца, кроме того, административный ответчик действовал строго в соответствии с законодательством. Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории произведено в соответствии с законом, заинтересованное лицо ФИО3 также имела право, как арендатор, произвести раздел земельного участка. Все остальные требования административного истца относятся к вещным правам и не могут быть рассмотрены в соответствии со статьей 226 КАС в порядке административного судопроизводства. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 полагал, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. представитель по доверенности ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, на основании решения Зарайского городского суда от 08 июля 2013 года, вступившего в законную силу 25.09.2013 года, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1) (л.д.21).

Кроме того, административному истцу на основании решения Зарайского городского суда от 09.03.2011, вступившего в законную силу 14.04.2011 года принадлежит следующее недвижимое имущество: беседка площадью --- кв.м. лит. Г2, сарай площадью --- кв.м. лит. Г3, гараж площадью --- кв.м., также расположенное по адресу: (адрес 1) (л.д.22, 23, 24).

02.02.2005 года между заинтересованным лицом Глухих (на момент заключения договора - Кустарниковой) И.Е. был заключен договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 года общей площадью --- кв.м. с кадастровым номером --- сроком на 49 лет на основании постановления главы Зарайского района № 387/8 от 02.08.2004 г. (л.д.25-29, 30, 31-38).

После регистрации права собственности на принадлежащие административному истцу ФИО1 объекты недвижимости он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды указанного земельного участка.

Согласно письму № 14/ТГ-Н-1214/16 от 02.11.2016 года ВРИО руководителя администрации С.О.А. административному истцу ФИО1 сообщено, что 05.10.2016 года вышеуказанный земельный участок был разделён на четыре земельных участка и комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района на основании заявления ФИО5 от 12.10.2016 г. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которое было ей передано 13.10.2016 г. для регистрации (л.д.39).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям пунктов 1-7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу правовых норм п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанный в ст. 11.9 ЗК РФ является исчерпывающим.

В силу указанных правовых норм в их взаимосвязи суд считает, что утверждение схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами ---; ---; ---; ---; осуществлено административным ответчиком в рамках действующего законодательства, данные действия административного ответчика не нарушают права административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ссылки административного истца и его представителя в обоснование своих доводов на наличие прав административного истца на земельный участок в соответствии с нормами ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ в связи с возникновением права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества после заключение договора аренды №--- от 02.02.2005 года, суд считает несостоятельными.

В данном случае требования административного истца относятся к вещным правам на земельный участок в силу возникновения права на объекты недвижимости, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

По тем же основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным соглашения от 15.03.2017 года «О внесении изменений в договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 года» и обязании административного ответчика восстановить договор аренды в прежней редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района о признании незаконными действий по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обязании восстановить нарушенное право путем издания постановления об отмене документа об утверждении схемы расположения земельных участков и отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о признании незаконным соглашения от 15.03.2017 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №--- от 02.02.2005 года, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2017 года. 

Судья В.С. Муштаков