Дело № 12-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

При участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрел жалобу ФИО2 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 284 от 18.01.2017 года по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указано, что о проведении проверки и составлении протокола заявитель не уведомлен, распоряжения о проведении проверки, акт проверки в адрес проверяемого юридического лица или его законного представителя не направлялись, юридическое лицо ФГУП «Почта России» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, что влечет недействительность результатов проверки, отсутствие доказательств направления протокола в адрес проверяемого лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для отказа в привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности. 

Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из Постановления № 284 от 19.01.2017 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО2 09 января 2017 года в 15 ч. 16 мин. по адресу г. Уфа 

<

адрес> не приняла меры по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, а именно не приняла своевременные меры по очистке входной группы от снега и наледи, ледяных образований. 

Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными доказательствами, порядок получения которых нарушен.

Сведения о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, сведения об извещении его о рассмотрении дела в протоколе от 09 января 2017 года и иных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 не извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы административного производства также не содержат сведений о том, что ФИО2 является лицом, в обязанности которого входит принятие мер по очистке и уборке снега и наледи, ледяных образований. 

Из материалов дела следует, что вина должностного лица не исследовалась, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за выявленные нарушения. 

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, штатное расписание в материалах дела отсутствуют, не запрошены и не исследовались.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 284 от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.