Дело № 2-3858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г., 

С участием истца ФИО1, представителя истца Аленина А.Н., представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, в обоснование требований указала, что с 01.09.2008 года проходит службу в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, с 24.02.2015 года - в должности ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. 27 декабря 2018 года приказом Управления истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по урегулировании конфликта интересов. С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным. 10.03.2016 года Аленин А.Н. – супруг истца получил статус адвоката. В рамках проводимой в 2016 году в отношении истца проверки ей было подготовлено в произвольной форме уведомление, поскольку на момент уведомления работодателя в 2016 году порядок уведомления в Управлении разработан не был. После уведомления истца из ее должностных обязанностей были исключены все полномочия и должностные обязанности, относящиеся в сфере адвокатуры, должностной регламент был дополнен взамен исключенным иными обязанностями. Начиная с 2016 года, ежегодно истец предоставляла сведения о своих доходах и о доходах своего супруга, указывая при этом его статус адвоката. Полагала, что все обязанности, возложенные на нее и Федеральным законом «О государственной гражданской службе» и Федеральным законом «О противодействии коррупции», ей выполнены в полном объеме. В связи с присвоением супругу статуса адвоката руководством Управления была проведена работа по предотвращению и урегулированию возможности возникновения у истца конфликта интересов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководителю было достоверно известно о присвоении Аленину А.Н. статуса адвоката. В августе 2018 года заместителем начальника Управления в должностные обязанности истца вновь были включены обязанности, связанные с деятельностью управления по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи, на время замещения отсутствующего работника. Об этом истец незамедлительно уведомила начальника отдела, со слов которой указанное было доведено до сведения заместителя начальника Управления. Однако заместитель начальника Управления не предприняла никаких мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в установленном порядке, напротив, истец была назначена в участии в мероприятии «День оказания правовой помощи детям», однако никаких распорядительных функций, самостоятельных решений или действий, способных привести к конфликту интересов, истец не совершала. Участие в данном мероприятии было исключительно инициативой нанимателя и было вызвано служебной необходимостью. Кроме того, после выявленных прокуратурой Амурской области нарушений руководство Управления не только не предотвратило и не урегулировало возможность возникновения у истца конфликта интересов, но и искусственно создало видимость заинтересованности истца, дождавшись привлечения истца к участию к Дню оказания правовой помощи детям, и только после этого инициировало проведение в отношении истца служебной проверки. Указанное свидетельствует о намеренной подготовке руководства Управления условий, способствовавших незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности. Решение начальника Управления о применении к ФИО1 такого вида дисциплинарного взыскания, как выговор, не отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости и противоречит критериям привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просила суд признать незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области № 136 лс-1 от 27 декабря 2018 года, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, в дополнение указали, что до настоящего времени у истца не возникало личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. Ни конфликта интересов, ни возможности его возникновения у истца не было, так как обязанностей в отношении адвоката Аленина А.Н. истец не исполняла. При этом, самой возможности исполнения таких обязанностей у истца не возникало, следовательно, не возникала и предусмотренная законом обязанность по уведомлению представителя нанимателя. Федеральным законом «О государственной гражданской службе» и Федеральным законом «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность государственного служащего, а не возможность личной заинтересованности, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения государственным служащим доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера. При этом, по смыслу действующего законодательства, для возникновения конфликта интересов необходимо наличие фактически существующей личной заинтересованности истца, без этого обязанного квалифицирующего признака состав дисциплинарного проступка отсутствует, как и конфликт интересов. Из протокола заседания комиссии следует, что комиссией рассматривался вопрос о возможности возникновения личной заинтересованности, а также вопрос о не направлении уведомления о наличии личной заинтересованности истца. Ответчик утверждает, что на истца представителем нанимателя могут быть возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением адвокатами норм профессиональной этики установленных требований к качеству юридической помощи при оказании ими бесплатной юридической помощи; может быть возложена обязанность осуществлять рассмотрение жалоб, заявлений и обращений должностных лиц и организаций в сфере адвокатуры и оказания бесплатной юридической помощи;координация работы, рассмотрение истцом обращений, прием граждан в сфере оказания бесплатной юридической помощи может привести к необоснованного применению к Аленину А.Н. исключения из правил, как в части осуществления контроля, так и в части получения за счет бюджета Амурской области денежных средств за оказание бесплатной юридической помощи, а также иных выгод; может быть дано иное поручение в рамках полномочий Управления в сфере адвокатуры и оказания бесплатной юридической помощи, прямо или косвенно затрагивающих интересы супруга. Указанные обстоятельства, находящиеся в прямой зависимости от волеизъявления представителя нанимателя, и не зависящие от действий (бездействий) истца, ответчик считает свидетельством возможности наличия конфликта интересов у истца. При этом, указанное противоречит требованиям положений Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которым представитель нанимателя, если ему известно о возникновении у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а не порождать своими распоряжениями такой конфликт. При этом, истец осуществляет контроль-надзорные полномочия в сфере бесплатной юридической помощи, финансируемые за счет бюджета области, какой-либо заинтересованности не имела, Аленин А.Н. оказывал бесплатную юридическую помощь в 2018 году на безвозмездной основе. 05 декабря 2018 года Управлением затребовано уведомление о возможности личной заинтересованности, в котором истец сообщила руководителю и так известный ему факт о том, что ее супруг Аленин А.Н. является адвокатом. Доводы ответчика о том, что у истца возникла обязанность по уведомлению начальника Управления с даты утверждения должностного регламента, не состоятельны, поскольку обязанность такого уведомления возникает у государственного служащего до начала исполнения соответствующих должностных обязанностей. В целях урегулирования возможности у истца конфликта интересов в 2016 году помощником начальника Управления проводилась предварительная проверка, результаты которой были включены в отчеты Управления о проведенной работе в сфере противодействия коррупции за 3 и 4 кварталы 2016 года. По результатам проверки указанных отчетов Минюстом РФ, начальником Управления ФИО3 было принято решение об урегулировании у истца конфликта интересов, поэтому заседание соответствующей комиссии не проводилось. Должностной регламент истца от 29.05.2014 года содержал более обширный объем полномочий ФИО1 в сфере адвокатуры, чем должностной регламент от 03.08.2018 года. Учитывая, что руководителем Управления в 2016 году не было установлено конфликта интересов либо возможности его возникновения у ФИО1, истец посчитала, что конфликта интересов не будет и в данном случае, в связи с чем обязанности по уведомлению не возникает. При применении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение ответчиком не были учтены тяжесть и характер выполненных истцом функций в сфере адвокатуры; тяжесть правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено; предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Полагали, что возможность возникновения конфликта интересов должна рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с потенциальной реализацией полномочий и возможностью получения доходов или выгод. Поскольку какой-либо заинтересованности у истца не имелось, ответчику было достоверно известно о приобретении Алениным А.Н. статуса адвоката в 2016 году, истец, представитель истца полагали, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что ФИО1 на основании приказа от 01.09.2008 года принята на должность федеральной государственной службы отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления. На основании приказа от 24.02.2015 года назначена на должность федеральной государственной службы РФ специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления. Прокуратурой Амурской области была проведена проверка Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области по вопросу исполнения законодательства о противодействии коррупции в период с 13.09.2018 года по 21.10.2018 года. Проверкой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, обусловленные несоблюдением требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в виде усмотрения надзорным органом признаков возможного конфликта интересов в действиях ФИО1 По результатам проверки в адрес Управления вынесено представление прокуратуры Амурской области от 15.11.2018 года, в соответствии с которым Управлению необходимо безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, способствовавших их совершению, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Во исполнение вынесенного представление Управлением в период с 19.11.2018 года по 22.11.2018 года организована и проведена проверка по изложенным обстоятельствам. Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению состоялось 10.12.2018 года. Комиссией были усмотрены признаки личной заинтересованности ФИО1 при исполнении должностных обязанностей. С должностным регламентом, определяющим права и обязанности по замещаемой должности, утвержденным 03.08.2018 года, ФИО1 ознакомлена, однако согласно журналу регистрации уведомлений о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от истца не поступало. Указанное свидетельствует о неисполнении ФИО1 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом «О Противодействии коррупции». В связи с указанным, комиссией рекомендовано начальнику Управления применить к ФИО1 в качестве меры дисциплинарной ответственности наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. 05.12.2018 года от истца поступило уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Указанное уведомление также было рассмотрено на заседании комиссии, и комиссией было рекомендовано внести изменения в должностной регламент ФИО1 в сфере оказания бесплатной юридической помощи, рассмотрения обращений, заявлений, жалоб граждан в сфере адвокатуры, оказания бесплатной юридической помощи, исполнения иных поручений непосредственных начальников в указанных сферах. Доводы истца о том, что начальнику отдела было достоверно известно, что ее супруг является адвокатом, и она направляла уведомление, несостоятельны, поскольку из журналов внутренней корреспонденции не следует, что от истца поступали какие-либо уведомления, а начальник отдела на заседании комиссии отрицала факт уведомления истца о возможном конфликте интересов. Кроме того, должностные обязанности с 2016 года не менялись, какие-либо обязанности из них не исключались, а лишь были дополнены. При этом, при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности комиссией не учитывалось участие истца 20.11.2018 года в мероприятии «День правовой помощи детям». В связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 27.12.2018 года на ФИО1 приказом Управления было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлена 27.12.2018 года. Порядок привлечения и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности выдержаны. Примененный к истцу вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного ей проступка, работодателем были учтены предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. На основании изложенного, представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что между ФИО1 и Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области возник спор относительно законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде, произведенного ответчиком на основании приказа № 136 лс-1 от 27.12.2018 года. 

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается приказами Управления Минюста РФ по Амурской области № 18 лс-1 от 01.09.2008 года, № 21 лс-1 от 21.03.2014 года, № 94 лс-1 от 17.09.2014 года, № 19 лс-1 от 24.02.2015 года, ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Министерства юстиции РФ по Амурской области, с 24 февраля 2015 года в должности специалиста-эксперта по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. 

27 декабря 2018 года приказом № 136 лс-1 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение пп. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», частей 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов. 

Не согласившись с законностью данного приказа, истцом инициирован настоящий иск в суд. 

Проверяя доводы истца о незаконности ее привлечения к дисциплинарной ответственности и возражения ответчика о наличии законных оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3, 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 года № 25-П, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Поэтому Федеральным законом «О государственной службе Российской Федерации» установлены специальные требования к исполнению гражданским служащим своих должностных обязанностей, обусловленных задачами и принципами организации и функционирования государственной службы.

В целях наиболее ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей и поддержания авторитета государственной службы законодатель предъявляет к государственным служащим строгие требования, включая необходимость исполнения должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Служба в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации Амурской области является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у таких служащих специального правового статуса, который реализуется приведенными выше нормативными правовыми актами.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены основные обязанности государственного служащего, в числе которых гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 11, 12). 

В соответствии с положениям статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в числе прочего, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1, 5 части 1).

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).

В силу ст. 19 указанного выше Закона, конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и "личная заинтересованность", установленные также частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 84 по исполнение статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации от 22.12.2015 года № 650 «О порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводитили может привести к конфликту интересов, и о внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» утвержден Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России и его территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также разработана форма уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 7, 8, 9 данного Порядка гражданский служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уведомить представителя нанимателя (начальника территориального органа Минюста России), как только ему станет известно об этом.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу (приложение № 1).

Уведомление передается гражданским служащим представителю нанимателя лично либо направляется посредством почтовой связи. К уведомлению прилагаются имеющиеся в распоряжении гражданского служащего материалы, подтверждающие изложенное.

Уведомления, направленные гражданским служащим, по решению представителя нанимателя передаются на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, незамедлительное уведомление по установленной форме гражданским служащим о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, является обязанностью гражданского служащего.

Неисполнение гражданским служащим данной обязанности дает основание нанимателю для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что до 05 декабря 2018 года ФИО1 уведомления в установленном выше Приказом № 84 порядке на имя нанимателя не подавалось.

При этом, поскольку правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, является непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п.п. 3.2 п. 3 ст. 19 Закона № 79-ФЗ), подобного факта ответчиком не установлено, были рассмотрены иные меры дисциплинарной ответственности, установленные ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ..

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Таким образом, такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Судом установлено, что во исполнение плана работы межведомственной рабочей группы по координации деятельности правоохранительных органов и органов государственной власти Амурской области по противодействию коррупции на второе полугодие 2018 года прокуратурой Амурской области проведана проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Управлении Минюста РФ по Амурской области. 

В ходе указанной проверки было установлено, что гражданский служащий ФИО1 замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю по надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, должностным регламентом которой предусмотрено, что на период временного отсутствия главного специалиста-эксперта отдела ведущий специалист-эксперт отдела исполняет его обязанности в части осуществления полномочий в сфере бесплатной юридической помощи. 

Как установлено проверкой, супруг ФИО1 – Аленин А.Н. является адвокатом. 

Исходя из положений должностного регламента, на ФИО1, как ведущего специалиста-эксперта, возложены обязанности по осуществлению рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан, должностных лиц и организаций по вопросам, относящимся к компетенции отдела. При этом в компетенцию отдела, в том числе входят контрольно-надзорные функции в сфере адвокатуры. 

При этом в ходе проведенной проверки сведений о том, что ФИО1 направлялось соответствующее уведомление о возможном наличии конфликта интересов представителю нанимателя, не представлено, данные о проведении заседаний комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Управления отсутствуют. 

Со стороны представителя нанимателя проведение необходимых процедур, направленных на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов не инициировалось, соответствующие меры не принимались. Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о недостаточности принимаемых управлением мер, направленных на противодействие коррупции. 

15 ноября 2018 года прокуратура Амурской области начальнику Управления Минюста РФ по Амурской области внесено представление о принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, способствующих их совершению; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. 

30 ноября 2018 года письмом председателя комиссии территориального органа Минюста России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на основании доклада начальника отдела по обеспечению деятельности управления от 22.11.2018 года назначено заседание комиссии Управления Минюста России по Амурской области на 10 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут. 

04 декабря 2018 года ФИО1 уведомлена о назначении даты заседания комиссии. 

05 декабря 2018 года от истца ФИО1 поступило уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в котором ФИО1 сообщила, что ее супруг – Аленин А.Н. имеет статус адвоката. 

Согласно протоколу заседания Комиссии № 2 от 10.12.2018 года повесткой дня являлось, в числе прочего, рассмотрение доклада начальника отдела по обеспечению деятельности управления – главного бухгалтера ФИО4 от 22.11.2018 года о соблюдении ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, требований об урегулировании конфликта интересов; о рассмотрении уведомления ФИО1 от 05.12.2018 года о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. 

При рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов, выслушав председателя комиссии, истца ФИО1, ФИО5 – начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки личной заинтересованности ФИО1 при исполнении должностных обязанностей; принято решение установить, что Аленина не соблюла требования об урегулировании конфликта интересов, рекомендовать начальнику Управления применить к ФИО1 в качестве меры дисциплинарной ответственности наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

По вопросу рассмотрения уведомления ФИО1 от 05.12.2018 года о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, комиссия решила признать, что при исполнении ФИО1 должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; рекомендовать начальнику Управления принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения; рекомендовать ФИО1 принять меры по урегулированию конфликта интересов или недопущению его возникновения. 

Протокол заседания комиссии № 2 от 10.12.2018 года для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был передан начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области. 

Приказом начальника Управления № 136 лс-1 от 27.12.2018 года ФИО6 за неисполнение Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», Федерального закона «О противодействии коррупции» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.ч. 1, 2). 

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области, утверждённому начальником Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 03.08.2018 года, ведущий специалист-эксперт на период временного отсутствия главного специалиста-эксперта отдела (отпуск, командирование, временная нетрудоспособность) исполняет его обязанности в части осуществления полномочий в сфере бесплатной юридической помощи (п.п. 10 п. 5.4); обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 12 п. 5.1); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п.п. 3 п. 5.5); в письменной форме уведомить начальника Управления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (п.п. 4 п. 5.5). 

Таким образом, обязанность истца по применению мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; по уведомлению нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения прямо предусмотрена как федеральным законодательством, так и локальными актами Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области. 

Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области в сфере оказания бесплатной юридической помощи, в силу Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в числе прочего, принимает меры по обеспечению функционирования и развития государственной системы бесплатной юридической помощи на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, координирует деятельность участников этой системы и их взаимодействие (п. 59); проводит мониторинг деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов управления государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных юридических бюро, адвокатских палат субъектов Российской Федерации и негосударственных центров бесплатной юридической помощи, действующих на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения (п. 60);обеспечивает контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи (п. 61); ведет список негосударственных центров бесплатной юридической помощи, созданных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 62). 

Частью 3 статьи 4 Закона Амурской области № 81-ОЗ от 11.09.2012 года «Об отдельных вопросах оказания юридической помощи в Амурской области» установлено, что правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи на территории области наделяются адвокаты адвокатской палаты. 

Финансовое обеспечение оказания бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 9 Закона Амурской области № 81-ОЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Алениным А.Н., который с 09 марта 2016 года является адвокатом. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Амурской области, Аленин А.Н. в 2018 году участвовал в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи. 

При таких обстоятельствах, учитывая возложенные на истца ФИО1 должностным регламентом от 03.08.2018 года обязанности в случае отсутствия главного специалиста-эксперта по осуществлению полномочий в сфере бесплатной юридической помощи, суд приходит к выводу о возможном возникновении конфликта интересов при исполнении ФИО1 должностных обязанностей в отношении своего супруга Аленина А.Н. в период с 06 августа 2018 года (дата ознакомления истца с должностным регламентом).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, письменное уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, ФИО1 было подано начальнику Управления лишь 05 декабря 2018 года. 

При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств уведомления нанимателя ранее 05 декабря 2018 года стороной истца не приведено, из представленных в материалы дела выписок из журналов регистрации предложений, заявлений, жалоб, журнала № 01-33 регистрации уведомлений о возникшей личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводи или может привести к конфликту интересов, начатого 12.04.2016 года, следует, что от ФИО1 до 05.12.2018 года уведомлений на имя начальника Управления о возможности возникновения личной заинтересованности не поступало. 

Оспаривая данные обстоятельства, по ходатайству стороны истца в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО7, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля следует, что он проходил службу в Управлении Министерства Юстиции РФ по Амурской области в должности помощника начальника Управления, непосредственно проводил проверки, занятия для служащих Управления в рамках Федерального закона «О противодействии коррупции». В 2016 году им проводилось занятия для всех служащих Управления по вопросу порядка уведомления федеральными государственными гражданскими служащими о возможности личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. После чего ФИО1 устно сообщила ему о возможном конфликте интересов, поскольку ее супругу в марте 2016 года был присвоен статус адвоката, о чем свидетель сообщил начальнику Управления и начальнику отдела, в котором проходила службу истец. Наниматель не усмотрел в данной ситуации конфликта интересов, в связи с чем было рекомендовано провести с ФИО1 профилактическую беседу. Письменных уведомлений от истца не поступало. 

Анализируя показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат имеющимся в материалах дела документам, в частности отчетам о деятельности помощника начальника Управления за 2016 года. 

Вместе с тем, показания свидетеля не подтверждают факт направления истцом на имя начальника Управления письменного уведомления о возможной личной заинтересованности, напротив, подтверждают доводы стороны ответчика об отсутствии такого уведомления. 

При этом не имеет значения, возникла ли личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, либо нет, поскольку закон обязывает гражданского служащего уведомить нанимателя даже в случае возможности возникновения личной заинтересованности.

В этой связи доводы ответчика о возможном получении гражданским служащим доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) судом признаются заслуживающими внимания и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не представив после ознакомления с должностным регламентом 06.08.2018 года уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов,ФИО1 допущены нарушения пп. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Опротиводействии коррупции», выразившиеся в не выполнении требований об урегулировании конфликта интересов. 

При этом, доводы стороны истца о том, что как начальнику Управления, так и начальнику отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления, достоверно было известно о том, что супруг ФИО1 – Аленин А.Н. является адвокатом, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, поскольку гражданский служащий обязан в письменной форме уведомить об этом нанимателя, который, в свою очередь, передает уведомление на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

Также признаются несостоятельными и доводы стороны истца о том, что ответчиком искусственно создана видимость личной заинтересованности истца, выразившаяся в привлечении ее к участию в Дне оказания бесплатной правовой помощи детям, поскольку указанное обстоятельство в вину ФИО1 работодателем не ставилось, предметом рассмотрения комиссией Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов не являлось. Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что участие истца в Дне оказания бесплатной правовой помощи детям носило организационный характер, каких-либо распорядительных или самостоятельных решений и действий истцом не принималось. 

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ФИО1, занимания должность федеральной государственной гражданской службы, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возложены конституционно значимые функции, совершила дисциплинарный проступок. Суд полагает, что с учетом установленных требований к служебной дисциплине и поведению гражданского служащего ответчиком при применение рассматриваемого вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, ее предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен наименее строгий вид дисциплинарного взыскания – выговор, что соответствует последствиям совершенного истцом проступка, поскольку такие действия умаляют авторитет федерального органа исполнительной власти, а также государственной власти, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности государственного гражданского служащего, способствуют формированию не доверительного отношения к федеральному органу исполнительной власти и государственной власти в целом. 

Обстоятельства нарушения ФИО1 пп. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соблюдение представителем нанимателя порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При применении взысканий, предусмотренных статьей 59.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьей 59.1 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

15 ноября 2018 года в адрес начальника Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области прокуратурой Амурской области было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции. 

22 ноября 2018 года начальником отдела по обеспечению деятельности управления был подготовлен доклад на имя начальника Управления Министерства юстиции РФ. 

В соответствии с резолюцией начальника Управления 25.11.2018 года поручено организовать комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

10 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут было проведено заседание указанной комиссии, о дате которой ФИО1 была извещена и принимала участие, давала объяснения. 

24 декабря 2018 года на имя начальника Управления от ФИО1 поступили объяснения.

Приказом № 136 л/с-1 от 27.12.2018 года ФИО1 привлечена в дисциплинарной ответственности в виде выговора. С указанным приказом истец была ознакомлена 27 декабря 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

На основании изложенного, учитывая законность выводов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, проведенной в отношении ФИО1, а, соответственно, наличие законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 опризнании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 136 л/с-1 от 27.12.2018 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года