Дело №

27RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели автомобиль №, цвет черный, зарегистрированный на имя ФИО2 Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов ФИО7, за истцом признано право собственности на указанный автомобиль. В день вынесения решения суда ФИО2 забрал указанный автомобиль и уехал в неизвестном направлении, единолично им пользуется, от передачи его истцу уклоняется, в то время как денежная компенсация за переданный автомобиль ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения автомобиль №, цвет черный, возложить на ответчика обязанность снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и передать его ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 498 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, окончательно просила суд истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения автомобиль №, цвет черный, возложить на ответчика обязанность снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и передать автомобиль ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 498 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей, коды установленной автомобильной сигнализации, блок сигнализации (метка), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, книжку технического обслуживания автомобиля марки № цвет черный, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что поскольку автомобиль был приобретен на имя истца, то все документы на него находятся у ответчика. Свидетельство и ПТС являются именными документами, ответчик в случае их отсутствия должен получить их копии в ГИБДД. Просила вынести частное определение в отношении ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о чем также пояснил его представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Дополнительно пояснил, что ответчик готов передать автомобиль только по решению суда, у ответчика имеются ключи от автомобиля, коды сигнализации ему не известны, готов передать блок сигнализации (метку), ПТС спорного автомобиля у него отсутствует, возможно, ПТС находится у истца. Свидетельство о регистрации транспортного средства у ответчика имеется, но передавать его он не согласен. Книжка технического обслуживания на автомобиль ему выдавалась, но где она находится, ответчику неизвестно. С требованиями о взыскании государственной пошлины не согласен, поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера, спора о праве не имеется, в связи с чем размер государственной пошлины не может превышать 6 000 руб. В части возложения на ответчика обязанности снять с регистрационного учета автомобиль возражает. Кроме того, истец не лишена права ознакомиться с материалами дела №, где содержатся документы на автомобиль, в том числе, копия ПТС и другая техническая документация.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе, автомобиль №, цвет черный, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО1, с которой в пользу ФИО2 была взыскана денежная компенсация за переданное имущество на общую сумму 1 498 114 руб.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что спорный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2019 года выпуска, г.р.з. М050ОК27, цвет черный, был приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака, стоимость указанного автомобиля составляет 4 214 000 руб. 

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 518 517 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации за переданный спорный автомобиль исполнено.

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляла в адрес ответчика требования о возврате спорного автомобиля.

В настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что также подтверждается карточкой учета ТС, и находится у него, что не оспаривалось стороной ответчика, однако добровольно автомобиль ФИО2 возвращать истцу отказывается.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления право и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. действия в передах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Применительно к настоящему делу, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеет место злоупотребление правом, направленное на воспрепятствование истцу в реализации своих прав собственника в отношении спорного объекта.

Принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные ранее принятым решением суда, исходя из того, что ФИО1 доказан факт принадлежности ей спорного автомобиля на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ответчика, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность обратиться в соответствующие органы для снятия транспортного средства с регистрационного учета и передать ФИО1комплект ключей, коды установленной автомобильной сигнализации, блок сигнализации (метка), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, книжку технического обслуживания автомобиля марки № цвет черный.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 кодов сигнализации, ПТС спорного автомобиля, книжки технического обслуживания на автомобиль суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, и ответчик не лишен возможности получить дубликаты указанных документов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 указанного Постановления).

Учитывая обстоятельства дела, требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки является законным и обоснованным. При определении размера неустойки судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, недобросовестное поведение ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 6000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Требование ФИО1 о принятии мер к сообщению в органы предварительного следствия о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

При этом указанная норма права не возлагает на суд обязанность при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщить об этом в органы предварительного следствия, а является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. 

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 реализованы такие требования путем самостоятельного сообщения в отношении ответчика в соответствующие органы, о чем в материалах дела имеется талон-уведомление, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и ходатайства об обеспечении иска на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатом 

<

адрес> «Дальневосточная» серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется расписка о получении представителем денежных средств на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем юридической помощи, оказанной представителем при рассмотрении дела, составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 66 498 руб., между тем платежными документами подтверждается несение истцом расходов на сумму 63 498 руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 498 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером государственной пошлины в заявленном размере, поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера, спора о праве не имеется, в связи с чем размер государственной пошлины не может превышать 6 000 руб., судом отклоняются, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей – государственная пошлина составляет 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 рублей; в данном случае цена иска составляет 4 214 000 руб., в связи с чем размер государственной пошлины за подачу иска составляет 53 498 руб., за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер - 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль №, цвет черный, из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№).

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) обязанность обратиться в органы ГИБДД для снятия транспортного средства автомобиля № цвет черный, с регистрационного учета и передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) автомобиль №, цвет черный.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) обязанность передать ФИО1 комплект ключей, коды установленной автомобильной сигнализации, блок сигнализации (метка), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, книжку технического обслуживания автомобиля марки №, цвет черный.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебную неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 498 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья М.С. Анфиногенова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.