Дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимирова Е.Г.,

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 688455,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 577021,35 руб., просроченные проценты – 111433,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16084,55 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый, установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке от ДАТА в размере 698000,00 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ССQWSW9059, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 999000,00 руб. на срок по ДАТА с уплатой 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику извещение о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последняя уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО3 (смена фамилии в 2013 году на ФИО4) заключен договор потребительского кредитования (далее – кредитный договор) 

<

***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 999000 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой 19,5 % годовых на покупку транспортного средства: Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ПАО «РОСБАНК» обязательства по договору выполнены, ДАТА денежные средства в размере 999000 рублей были переведены на счет заемщика.

Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа.

Общими условиями потребительского кредита (далее – Общие условия) предусматривается, что в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (п. 5.4.1). 

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору составляет 688455,18 -руб., в том числе: основной долг – 577021,35 руб., проценты за пользование кредитом – 111433,83 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 688455,18 руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с отчетом об оценке 

<

***>-ОС от ДАТА рыночная стоимость автомобиля Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый составляет 698000 рублей. 

Поскольку возражений относительно начальной продажной стоимости имущества от сторон не поступило, суд приходит к выводу, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть установлена цена, указанная в отчетом об оценке 

<

***>-ОС от ДАТА и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере – 698 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16084,55 руб., в том числе 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 688455 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 577021 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 111433 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16084 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Grand Starex, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, цвет: серый, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства 698 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.