Дело № 1-35/2020

(№ 1-180/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 22 января 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Науменко П.А., 

защитника в лице адвоката Ковалевич Е.В., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Чио-Чио», расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ноnог 9 Lite», стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав в заявлении, что причиненный ущерб возмещен, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 представил заявление, в котором указал, что не возражает против заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный им потерпевшей вред, нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

Защитник Ковалевич Е.В. поддержала мнение обвиняемого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

Государственный обвинитель Науменко П.А. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, полагала возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшей, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон «Ноnог 9 Lite», серого цвета в пластмассовом прозрачном чехле; пластиковую карту красного цвета с пояснительными надписями и вырезом под сим-карту, с прикрепленной к ней сим-картой оператора «Билайн»; кассовый чек с информацией об оплате смартфона «Ноnог 9 Lite», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

компакт-диск «Verbatim» CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения парикмахерской «Чио-Чио», белый бумажный конверт, внутри которого находятся следы ладоней рук подозреваемого ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова