Дело №1-113/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 15 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Солдатова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ефремова С.В., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 22 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, где в продолжение своих преступных намерений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приисканного предмета, открыв капот вышеуказанного автомобиля, предварительно отсоединив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «574 АХВЕ «СОВАТ ENERGY» 60.1 L 480А», стоимостью 5500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен. ФИО2 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук