Дело 5-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровск 19 августа 2019 года 

Судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ :

26 октября 2019 года в 21-15 час. ФИО1 в нарушении п.п. 13.9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», управляя автомашиной Киа Оптима государственный регистрационных знак № регион, в районе 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству на главной дороге и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло госномер № регион под управлением ФИО3, в результате чего пассажирке последнего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 4, 5, 6 ребер справа, кровоподтека с отеком мягких тканей левой молочной железы, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения котных отломков, кровоподтека в области правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся по признаку длительности свыше 21 дня расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести

В судебном заседании защитник ФИО1 Сотников А.А. указал, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, поскольку за рулем принадлежащей ему автомашины находился не он, а иное лицо. В настоящее время ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу, однако обжалуется в надзорном порядке. Судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. 26. 2 КОАП РФ, ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении судебной экспертизы и с заключением экспертизы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство в случае, если это лицо уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 25.1 ч. 2 суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и подтверждающейся протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ от 27.10.2018 г. в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 163931 от 06 июня 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключением судебно-медицинской экспертизы № 1541/1282 от 22.05.2019 г., согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 4, 5, 6 ребер справа, кровоподтека с отеком мягких тканей левой молочной железы, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения котных отломков, кровоподтека в области правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся по признаку длительности свыше 21 дня расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести

Согласно п.п. 13.9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, п. 13.9, предписывающего водителю, движущемуся по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.п. 1.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы защитника о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, поскольку за рулем принадлежащей ему автомашины находился не он, а иное лицо являются несостоятельными, поскольку ФИО1 дважды в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, собственноручно указал, что находился за рулем автомашины Киа Оптима государственный регистрационных знак 

<

***> регион

Кроме того, как установлено в судебном заседании, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ от 27.10.2018 г. в отношении ФИО1 рассмотрен, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу. 

При этом, ФИО1 не лишен возможности ознакомления со всеми материалами дела, в том числе, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании защитником не заявлялось. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как видно из запроса Дзержинского районного суда Калужской области от 04.07.2019 г., добровольного устранения ФИО1 причиненного вреда потерпевшей не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного ФИО1, полагаю необходимым применить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами 

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один(1) год шесть (6) месяцев

Разъяснить ФИО1, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Троицкому и Новомосковскому административному округу, исполняющему этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в коллегию по административным делам Калужского областного суда.

Судья