г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-404/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. постановлением заместителя начальника управления – начальником отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 апреля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

П. признан виновным в том, что он в нарушение пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, 11.01.2017 в 00:01 час. после окончания последнего из сроков осуществления охоты (31.12.2016), указанного в разрешении на добычу копытных животных серии 55 №, не направил в течение 10 дней «сведения о добыче копытного животного» по месту получения в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, расположенного по адресу: 644001, 

<

...>, каб. 304. Сведения о добыче копытного животного и их количестве были сданы П. по месту получения 16.01.2017.

С указанным постановлением П. не согласился, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой, указав, что копию обжалуемого акта получил только 27.07.2017, так как направлялась она ему по иному адресу, хотя фактически с 09.10.2015 он зарегистрирован и проживает по адресу: Омская обл., Таврический р., 

<

адрес>, который также был указан им в заявке на участие в жеребьевке. Кроме того, в постановлении указано время совершения правонарушения – 16.01.2017, тогда как разрешение было сдано 12 января 2017. Также указал на то, что является 

<

данные изъяты>, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности не могло быть вынесено заместителем начальника управления – начальником отдела административной практики. Просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ от 11.04.2017.

В судебном заседании П. участие не принимал, извещался судом надлежаще по адресу регистрации, указанному им также в жалобе на постановление и ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 47), об отложении судебного заседания не заявлял. В жалобе на постановление и в ходатайстве о восстановлении срока П. указано о их рассмотрении без его участия (л.д. 1-2, 3-4).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще (л.д. 46).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1. постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Свое ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы П. мотивирует это поздним получением копии обжалуемого акта – 27.07.2017.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда, отчета об отслеживании отправления официального сайта Почта России следует, что копия обжалуемого П. постановления от 11.04.2017, была направлена ему должностным лицом 12.04.2017 по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р., 

<

адрес>, возвращена с отметкой об истечении сроков хранения 18.05.2017 (л.д. 36-37, 48-52).

Между тем, как следует из приложенной к жалобе копии паспорта П., сведений ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, последний с 09.10.2015 зарегистрирован по адресу: Омская обл., Таврический район, 

<

адрес> (л.д. 19-20, 45).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 копия обжалуемого акта была направлена по месту его регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Лесной, 2-4 и получена им ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить П. срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влекущей наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как уже было указано, по данным ОАСР УВМ УМВД России по Омской области и следует из жалобы заявителя, П. с 09.10.2015 зарегистрирован по адресу: Омская обл., Таврический район, 

<

адрес> (л.д. 1-2, 19-20, 45).

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, протокол об административном правонарушении в отношении П. был составлен должностным лицом 28 февраля 2017 в 10:00 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений об извещении П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так уведомление от 18.01.2017 о необходимости явки П. к должностному лицу 28.02.2017 к 10:00 час. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, было направлено П. по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-он, 

<

адрес>2, от куда возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 41-42, 56-59).

28.02.2017 в отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом его копия, как того требуют положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес П.. не была направлена. В адрес последнего было направлено лишь определение от 01 марта 2017 с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение также было направлено по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-он, 

<

адрес>2, от куда возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 39-40, 53-55).

11 апреля 2017 должностное лицо рассмотрело протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии у него сведений о его надлежащем извещении, направив затем копию вынесенного постановления и квитанцию на оплату штрафа также по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-он, 

<

адрес>2, откуда оно было возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д. 36-37, 48-52).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, составлен в отношении П. в его отсутствие, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем и на участие в его рассмотрении. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В силу п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры России от 18.04.2008 № 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" решение о проведении проверки в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров принимает прокурор субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания жалобы и приложенной к ней ксерокопии удостоверения (л.д. 18), П. является 

<

данные изъяты>.

Однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленное в ходе рассмотрения жалобы, суд полагает, что принятое в отношении П. постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей П. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии, в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья