Дело № 2-103/2021

УИД 65RS0014-01-2021-000036-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Пермяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Томари» о возложении обязанности,

установил:

09 февраля 2021 года прокурор Томаринского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Томари» (далее – МУП «Томари», Предприятие) о возложении обязанности, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в помещении МУП «Томари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, систему автоматической пожарной сигнализации, а также систему оповещения и эвакуации людей.

В обоснование заявленных требований указано о проведении проверки исполнения требований пожарной безопасности в деятельности МУП «Томари», в результате которой установлено, что согласно договору № от 05 июня 2017 года, заключенного между КУМС МО «Томаринский городской округ» и МУП «Томари», в обязанность Предприятия входит соблюдение норм противопожарной безопасности, обеспечение сохранности, нормальных условий эксплуатации и использования закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества по целевому назначению. В нарушение пункта 5 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденным Приказом МЧС от 18 июня 2003 года №315 в помещении отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, также установлено отсутствие системы оповещения и эвакуации людей, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ. 

При рассмотрении дела стороны, представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступило. От МУП «Томари» поступило заявление о признании иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определены требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в том числе следующего условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 4 статьи 51 указанного Федерального закона).

Согласно статье 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3).

Из пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ следует, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей.

В соответствии, в том числе с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) и введены в действие с 30 июня 2003 года.

Согласно пункту 5 указанных Норм пожарной безопасности здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представленными материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в частности о заключении между КУМС МО «Томаринский городской округ» и МУП «Томари» договора №3 от 05 июня 2017 года о закреплении за Предприятием муниципального имущества – помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве хозяйственного ведения; результаты проверки и выявленные нарушения требований пожарной безопасности; постольку суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности МУП «Томари», учитывая пояснения представителя МУП «Томари» о причинах не устранения – отсутствие денежных средств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Томари» о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Томари» обязанность установить в помещении Предприятия по адресу: 

<

адрес>, автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения и эвакуации людей, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томари» Сахалинской области государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова