Дело № 1-93/2021

УИД: 23RS0020-01-2021-000190-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сергеевой Э.А., представившей ордер № 

<

.....>, удостоверение № 

<

.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В период времени, с 07 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находясь по адресу: 

<

.....> где, будучи заведомо осведомленным о том, что у его родного брата СИВ. находятся на хранении денежные средства, принадлежащие их отцу ФИО3, решил их похитить, путем злоупотребления доверием.

Осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями со СИВ., у которого хранились денежные средства, принадлежащие ФИО3, попросил его передать ему эти денежные средства, сославшись на своего отца ФИО3, который, якобы, поручил ему хранить денежные средства, получаемые им за военную службу в СВО, введя тем самым в заблуждение СИВ. относительно истинности своих намерений. При этом, СИВ., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, согласился с его предложением. После этого, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, относительно сохранности денежных средств, принадлежащих ФИО3, в точно не установленное следствием время, но не позднее 31 мая 2023 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

.....> злоупотребив доверием СИВ., получил от него денежные средства в размере 137 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 также предложил СИВ. передать ему на хранение, хранящиеся у него денежные средства, в размере 200 000 руб., принадлежащие ФИО3. После этого, находясь под заблуждением со стороны ФИО2, в точно не установленное следствием время, но не позднее 30.06.2023 г., получил от СИВ по месту своего фактического проживания, то есть, по адресу: 

<

.....>, денежные средства, в размере 200 000 руб., якобы на хранение, а сам обратил их в свою собственность и использовал их по своему усмотрению, потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2, в процессе совершения преступления, незаконно завладел, путём мошенничества денежными средствами потерпевшего ФИО3, в размере 337 000 руб., причинив ему материальный ущерб, в размере 337 000 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч..3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии, он показал, что у него есть отец ФИО3, который с 15.03.2023 г. по 10.07.2023 г., заключал контракт с 

<

.....> и принимал участие в боевых действиях в зоне СВО. Перед отъездом в 

<

.....>, где отец проходил переподготовку, он сообщил ему, что выдаст доверенность, на получение денежных средств, за службу в 

<

.....> его брату - СИВ.. Со слов отца, СИВ., должен был передать полученные денежные средства на сохранение знакомому его отца – ГСМ. Когда его брат - СИВ., первый раз получил денежные средства в 

<

.....>, он ездил туда со своим знакомым, СДА.. В это время, у него возник замысел, путём обмана, завладеть денежными средствами отца и использовать их в своих личных целях. Для этого, он встретился с братом, СИВ., и сообщил ему ложную информацию о том, что, якобы он, созванивался с их отцом ФИО3 и тот, попросил передать СИВ., чтобы тот, при получении его денег, по доверенности, наличными, передать ему их на сохранение. Как он понял, его брат СИВ., поверил ему, не стал звонить отцу, с целью проверки и подтверждения этой информации и дал ему своё согласие, на передачу ему денег, принадлежащих отцу. Также, ему было известно, что их отец ФИО3, находится в зоне боевых действий, где практически отсутствует сотовая связь и он не имел реальной возможности созвониться с братом, с целью перепроверить его ложную информацию, относительно денег. Таким образом, он получил от СИВ денежные средства, в размере 337 000 руб., часть из которых, истратил на себя, а оставшиеся 160 000 руб., он передал своему брату НРВ., который в них крайне нуждался. Полученные им, обманным путём, денежные средства он потратил на свои личные нужды: приобретал себе одежду, продукты питания, производил оплату отдыха в различных общественных заведениях 

<

.....>, для приобретения спиртного. По возвращению отца, из зоны СВО, его обман был раскрыт. Отец интересовался причиной, по которой он обманул его и завладел его денежными средствами. Он в содеянном раскаивается, намерен при его трудоустройстве, возвратить отцу похищенные у него денежные средства (том 1 л.д. 82-86, 106-111, 123-126).

Согласно оглашённых в суде показаний потерпевшего ФИО3 данных им на предварительном следствии показал, что у него имеется 3 сына: НРВ, ФИО2 и СИВ. Он встретился с ними и сообщил, что он хочет заключить контракт, на службу в 

<

.....> для участия в боевых действиях, в зоне СВО. Перед тем, как уйти на службу, он передал своему сыну, СИВ. доверенность, на получение его денежных средств, в 

<

.....>, после двадцатых чисел, каждого месяца. Из заработанных им денежных средств, по просьбе его сына НРВ, он разрешил ему, из полученных его денежных средств, взять у СИВ. денежные средства в размере 160 000 руб., для оформления процедуры своего банкротства. Из заработанных им денежных средств, по просьбе сына, по имени СИВ, он разрешил ему взять денежные средства в размере 100 000 руб., для использования их в личных целях. 15 марта 2023 года он заключил контракт с 

<

.....> после чего, до 07 апреля 2023 года, проходил специальную подготовку в 

<

.....>, а, с 07.04.2023 г. по 10 июля 2023 года, согласно условий заключенного срочного контракта, он выполнял служебные боевые задачи, в зоне СВО. В период его отсутствия, денежные средства, в суммах 237 000 рублей и 360 000 рублей, по доверенности, написанной им собственноручно еще в 

<

.....>, при прохождении обучения, получал его сын СИВ. 10 июля 2023 года, по окончании срочного контракта, сумму 160 000 руб. в пункте выдачи денежных средств в 

<

.....> получил он наличными денежными средствами. 10.07.2023 г., когда он вернулся домой, из зоны СВО, в связи с окончанием контракта с 

<

.....> От своего сына ФИО2 он узнал, что тот обманным путем, завладел его денежными средствами, в размере 337 000 руб., сообщив СИВ., что якобы он, ФИО3, дал своё согласие на хранение своих денег, полученных за службу в зоне СВО, своему сыну, ФИО2. Он такого разрешения ему не давал. Как он узнал позже, ФИО2, получив обманным путём эти денежные средства, в размере 337 000 руб., потратил их на свои личные нужды: гулял, распивал спиртные напитки. В результате мошеннических действий, ФИО2, ему причинён материальный ущерб, в размере 337 000 руб., который является для него крупным (том 1 л.д. 51-55, 59-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГСМ. показал, что у него есть друг, ФИО3, с которым они вместе находились в зоне боевых действий СВО. В ходе боевых действий, им выплачивали денежные средства. Как ему говорил сам ФИО3, он выдал доверенность на получение денежных средств, за боевые действия, в зоне СВО, своему сыну, ФИО4. Также, со слов ФИО3, ему стало известно, что когда тот, вернулся из зоны СВО, то оказалось, что заработанные им денежные средства, в размере 337 000 руб., обманным путём получил его сын - ФИО2 и потратил на свои личные нужды.

Согласно оглашённых в суде показаний свидетеля СИВ. данных им на предварительном следствии, он показал, что весной 2023 года, его отец ФИО3 перед тем, как заключить контракт на службу в СВО, выдал ему доверенность, на получение его денежных средств, за службу в СВО, с целью их хранения, до его возвращения из зоны СВО. Также, с его отцом была достигнута договоренность о том, что те денежные средства, которые приходили на его счет, он, после их получения, должен был передавать на сохранение знакомому отца - ГСМ.. После того, как уехал отец в зону СВО, то его брат - ФИО2 неоднократно интересовался у него и хотел получить информацию, получал ли он денежные средства их отца, за службу в СВО. Он давал отрицательный ответ. Через время, его брат, ФИО2, пришёл к нему и сообщил о том, что якобы он разговаривал с их отцом, ФИО3, и тот сказал, чтобы он забрал у него все полученные деньги отца и передал ему на хранение. Он поверил ФИО2 и дал своё согласие, на передачу ему денежных средств их отца, ФИО3. В ионе 2023 г., ему позвонили из организации, где служил его отец и сообщили, что денежное довольствие его отца поступило на его счет и можно приезжать снимать деньги. Он дважды ездил в организацию, где в первый раз, получил 237 000 рублей, а во второй раз – 360 000 руб.. Из полученной суммы, 597 000 руб., по разрешению отца он потратил 100 000 руб. на улучшение своих жилищных условий, остальные денежные средства он передал своему брату ФИО2. Куда тот потратил эти деньги он не знает. Денежные средства он передавал ФИО2 наличными, у него дома (том 1 л.д. 115-117).

Согласно оглашённых в суде показаниями свидетеля СДА., данными им на предварительном следствии, он показал, что в конце мая и июня 2023 года, он, по просьбе своего друга - СИВ., на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2112 г/н 

<

.....> ездили в 

<

.....>, где тот должен был получить денежные средства своего отца ФИО3, по доверенности. СИВ должен был, по просьбе отца, получать деньги с целью их сохранения, до возвращения отца из зоны СВО. В 

<

.....> он с ФИО4 ездили дважды. В разговоре ФИО4 сообщил ему, что полученные деньги он должен передать на хранение знакомому отца - ГСМ.. Но, позже, в разговоре СИВ. сообщил, что деньги ГСМ. он так и не передал, а отдал на хранение своему брату - ФИО2. Также, позже, СИВ. рассказал ему, что полученные деньги он передал своему брату - ФИО2, который не сохранил их, а растратил (том 1 л.д. 62-70).

Согласно оглашённых в суде показаний свидетеля НРВ., данными им на предварительном следствии, он показал, что в марте 2023 года, ввиду острой нехватки денежных средств, его отец заключил контракт с 

<

.....> после чего, до 07.04.2023 г., проходил специальную подготовку в 

<

.....>, а с 07.04.2023 г. по 10.07.2023 г., уехал на службу в зону СВО. Перед своим отъездом, отец договорился с их братом, СИВ., что тот по его доверенности, получит денежные средства, за службу в СВО отца, будет хранить их у себя, до его возвращения. Он попросил отца, дать ему из полученных денежных средств, 160 000 руб., для оформления процедуры банкротства. Тот согласился на его просьбу и сказал СИВ чтобы тот дал ему 160 000 руб.. По его сведениям, в период времени, с середины марта 2023 года по 10 июля 2023 года, со слов брата СИВ., ему стало известно о том, что их брат по имени ФИО2 сказал СИВ., что, якобы, он созванивался с отцом и тот сказал ему, чтобы он забрал деньги у СИВ. и хранил их у себя. Как он понял, СИВ поверил ФИО2 и передал ему денежные средства, в размере 337 000 руб., 160 000 руб. СИВ. с разрешения отца отдал ему, а 100 000 руб., взял себе также с разрешения отца. Позже, ему стало известно, что ФИО2 обманул и отца, и СИВ., а полученные денежные средства отца, в размере 337 000 руб., потратил на свои собственные нужды (том 1 л.д. 73-77).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- данными рапорта от 31.01.2024 г., о совершённом преступлении (т.1 л.д.7);

- данные протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.02.2024 г. (т.1 л.д. 28);

- данными протокола осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 01.02.2024 г., согласно которому, был произведен осмотр домовладения (т.1 л.д. 19-24).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть, совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, так как он, совершил мошенничество, то есть, совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит частичное добровольное возмещение потерпевшему причинённого им имущественного ущерба, в размере 15000 руб., признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. ст.61 УК РФ).

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2.

Суд, не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст.64 УК РФ, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное, в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

С учетом характера, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его тяжести, личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, восстановление социальной справедливости, недопущение совершения им новых преступлений, принимая во внимания обстоятельства совершения им преступления, поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях, без его изоляции от общества. В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы с заменой наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде лишения свободы, на принудительные работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ – Два года лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО2, наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок Два года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания, в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО2, надлежит следовать самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, в виде принудительных работ, время следования ФИО2 к месту отбытия наказания, из расчёта Один день следования, за Один день принудительных работ.

Разъяснить, что, в соответствии с ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи, в случае участии адвоката, по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд в праве взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов