УИД 31RS0001-01-2025-000281-27 Дело № 1-56/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 27.08.2025

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, с участием:

- государственных обвинителей – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Пакалова Д.С., помощника прокурора Самодурова А.В., 

- обвиняемого ФИО6, его защитника - адвоката Капустиной Н.Н.,

- обвиняемой ФИО7, ее защитника – адвоката Барыкина В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства – 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее профессиональное, до заключения под стражу официально неработающего, невоеннообязанного, судимого: 

- 23.06.2023 приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 08.05.2024 по отбытии срока наказания (т.4 л.д. 178, 237),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов);

- ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающей по месту регистрации в том же населённом пункте, - 

<

...>, гражданство Российской Федерации, образование: высшее, разведенной, имеющей двоих детей, официально не работающей, невоеннообязанной, несудимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности, в том числе действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, а также ФИО7 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

06.08.2024 в 21:22 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>А 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 21:22 до 21:34, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял из холодильной витрины и стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие ФИО66 дезодорант «AXE (Акс) Анархия» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, дезодорант «АХЕ (Акс) Дарк Темптейшн» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 основной уход» - 1 шт, стоимостью 525 рублей 24 копейки, бальзам после бритья «NIVEA (Нивея)» - 2 шт, стоимостью 535 рублей 69 копеек, общей стоимостью 1071 рубль 38 копеек, сливочное масло «Вкуснотеево, 82,5%» массой 340 грамм – 3 пачки, стоимостью 292 рубля 16 копеек за 1 шт., общей стоимостью 876 рублей 48 копеек, сливочное масло «Томмолоко Крестьянское 72,5%», массой 180 г - 5 пачек, стоимостью 129 рублей 18 копеек за 1 шт., общей стоимостью 645 рублей 90 копеек, льняное масло «Селяночка» 250 мл - 1 шт, стоимостью 62 рубля. Далее ФИО6, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, поместил часть указанных товаров в находящуюся при нем сумку, а часть товаров спрятал у себя под одеждой. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанные товары. Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей 30 копеек. 

15.08.2024 в 20:03 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 20:03 до 20:15, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>»: один дезодорант «OLD SPICE Whitewater (Олд спайс вайтвотер)», объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, дезодорант «OLD SPICE Deep sea (Олд Спайс дип си», объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, два флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 Ментол освежающий», объемом 400 мл стоимостью 605 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1211 рублей 92 копейки, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс»» Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, два геля для бритья «NIVEA (Нивея)» для чувствительной кожи», объемом 200 мл, стоимостью 360 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 721 рубль 98 копеек, два геля для бритья «NIVEA MEN (Нивея Мэн)» Защита Уход», объемом 200 мл, стоимостью 514 рублей 56 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1029 рублей 12 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5114 рублей 92 копейки.

15.08.2024 в 20:20 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «Т». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени 20:20 до 20:23, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие ФИО67 колбасу «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 3639 рублей 93 копейки, колбасу «Мясная Ферма Брауншвейгская» 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1094 рубля 97 копеек, колбасу «Останкино Юбилейная» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого, ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5044 рубля 89 копеек.

15.08.2024 в 20:50 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятёрочка № 11061» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «Б». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 20:50 до 20:54, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие ФИО68 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN (ФИО8)» 75 мл, стоимостью 479 рублей 98 копеек за 1 шт, общей стоимостью 2399 рублей 90 копеек, 4 флакона дезодоранта «REXONA Men (Рексона Мэн) для черного и белого» 50 мл, стоимостью 455 рублей 98 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1823 рубля 92 копейки, сыр твердый «ЛАМБЕР 50%, фасованный» 2230 г, стоимостью 2943 рубля 55 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7167 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 21:17 до 21:22, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял со стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие ФИО69 6 плиток шоколада «RITTER SPORT (Риттер Спорт) соленый миндаль с медом», весом 100 грамм, стоимостью 132 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 797 рублей 94 копейки, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT (Риттер Спорт) клубника с йогуртом», весом 100 грамм, стоимостью 144 рубля 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 869 рублей 94 копейки, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT (Риттер Спорт) цельный миндаль», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1019 рублей 94 копейки, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT (Риттер Спорт) цельный лесной орех темный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт, общей стоимостью 849 рублей 95 копеек, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT (Риттер Спорт) цельный лесной орех молочный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 849 рублей 95 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4387 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 12:40 до 13:07, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей магазина следующие товары, принадлежащие 

<

данные изъяты> шариковый дезодорант «NIVEA (Нивея) Эффект пудры» 50 мл, в количестве 2 шт, стоимостью 209 рублей 48 копеек за 1 шт., общей стоимостью 418,96 рублей, дезодорант-спрей «REXONA ALOE VERA (ФИО4)» в количестве 1 шт, стоимостью 249 рублей 23 копейки, дезодорант-спрей «NIVEA (нивея) Эффект пудры», 150 мл., в количестве 2 шт, стоимостью 234 рубля 19 копеек за 1 шт., общей стоимостью 468,38 рублей, зубную пасту «LACALUT (Лакалют)» в количестве 3 шт, стоимостью 151 рубль 57 копеек за 1 шт., общей стоимостью 454 рубля 71 копейка, дезодорант «AXE (Акс) Анархия» в количестве 2 шт., стоимостью 359 рублей 30 копеек за 1 шт., общей стоимостью 718 рублей 60 копеек, шариковый дезодорант «NIVEA (Нивея) невидимая защита» в количестве 1 шт, стоимостью 209 рублей 48 копеек, 1 пачку сливочного масла «Вкуснотеево», массой 180 грамм, стоимостью 185 рублей 90 копеек, 1 пачку сливочного масла «Вкуснотеево 82,5%», массой 340 грамм, стоимостью 375 рублей 18 копеек, шариковый дезодорант «REXONA (Рексона) прозрачный кристалл», 50 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 44 копейки за 1 шт., общей стоимостью 404 рубля 88 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей 32 копейки. 

28.09.2024 около 16 часов ФИО6 вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, 28.09.2024 около 16:24 ФИО6 и ФИО7 вошли в помещение торгового зала указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к холодильнику с молочной продукцией и совместными действиями извлекли из него принадлежащие 

<

данные изъяты> товары: 3 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 340 г каждая, стоимостью 375 рублей 17 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1125 рублей 53 копейки, 9 пачек сливочного масла «Вкуснотеево крестьянское 82,5%», массой 180 г, стоимостью 185 рублей 92 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1673 рубля 30 копеек, 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 200 г стоимостью 221 рубль 73 копейки за 1 шт., общей стоимостью 443 рубля 45 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, поместили указанные товары в карманы своей одежды и сумку, которую имел при себе ФИО6 

После этого в 16:27 ФИО6 и ФИО7, удерживая при себе похищенное, убедившись, что они действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, покинули помещение магазина, не оплатив вышеуказанные товары. Похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО6 и ФИО7 причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3242 рубля 28 копеек.

28.09.2024 в 18:29 ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятёрочка 4526» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 18:29 до 18:34, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из холодильной витрины магазина товары, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», массой 340 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2999 рублей 95 копеек, которые поместил под свою одежду и в находившуюся при нем сумку. После этого ФИО6, удерживая при себе похищенное, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 95 копеек. 

Также ФИО7 03.12.2024 около 00:30 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>, г. 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где распивала с ним спиртные напитки.

В указанное время между ФИО7 и ФИО63 А.М. на почве личных неприязненных отношений, по инициативе Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1, находясь в кухне жилого дома, повалил ФИО7 на диван, сел на нее сверху и нанес ей один удар ладонью по лицу. После того, как ФИО7 освободилась от удержания ФИО63 А.М. и встала с дивана, Потерпевший №1 с угрозами причинения телесных повреждений начал приближаться к ФИО7 и замахнулся на нее рукой. Испугавшись, что Потерпевший №1 нанесет ей удар рукой, ФИО7, пресекая возможное причинение себе телесных повреждений, стала защищать себя и взяла со стола кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего, превысила пределы необходимой обороны, и причинила Потерпевший №1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО7 полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия частично признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения товарно-материальных ценностей:

- 06.08.2024 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

...>А, 

<

...>, на общую сумму 3900 рублей 30 копеек;

- 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 5114 рублей 92 копейки;

- 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Б», на общую сумму 7167 рублей 37 копеек;

- 27.09.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки. 

- 28.09.2024 в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2999 рублей 95 копеек.

При этом подсудимый указал на не согласен со стоимостью похищенных товаров, согласно предъявленному обвинению по каждому эпизоду хищения. 

Также подсудимый частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав на не согласие с вменением квалифицирующего признака – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

- 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Т», на общую сумму 5044 рубля 89 копеек;

- 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 4387 рублей 72 копейки.

Вина подсудимых ФИО6, ФИО7 в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, инвентаризационными актами, счетами-фактурами, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшего ФИО27, заключением эксперта в рамках судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО7 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, указала на свое раскаяние. Пояснила, что в мае 2025 года потерпевший уехал в 

<

...>

В ходе судебного следствия в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что с лета текущего года (2024) он встречался и иногда совместно проживал с ФИО7 02.12.2024 г. они совместно с Ириной находились у него дома. В этот день ему стало известно о смерти его друга, и он предложил Ирине помянуть друга, выпить спиртного, на что она согласилась. 

Они выпили примерно 100-150 г водки, после чего он ушел в спальню, а Ирина осталась в кухне готовить ужин. Примерно в первом часу ночи 03.12.2024 он увидел в одной из социальных сетей, что Ирина публикует их совместные фотографии. Ему это не понравилось, и он вошел в кухню, где находилась Ирина, и стал предъявлять ей претензии по этому поводу, и отобрал у ФИО7, принадлежащий ей мобильный телефон «Инфиникс» в корпусе светлого цвета.

Он хотел убедиться, что в галерее телефона больше нет совместных фото. Ирина стала протестовать и на этой почве между ними возникла ссора, сопровождаемая взаимными оскорблениями и грубой нецензурной бранью. Его разозлило поведение Ирины, и когда она зашла в спальню, намереваясь одеться и уйти домой, он повалил ее на кровать и сел на нее сверху. Ирина смогла освободиться от удержания и ушла в кухню. Он догнал ее и вновь повалил на диван в кухне и также нанес один удар ладонью по лицу. 

Далее Ирина оттолкнула его и встала с дивана. Когда они стояли друг напротив друга, он замахнулся, чтобы вновь ударить ее рукой по лицу. В этот момент Ирина схватила со стола кухонный нож и ударила его клинком в левую область живота. Он в тот момент был одет в шортах с голым торсом, от удара он почувствовал боль, из раны потекла кровь. 

Ирина попыталась остановить кровотечение, приложив к ране бинт. Также Ирина хотела вызвать «скорую», но не нашла свой телефон. Телефон Ирины он нашел уже после того, как ФИО7 ушла домой. Он брал телефон Ирины в руки и пытался вызвать скорую помощь, но не смог разблокировать телефон. На телефоне остались пятна крови, так как руки у него были в крови. 

Также он вытирал себе руки махровым полотенцем бежевого цвета. Перед тем, как уйти домой, Ирина выходила на улицу, а когда зашла в дом, то они опять поругались, и она ушла. В момент, когда Ирина его ударила ножом, время было примерно 00:30 03.12.2024. 

После того, как Ирина ушла, он позвонил своему брату, который и вызвал «скорую». В больнице, куда его доставили, ему сделали операцию 

<

данные изъяты>. Когда он находился в больнице, Ирина неоднократно приходила его проведать и просила прощения за содеянное, и он с ней примирился, претензий к ФИО7 он не имеет, в вопросе назначения ей наказания, он полагается на усмотрение суда. От предъявления исковых требований к ФИО7 отказывается (т.3 л.д. 186-192). 

Осмотром места происшествия 03.12.2024 установлено, что местом совершения преступления является домовладение 

<

...> В жилом доме имеется четыре комнаты. Прямо от входа обнаружен кухонный стол, на котором обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтой вставкой, общей длиной 245 мм, длиной клинка 123 мм, со следами вещества бурого цвета, а также обнаружено махровое полотенце со следами вещества бурого цвета. 

Также на кухне имеется кухонный гарнитур и мягкий диван в разложенном виде. В бельевом ящике дивана обнаружен мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета

Обнаруженные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке (кухонный нож, полотенце с пятнами бурого цвета, мобильный телефон «Инфиникс») (т.1 л.д. 159 – 163, 164 - 166).

Изъятые с места происшествия предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, и на основании постановлений следователя от 11.12.2024, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.214, 220).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2024, подозреваемая ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Барыкина В.С., сообщила, что данный телефон принадлежит ей, и именно этот телефон у нее отнял и не вернул Потерпевший №1 03.12.2024. На момент осмотра на телефоне обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.3 л.д.211 – 212, 213).

В ходе осмотра предметов 11.12.2024 был осмотрен изъятый с места происшествия нож общей длиной 245 мм, длиной клинка 123 мм, с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета с полосой желтого цвета. Клинок ножа металлический черного цвета, имеет потертости и царапины, на клинке ножа обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета. 

Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, что данный нож принадлежит ему, и именно этим ножом 03.12.2024 ФИО7 нанесла ему ранение в брюшную полость в ходе произошедшего между ними конфликта. Подтвердил, что засохшие следы крови на клинке ножа принадлежат ему.

Помимо этого потерпевший подтвердил, что осмариваемое полотенце, которое изъято с места происшествия, принадлежит ему. Имеющиеся пятна крови – это его кровь, поскольку 03.12.2024 он вытирал полотенцем руки, испачканные кровью из раны, которую ему причинила ФИО7 (т.3 л.д.217 – 218, 219).

Изъятый с места происшествия нож был предметов экспертного исследования.

Из заключения эксперта № 88 от 13.12.2024 следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (т.3 л.д.207 – 209).

Согласно заключению эксперта №596 от 28.12.2024 в рамках судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имело место следующее повреждение: 

<

данные изъяты>

Данная рана подтверждена врачебными осмотрами, лабораторными данными, данными оперативного вмешательства от 03.12.2024 года - квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.).

Вышеописанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета (орудия) (учитывая данные описания раны врачом). Указанное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 03.12.2024. Учитывая вид повреждения, не исключена возможность их образования у Потерпевший №1 и в результате травматического воздействия ножом (т.3 л.д. 201-204).

Также в порядке п. 1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Из оглашенных показаний следует, что с июля 2024 года она сожительствовала с ФИО63 ФИО9. Она периодически проживала у него дома по адресу: 

<

...>, г. 

<

...> Славянский 

<

...>. 02 декабря 2024 года в вечернее время она вместе с ФИО63 А.М. находилась у него дома по вышеуказанному адресу. Около 21 часа Потерпевший №1 предложил ей помянуть его знакомого и выпить с ним водки. Они выпили примерно по 100 грамм водки, после чего она приготовила ужин и лежа на диване там же играла на телефоне. Время было примерно 00 часов 10 минут 03.12.2024 г. 

В это время в кухню вошел ФИО13, выхватил у нее из рук телефон и стал говорить, что опубликует её фотографии в соцсетях. Далее он сказал, что продаст ее через сайт «Авито» за 16 000 рублей.

В ответ на его высказывания она стала ему возражать, между ними возникла ссора, и чтобы прекратить ее, она захотела уйти домой. Она пришла из кухни в спальню, чтобы одеться. Следом за ней вошел ФИО13, повалил её на кровать и сев на неё сверху продолжал высказывать в её адрес оскорбления. 

Освободившись от удержания, она зашла в кухню, где ФИО13 вновь повалил её на диван, сел на неё сверху и ударил ладонью по лицу. 

Она смогла вылезти из-под него и когда они стояли друг напротив друга на кухне, он, продолжая высказывать в её адрес оскорбительные слова, стал приближаться к ней. Далее он замахнулся на нее рукой, чтобы ударить, а она во избежание этого, схватила со столешницы кухонного гарнитура правой рукой кухонный нож с рукоятью черного цвета с желтой полосой и нанесла его лезвием один удар в левую область туловища ФИО13. 

В момент удара ножом ФИО13 был одет только в шортах. После удара ножом ФИО62 лег на диван, схватился за рану в области живота, при этом лицо у него стало бледным. Она испугалась, подошла к нему, стала прикладывать к ране бинт, чтобы остановить кровотечение. Также она хотела вызвать скорую помощь, но не нашла свой сотовый телефон, а свой сотовый телефона ФИО13 ей не дал, и поэтому она не смогла позвонить. 

Далее она оделась, вышла на улицу, чтобы встретить там прохожих и попросить помощи, однако на улице никого не было. После этого она вернулась в дом, ФИО13 в это время уже ходил по комнатам, держась за область раны. При этом увидев её, ФИО13 стал высказывать в её адрес угрозы, сопровождая их грубой нецензурной бранью. Она очень испугалась и ушла к себе домой.

Время было около 1:30. Её мобильный телефон «Инфиникс» в корпусе золотистого цвета, который у нее забрал ФИО13, остался у него дома, так как она его не нашла.

03.12.2024 около 9:00 её задержали сотрудники полиции по поводу причинения ножевого ранения ФИО62 и доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Несмотря на то, что никаких предметов, которыми ФИО62 мог бы её ударить, в руках у него не было, она тем не менее боялась, что он может причинить ей телесные повреждения, так как он физически сильнее. 

Кроме того, ранее она неоднократно подвергалась избиениям со стороны ФИО62, в ходе которых он причинял ей физическую боль. При этом она не всегда обращалась за медицинской помощью в больницу и с заявлением на его действия в полицию. 

25.10.2024 ФИО62 избил её и по этому поводу она обращалась в полицию. 15.11.2024 в мировом суде состоялось судебное заседание по этому поводу, постановлением по которому Потерпевший №1 назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. Свою вину в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 она признает полностью и раскаивается в содеянном (т.3 л.д. 193-195, т.4 л.д. 100-104).

В ходе судебного следствия подсудимая подтвердила оглашённые показания, объяснив неполноту показаний в суде временем, которое прошло после указанных событий.

Просила учесть, что потерпевший значительно выше нее, крупнее и сильнее. В момент конфликта он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он удерживал ее, ударил рукой по лицу, и намеревался продолжить ее избивать. Чтобы защититься от побоев, и прекратить его действия, она схватила со столешницы кухонный нож и нанесла один удар в левую область туловища потерпевшего. После этого потерпевший прекратил противоправные действия в отношении нее. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего. Довод подсудимой о том, что ранее Потерпевший №1 наносил ей побои, подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.11.2024.

Согласно судебному решению Потерпевший №1 25.10.2024 в ночное время по адресу: 

<

...>, 

<

...> а также возле магазина «

<

...>», расположенного в 

<

...>, причинил побои ФИО7 (хватал за волосы и шею обеими руками, нанес более двух ударов ладонью правой руки в область левой щеки, нанес удар в область левого глаза).

В связи с этим Потерпевший №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.4 л.д.117 – 118).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд признает, что у потерпевшего не имелось оснований оговаривать подсудимую.

Показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой. ФИО7 была допрошена в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. 

Допрос был осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО7 были разъяснены ее права, предусмотренные ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой она не обязана был свидетельствовать против самой себя. 

С учетом указанного суд признает оглашенные показания ФИО7 в качестве доказательства ее вины при постановлении приговора. 

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает соответствующим требованиям относимости и допустимости. 

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что версия подсудимой об обстоятельствах совершенного преступление не противоречит версии потерпевшего, изложенной в оглашенных показаниях. 

Действия подсудимой подпадают под положения ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

С учетом представленных доказательств суд делает вывод, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО7 в момент конфликта не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, либо угрозы применения такого насилия.

На этом основании действия ФИО7, которая в целях защиты себя от действия потерпевшего, пытавшегося продолжить наносить ей удары рукой по лицу, совершила умышленные действия (нанесла кухонным ножом удин удар в область живота Потерпевший №1), явно не соответствовали характеру посягательства со стороны потерпевшего.

С учетом этого суд признает вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3900, 30 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>А).

В суде подсудимый ФИО6 частично признал вину в инкриминируемом деянии. Отрицал хищение сливочного масла и льняного масла, а также указал, что ему вменяется хищение товарно-материальных ценностей по завышенным ценам. Просил учесть, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО50 - менеджера безопасности в 

<

данные изъяты>». 

Представитель потерпевшего показал, что в его должностные обязанности входит контроль за работой магазина, работа с персоналом, так же он уполномочен представлять интересы своей организации в правоохранительных органах.

07.08.2024 ему стало известно, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>А 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил хищение ТМЦ на общую сумму 3 900,30 рублей с учетом НДС: шампуней, дезодорантов, бальзамов после бритья NIVEA, сливочного масло, льняного масла нерафинированного. Причиненный ущерб является значимым и существенным, так как вырученные деньги, организация тратит на оплату коммунальных услуг, арендную плату, выплату зарплаты работникам, закупку товара (т.2 л.д. 209-210).

Оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний указанного свидетеля следует, что в августе 2024 года он работал администратором магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

...> в 

<

...>.

07.08.2024 была произведена инвентаризация товаров, находящихся в магазине, и была выявлена недостача следующего товара: дезодоранта «AXE (Акс) Анархия» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, дезодоранта «АХЕ (Акс) Дарк Темптейшн» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 основной уход» - 1 шт, стоимостью 525 рублей 24 копейки, бальзама после бритья «NIVEA (Нивея)» - 2 шт, стоимостью 535 рублей 69 копеек, общей стоимостью 1071 рубль 38 копеек, сливочного масла «Вкуснотеево, 82,5%» массой 340 грамм – 3 пачки, стоимостью 292 рубля 16 копеек за 1 шт., общей стоимостью 876 рублей 48 копеек, сливочного масла «Томмолоко Крестьянское 72,5%», массой 180 г - 5 пачек, стоимостью 129 рублей 18 копеек за 1 шт., общей стоимостью 645 рублей 90 копеек, льняного масла «Селяночка» 250 мл - 1 шт, стоимостью 62 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 900,30 рублей с учетом НДС.

После этого 07.08.2024 он просмотрел видеозаписи за 06.08.2024, где было установлено, что через автоматическую дверь входа в магазин «

<

данные изъяты> вошел неизвестный ему мужчина, одетый в темные брюки, светлую рубашку и темную кепку. Мужчина остановился у витрины с товарами бытового назначения (дезодоранты, гели для бритья, после бритья, различная косметическая продукция). В левой руке у мужчины была красная пластиковая корзина для товаров. Видеозапись зафиксировала, что мужчина взял с верхней полки витрины дезодоранты, бальзамы NIVEA, которые положил в сумку. Также мужчина взял с полки шампунь и спрятал к себе под одежду, а затем зашел за угол витрины и пропал с поля зрения камеры. 

Помимо этого на видеозаписях видно, что мужчина положил в корзину по несколько пачек масла «Томмолоко», масла «Вкуснотеево», 1 бутылку льняного масла.

Далее на видеозаписях зафиксировано, что мужчина подошел к кассе, где расплатился наличными денежными средствами за товарно-материальные ценности, которые находились у него в покупательской корзине - алкогольную продукцию, сигареты, туалетную бумагу. С купленным товаром мужчина покинул магазин. Общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей с учетом НДС составила 3900,30 рублей. О случившемся он сделал заявление в полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д. 215-217).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания, объяснив неполноту показаний данных в суде, значительным промежутком времени, которое прошло после названных событий.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от 12.08.2024 директора магазина «

<

данные изъяты> ФИО10 просил привлечь к ответственности лицо, которое 06.08.2024 в период с 21:20 до 21:35, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>А, похитило товарно-материальные ценности (т.2 л.д. 123).

Осмотром места происшествия 07.08.2024 установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>А 

<

...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с молочной продукцией, бытовыми товарами, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 06.08.2024, которые зафиксировали хищение товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 125-132).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия 07.08.2024 были осмотрены органом предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО28, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 12.10.2024 (т.2 л.д. 186-189).

Участвующий в следственном действии ФИО6 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи и подтвердил, что видеозапись зафиксировала момент хищения им товарно-материальных ценностей в магазине. 

Так, из видеозаписи следует, что ФИО6 06.08.2024, одетый в темные брюки, светлую рубашку и темную кепку, с пластиковой корзиной красного цвета для покупок на левом предплечье, и с темной сумкой на правом плече в 21:21:37 зашел в торговый зал магазина по указанному адресу. ФИО6 взял с витрины магазина продукцию схожую с дезодорантами, бальзамами для бритья и положил к себе в сумку темного цвета. После этого он взял со стеллажа предмет схожий с шампунем, который положил к себе под одежду. 

Помимо этого на видеозаписи зафиксировано, как ФИО6, находясь у стеллажа с молочной продукцией, кладет в пластиковую корзину для покупок предметы схожие со сливочным маслом. В дальнейшем видно, что в корзине находится большое количество предметов схожих с пачками сливочного масла. 

Впоследствии, в 21:32:53 зафиксировано, как ФИО6 подошел к кассе с корзиной для покупок, где рассчитался за товар, среди которого не было сливочного масла, бальзамов для бритья, шампуня, дезодорантов.

Указанный диск на основании постановления следователя от 12.10.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 190, 191). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

...> 06.08.2024.

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 06.08.2024, счетами-фактурами № 9126360729 от 18.07.2024, № Р0000247016 от 05.08.2024, № Т00/0002500583 от 02.08.2024, № 3955726642 от 13.07.2024, № ЦГ0001517005 от 12.07.2024, № 6275808940 от 27.07.2024, подтверждается, что 06.08.2024 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей:дезодоранта «AXE (Акс) Анархия» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, дезодоранта «АХЕ (Акс) Дарк Темптейшн» - 1 шт, стоимостью 359 рублей 30 копеек, шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 основной уход» - 1 шт, стоимостью 525 рублей 24 копейки, бальзама после бритья «NIVEA (Нивея)» - 2 шт, стоимостью 535 рублей 69 копеек, общей стоимостью 1071 рубль 38 копеек, сливочного масла «Вкуснотеево, 82,5%» массой 340 грамм – 3 пачки, стоимостью 292 рубля 16 копеек за 1 шт., общей стоимостью 876 рублей 48 копеек, сливочного масла «Томмолоко Крестьянское 72,5%», массой 180 г - 5 пачек, стоимостью 129 рублей 18 копеек за 1 шт., общей стоимостью 645 рублей 90 копеек, льняного масла «Селяночка» 250 мл - 1 шт, стоимостью 62 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 3 900,30 рублей с учетом НДС. (т.2 л.д.133, 134 – 135, 139, 140, 142 – 158 (142, 145, 148, 150, 154, 156). 

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО6, которые он дал в качестве подозреваемого 12.10.2024 в присутствии защитника ФИО28 Из оглашенных показаний следует, что 06.08.2024 в вечернее время, после 21:00 он при помощи попутного автотранспорта добрался до 

<

...>. 

Когда он приехал в с. Никитовку, то сразу же направился в магазин «

<

данные изъяты>», который располагался по адресу: 

<

...> «А» 

<

...>. Так как на тот момент ему нужно было уехать в 

<

...> городского округа 

<

...>, а у него не было денег, чтобы туда добраться, у него возник умысел на хищение ТМЦ в данном магазине. Он зашел в помещение данного магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, на входе увидел пластиковую продуктовую корзину, в которую необходимо складывать ТМЦ, взял данную корзину, после чего двинулся в торговый зал и стал ходить возле различных стеллажей с продукцией. На стеллаже, на котором располагалась бытовая продукция, он взял два дезодоранта «АХЕ», также два бальзама для бритья «Nivea», и сложил их к себе в сумку, которая висела у него на плече. Также с данной витрины с бытовой продукцией он взял шампунь 1 шт. Head&SHOULDERS объемом 400 мл, и сложил его к себе под одежду. Далее он подошёл к торговому стеллажу с находящейся на нём молочной продукцией. С данного стеллажа он взял 3 брикета масла сливочного «Вкуснотеево», затем 5 брикетов масла «Томмолоко» и одно льняное масло «Селяночка» объемом 250 мл., и сложил их к себе в корзину. Затем он отошел от данного стеллажа и разложил масло по карманам брюк и некоторую часть масла сложил в свою сумку.

Затем он, чтобы отвести от себя внимание, взял с витрины другие товары, сложил их в свою продуктовую корзину, и направился к кассе, где оплатил товар из корзины. После этого он вышел из магазина с оплаченным и похищенным (неоплаченным) товаром. Далее он вышел из магазина «

<

данные изъяты>» на автостоянку, откуда по его просьбе неизвестный ему мужчина отвез его в г. Алексеевку. За это он «рассчитался» с водителем частью похищенных товаров.

Он понимал, что совершает кражу, но думал, что все сойдет с рук, и что камеры в магазине никто не будет смотреть, поэтому его не смогут вычислить. С оценкой похищенного им имущества он согласен. Свою вину в совершения хищения ТМЦ из магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

...> он признаёт полностью (т.2 л.д. 180-182).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что у представителя потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимого, которого он ранее не знал. 

Показания представителя потерпевшего согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе представленным вещественным доказательством – записями с камер видеонаблюдения в помещении магазина по указанному адресу, которые не оставляют суду сомнения сделать вывод о факте хищения товарно-материальных ценностей именно ФИО6

Наличие и стоимость конкретных товарно-материальных ценностей на дату хищения (дезодорантов, бальзамов NIVEA, масла сливочного, льняного масла нерафинированного) подтверждается счетами-фактурами, другими документами, представленными представителем потерпевшего. 

Суд учитывает, что допрос ФИО6 в качестве подозреваемого 12.10.2024 был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката ФИО28

Защитник был назначен на основании постановления дознавателя о приглашении (назначении) защитника за счет средств федерального бюджета, от 12.10.2024. Полномочия защитника подтверждаются ордером (т.2 л.д.173, 174).

Согласно протоколу допроса, перед началом, в ходе и по окончании допроса подозреваемого от ФИО6, его защитника не поступили заявления. Допрос был осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя (т.2 л.д.180 – 182). 

Показания ФИО6 в качестве подозреваемого согласуются с другими представленными доказательствами стороной обвинения. На этом основании показания ФИО6 в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора. 

При этом довод подсудимого в суде, а также при допросе в качестве обвиняемого 12.02.2025 (показания даны значительно позже допроса в качестве подозреваемого) (т.4 л.д.164 – 167), в той части, что он не похищал сливочное масло и льняное масло, суд признает надуманным. Такую позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты, реализацию подсудимым права не свидетельствовать против самого себя, а также желанием смягчить ответственность за содеянное. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024, на общую сумму 5114, 92 рубля в магазине «

<

данные изъяты>, 

<

...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину в инкриминируемом деянии, указав, что не помнит подробности совершения хищения, наименование похищенного товара.

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты>» ФИО49 и свидетеля Свидетель №5, участвующих в судебном заседании в порядке ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что он занимает должность специалиста по безопасности 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. 

29.08.2024 от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №6, ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, ею было установлено, что 15.08.2024 около 20:06 неизвестный мужчина зашел в торговый зал данного магазина и направился к стеллажам с шампунями, дезодорантами и средствами для бриться, где путем свободного доступа, взял дезодоранты, шампуни, гели для, и сложил товар в корзину для покупок. 

Далее мужчина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил вышеуказанные товары под надетую на нем футболку. Затем мужчина на кассе оплатил товар, который находился у него в корзине. Но не оплатил товар, который был спрятан под футболку. Около 20:15 мужчина вышел из торгового зала магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена локальная ревизия и установлена недостача дезодорантов «OLD SPICE», шампуней «HEAD&SHOULDERS», гелей для бритья «NIVEA». В результате хищения вышеуказанных товаров в магазине «Магнит Онежское», АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 5114 рублей 92 копейки. По данному факту администратором магазина Свидетель №6 было написано заявление в полицию (т.1 л.д. 164).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в августе 2024 года он проходит службу в должности участкового 

<

данные изъяты>. На обслуживаемом им административном участке, по адресу: 

<

...>, расположен магазин «

<

данные изъяты>», который осуществляет торговлю продуктами питания, бытовой химией, средствами личной гигиены, а также иными товарами. В данном магазине присутствует самообслуживание, то есть каждый покупатель может сам выбрать нужный ему товар, и после оплатить его на кассе. 

29.08.2024 в ОМВД России по Россошанскому району от директора вышеуказанного магазина Свидетель №6 поступило заявление, согласно которому 15.08.2024 около 20:15 неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, похитило дезодоранты «OLD SPICE», шампуни «HEAD&SHOULDERS», гели для бритья «NIVEA», чем причинило 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5114 рублей 92 копейки.

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

...>. Также было установлено, что ФИО6 причастен еще к ряду краж в магазинах 

<

...>, что подтверждалось записями с камер видеонаблюдения магазинов. 

В связи с этим 20.09.2024 им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд по месту жительства и регистрации ФИО6 по адресу: 

<

...>. По прибытии по данному адресу было установлено, что ФИО6 находится у себя в квартире, но дверь квартиры он не открыл и разговаривал с ними через закрытую дверь. На просьбы выйти из квартиры для дачи объяснений по поводу совершенных краж из магазинов в 

<

...> ФИО6 не отреагировал и скрылся от них, покинув свою квартиру через окно, в связи с чем он был выставлен на сторожевой контроль. 

Впоследствии, 12.10.2024 ФИО6 был задержан в 

<

...> и доставлен в ОМВД. В ходе беседы ФИО6 сознался в совершении им краж в магазинах на территории 

<

...>. Также ФИО6 пояснил, что похищенные товары он продал незнакомым людям на улице, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 165-166).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО49 и свидетель Свидетель №5 подтвердили ранее данные показания, объяснив неполноту показаний в суде значительным периодом времени, которое прошло после указанных событий. 

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в августе месяце 2024 года она работала в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина, и направился к стеллажам с шампунями, дезодорантами и средствами для бриться, где путем свободного доступа, взял один дезодорант «OLD SPICE» Whitewater, дезодорант «OLD SPICE» Deep sea, два флакона шампуня «HEAD & SHOULDERS» 2в1 Ментол освежающий, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Основной уход, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» Цитрусовая свежесть, два геля для бритья «NIVEA» для чувствительной кожи, два геля для бритья «NIVEA MEN» Защита Уход, и сложил их в корзину для покупок.

Далее указанный мужчина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил вышеуказанные товары под надетую на нем футболку. Затем мужчина сложил в корзину для покупок товары из торгового зала магазина, которые впоследствии оплатил на кассе, не оплатив при этом товары которые сложил под надетую на нем футболку, и 15.08.2024 около 20:15 вышел из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> через центральные двери входа и выхода. 29.08.2024 был осмотрен товар в магазине и факт хищения товара указанным мужчиной подтвердился.

Также 29.08.2024 в магазине была проведена локальная ревизия, по результатам проведения которой была установлена недостача одного дезодоранта «OLD SPICE» Whitewater, объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, дезодоранта «OLD SPICE» Deep sea, объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, двух флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Ментол освежающий, объемом 400 мл и стоимостью 605 рублей 96 копеек каждый, флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» Цитрусовая свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, двух гелей для бритья «NIVEA» для чувствительной кожи, объемом 200 мл и стоимостью 360 рублей 99 копеек каждый, двух гелей для бритья «NIVEA MEN» Защита Уход, объемом 200 мл и стоимостью 514 рублей 56 копеек каждый.

В результате совершенного хищения вышеуказанных товаров в магазине 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5114 рублей 92 копейки. По данному факту ею было составлено заявление в полицию (т.1 л.д. 169-170).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, в заявлении на имя Врио начальника ОМВД России по 

<

...> от 29.08.2024 директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №6 просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Г, похитило товарно-материальные ценности – дезодоранты, шампуни, гели для бритья, причинив АО «Тандер» материальный ущерб (т.1 л.д. 136). 

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении торгового зала магазина «Магнит - Онежское» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с дезодорантами, шампунями, гелями для бритья. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 15.08.2024, которые зафиксировали факт хищения ФИО6 товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 141-145).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, 21.10.2024 были осмотрены органом предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО35, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 21.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 15.08.2024 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 в период времени с 20:03 до 20:15 (т.2 л.д. 10-13).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как ФИО6, одетый в синюю футболку, синие штаны, с сумкой-барсеткой черного цвета на плече, зашел в торговый зал магазина. Взял корзину для покупок и с корзиной пошел по торговому залу. Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО6, следуя по торговому залу, берет с нескольких стеллажей поочередно различные товары. При этом, когда ФИО6 остановился между стеллажами, то он переложил к себе под одежду товарно-материальные ценности. После этого мужчина оставил пустую корзину для покупок и вышел из магазина, не оплатив товар, который находился у него под одеждой. 

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 - 64). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>.

Справкой о стоимости товара, актом ревизии от 29.08.2024, счетами-фактурами № 6275725772 от 05.07.2024, № 6275759956 от 15.07.2024, № 9126351643 от 26.02.2024, № 9126352129 от 06.03.2024, № 6275632515 от 05.06.2024, № 6275632478 от 05.06.2024, № 6275789246 от 22.07.2024, подтверждается, что 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> были похищены товарно-материальные ценности: один дезодорант «OLD SPICE Whitewater (Олд спайс вайтвотер)», объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, дезодорант «OLD SPICE Deepsea (Олд Спайс дипси», объемом 50 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек, два флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 Ментол освежающий», объемом 400 мл стоимостью 605 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1211 рублей 92 копейки, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс) 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шоулдерс»» Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл, стоимостью 605 рублей 96 копеек, два геля для бритья «NIVEA (Нивея)» для чувствительной кожи», объемом 200 мл, стоимостью 360 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 721 рубль 98 копеек, два геля для бритья «NIVEA MEN (Нивея Мэн)» Защита Уход», объемом 200 мл, стоимостью 514 рублей 56 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1029 рублей 12 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составила 5114,92 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 139, 140, т.4 л.д.41 – 61 (42, 44, 47, 49, 52, 56, 59).

Помимо указанного в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО29 в качестве подозреваемого от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.177 – 180), и в показания в качестве обвиняемого при дополнительном допросе от 

<

данные изъяты>4 л.д.80 – 82) в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что 

<

данные изъяты> утром он приехал из 

<

...> в 

<

...> к своей знакомой. 

<

данные изъяты> около 20:00 он проходил около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>. В связи с трудным материальным положением, у него появился умысел похитить какие-либо товары из указанного магазина, чтобы впоследствии воспользоваться ими в личных целях.

С этой целью около 20:06 он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и взял корзину для покупателей. Также при нем находилась его сумка-барсетка черного цвета, которая висела у него на плече. Подойдя к стеллажам с шампунями, дезодорантами и средствами для бритья, он сложил в корзину для покупателей следующие товары: один дезодорант «OLD SPICE» Whitewater, дезодорант «OLD SPICE» Deep sea, два флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Ментол освежающий, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» 2в1 Основной уход, флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS» Цитрусовая свежесть, два геля для бритья «NIVEA» для чувствительной кожи, два геля для бритья «NIVEA MEN» Защита Уход. После этого он стал ходить по торговому залу вышеуказанного магазина, затем убедившись, что за ним никто не наблюдает, между стеллажами с продукцией, он стал перекладывать вышеуказанные средства личной гигиены из корзины для покупателей под надетую на нем футболку и штаны.

Далее, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников магазина, он сложил какие-то товары из торгового зала в корзину для покупателей и проследовал к кассовой зоне. Затем, находясь на кассе, он оплатил товары, которые находились в корзине. Спрятанные под одежду товары она не оплачивал. После этого около 20:15 он вышел из магазина через центральные двери входа и выхода с похищенным товаром. В тот же день похищенный товар он продал ранее не знакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на личные цели. Свою вину в хищении вышеуказанных товаров 15.08.2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» он признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся (т.1 л.д. 177-180, протокол допроса подозреваемого от 14.10.2024).

Также в ходе судебного следствия и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника – адвоката Капустиной Н.Н. подтвердил, что он был ознакомлен с видеозаписями с камер видеонаблюдения по эпизоду кражи шампуня, дезодорантов, геля после бритья из магазина «Магнит» в 

<

...> от 15.08.2024. На видео он опознает себя. В представленном видео зафиксировано, как он совершает хищение товарно-материальных ценностей, которые он сложил частично в сумку и частично под футболку, после чего с похищенным товаром покинул магазин, не оплачивая его на кассе (т.4 л.д. 80-82).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Из оглашенных протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (при дополнительном допросе) следует, что его допросы были осуществлены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с участием защитников – адвоката ФИО30, адвоката Капустиной Н.Н. Согласно постановлению дознавателя об освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи и назначения ему защитника, от 14.10.2024, защиту подозреваемого осуществляла адвокат ФИО30, полномочия которой подтверждаются ордером адвоката (т.1 л.д.173, 174).

Также допрос ФИО6 в качестве обвиняемого 07.02.2025 был осуществлен с участием защитника – адвоката Капустиной Н.Н., которая была допущена в качестве защитника на основании постановления следователя о назначении адвоката, от 31.12.2024, полномочия адвоката подтверждаются ордером (т.3 л.д.246, 247). 

Допросы осуществлены с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

На этом основании показания ФИО6 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого (при дополнительном допросе) суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и учитывает их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

С учетом этого указание ФИО6 в протоколе осмотра предметов (видеозаписи) от 21.10.2024 (т.2 л.д.10 – 13) на отказ от осмотра видеозаписей в связи с плохим самочувствием, не является основанием ставить под сомнение относимость и допустимость указанного процессуального документа как доказательства. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 5044 рубля 89 копеек (в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...> «Т», ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый полностью отрицал вину в совершении указанного преступления. Суду показал, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

...>, где зашел в магазин «

<

данные изъяты> Он положил в корзину для покупок колбасную продукцию, однако, затем отказался от совершения хищения. 

Просил учесть, что, согласно обвинительному заключению, в период времени с 20:03 до 21:00, он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, и не мог совершить хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

...> «Т». 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания специалиста по безопасности 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>Т, - представителя потерпевшего ФИО48 Своими показаниями представитель потерпевшего подтвердил, что 08.09.2024 от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, ею было установлено, что 15.08.2024 около 20:20 неизвестный мужчина зашел в торговый зал данного магазина, взял корзину для покупок, и, находясь у стеллажей с колбасной продукцией, путем свободного доступа взял колбасу «Черкизово Сальчичон» 300 г. в количестве 7 штук, колбасу «Мясная Ферма» 300 г. в количестве 3 штук, колбасу «Останкино» 250 г. в количестве 1 штуки и сложил их в корзину для покупок.

Далее мужчина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупок в имевшуюся при нем сумку — барсетку и под надетые на том футболку и штаны, и прошел кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный находившийся при нем товар, оставил корзину для покупок в зоне нахождения корзин. 15.08.2024 около 20:23 мужчина вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> через центральные двери входа и выхода.

16.08.2024 в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача колбасы «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек каждая, колбасы «Мясная Ферма» 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая, колбасы «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек. В результате совершенного хищения товаров ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5044 рубля 89 копеек По факту хищения директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 сделала заявление в полицию (т.1 л.д. 239).

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего, участвующий в судебном заседании в порядке ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил ранее данные показания. Объяснил неполному данных в суде показаний значительным промежутком времени, которое прошло после указанных событий. 

Оглашённые в суде показания представителя потерпевшего согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суде показаниями свидетеля Свидетель №7

Из оглашенных показаний свидетеля - директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>Т, следует, что 16.08.2024 она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении вышеуказанного магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, ею было установлено, что 15.08.2024 около 20:20 ранее ей не знакомый ФИО6 (что стало позднее известно от сотрудников полиции) зашел в торговый зал данного магазина, взял корзину для покупок и направился к стеллажам с колбасной продукцией, где путем свободного доступа, взял колбасу «Черкизово Сальчичон» 300 г. в количестве 7 штук, колбасу «Мясная Ферма» 300 г. в количестве 3 штук, колбасу «Останкино» 250 г. в количестве 1 штуки и сложил их в корзину для покупок. Далее ФИО6, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупок в имевшуюся при нем сумку — барсетку и под надетые на том футболку и штаны. Затем он прошел кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный находившийся при нем товар, оставил корзину для покупок в зоне нахождения корзин. 15.08.2024 около 20:23 ФИО6 вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» через центральные двери входа и выхода.

16.08.2024 она совместно с работниками магазина осмотрела помещение торгового зала данного магазина и обнаружила отсутствие товара, что подтверждало факт хищения товара. В связи с этим в магазине также была назначена и проведена внеплановая локальная инвентаризация. По результатам инвентаризации была установлена недостача колбасы «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек каждая, колбасы «Мясная Ферма» 300 г., в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая, колбасы «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек. В результате совершенного хищения товаров ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5044 рубля 89 копеек.

По данному факту 08.09.2024 она сделала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных товаров совершил не знакомый ей ФИО6 (т.1 л.д. 240).

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что на 15.08.2024 он занимал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

...>. На обслуживаемом им административном участке, по адресу: 

<

...>Т, расположен магазин «

<

данные изъяты>».

08.09.2024 в ОМВД России по 

<

...> от директора вышеуказанного магазина Свидетель №7 поступило заявление, согласно которому, 15.08.2024 около 20:23 неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу тайно, путем свободного доступа, похитило колбасу «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек каждая, колбасу «Мясная Ферма» 300 г, в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая, колбасу «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек, чем причинило 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5044 рубля 89 копеек.

С учетом указанного были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступления. В ходе проведенных им мероприятий было установлено, что к совершению преступления в указанном магазине, а также к хищениям в других магазинах 

<

...> причастен ФИО6 – житель 

<

...>, что подтверждалось записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 244-245).

Участвующий в судебном заседании в порядке ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель ФИО31 подтвердил оглашенные показания. Неполноту показаний в суде объяснил значительным промежутком времени, которое прошло с указанных событий. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, в заявлении в отдел полиции директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 от 

<

данные изъяты> около 20:23 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Т, похитило товарно-материальные ценности – колбасные изделия: «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек каждая, колбасу «Мясная Ферма» 300 г, в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая, колбасу «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек, на общую сумму 5044 рубля 89 копеек, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т.1 л.д. 202).

Осмотром места происшествия 08.09.2024, с участием директора магазина Свидетель №7 установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «Т», где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с колбасными изделиями. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 15.08.2024, которые зафиксировали факт хищения ФИО6 товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 207-211).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО35, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 21.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 15.08.2024 в период времени с 20:20 до 20:23 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 (т.2 л.д. 10-13).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в синюю футболку, синие штаны, с сумкой-барсеткой черного цвета на плече, зашел в торговый зал магазина, взял корзину для покупок и с корзиной пошел по торговому залу. Также на видеозаписи зафиксировано, что мужчина, следую по торговому залу, берет с нескольких стеллажей поочередно различные товары. При этом, когда мужчина остановился между стеллажами, то он переложил к себе под одежду и в сумку-барсетку товарно-материальные ценности. После этого мужчина оставил пустую корзину для покупок и вышел из магазина, не оплатив товар, который находился у него под одеждой и в сумке.

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 68). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Т. 

С учетом этого указание ФИО6 в протоколе осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10 – 13) на отказ от осмотра видеозаписей в связи с плохим самочувствием, не является основанием ставить под сомнение относимость и допустимость указанного процессуального документа как доказательства. В частности следственное действие осуществлялось с защитником – адвокатом ФИО35, от которого не поступило каких-либо замечаний относительно зафиксированных в процессуальном документе результатов следственного действия.

Справкой о стоимости товара, актом ревизии от 16.08.2024, счетами-фактурами №702768625 от 04.08.2024, № 10744 от 24.07.2024, № 9006758222 от 02.08.2024, подтверждается, что 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Т, были похищены товарно-материальные ценности: колбаса «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, стоимостью 519 рублей 99 копеек каждая, колбаса «Мясная Ферма» 300 г, в количестве 3 штук, стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая, колбаса Юбилейная «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 99 копеек, на общую сумму 5044 рубля 89 копеек (т.1 л.д. 204, 205, т.4 л.д. 26 - 31). 

Помимо указанного в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО29 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1 - 4) в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал из 

<

...> в 

<

...> к своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:18 он проходился около магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

...> «Т», 

<

...>. В связи с трудным материальным положением, у него появился умысел похитить какие-либо товары из указанного магазина, чтобы впоследствии воспользоваться ими в личных целях. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 он зашел в торговый зал, где взял корзину для покупателей. Также при нем находилась сумка-барсетка черного цвета, которая висела у него на плече. Подойдя к стеллажам с колбасной продукцией, он сложил в корзину для покупателей следующие товары: колбасу «Черкизово Сальчичон» 300 г., в количестве 7 штук, колбасу «Мясная Ферма» 300 г., в количестве 3 штук, колбасу «Останкино» 250 г., в количестве 1 штуки. После этого он стал ходить по торговому залу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, между стеллажами с продукцией, он стал перекладывать вышеуказанные колбасы из корзины для покупателей под надетую на нем футболку и штаны, а также в сумку- барсетку. После чего, он оставил корзину для покупателей за кассовой зоной и направился к выходу из магазина. Спрятанные под одежду и в сумку- барсетку товары не было видно. Затем 15.08.2024 года около 20:23 он вышел из магазина через центральные двери входа и выхода с похищенным товаром. После этого, в этот же день, на улице, он продал ранее не знакомому мужчине, похищенные товары, а вырученные от продажи денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. От сотрудников полиции ему стало известно, что общая сумма похищенных колбасных изделий составила 5044 рубля 89 копеек, с чем он согласен. Вину в совершенном хищении вышеуказанных товаров 15.08.2024 магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>Т, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью данных товаров полностью согласен (т.2 л.д. 1-4).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Из оглашенного протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что его допросы были осуществлены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката ФИО32

При этом защитник назначен ФИО6 на основании постановления дознавателя об освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи и назначении ему защитника, от 21.10.2024. Полномочия защитника подтверждаются ордером адвоката от 21.10.2024 (т1 л.д.247, 248).

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

Показания, в качестве подозреваемого согласуются с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения. На этом основании показания ФИО6 в качестве подозреваемого суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

При этом показания в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса от 07.02.2025 (т.4 л.д.80 – 82, 164 - 167) по указанному эпизоду, где обвиняемый отрицает причастность к инкриминируемому деянию, даны ФИО6 позже. Такие показания противоречат совокупности представленных стороной обвинения доказательств, и, по мнению суда, продиктованы желанием не свидетельствовать против самого себя и смягчить ответственность за содеянное. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 7167 рублей 37 копеек (в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...> «Б»).

Подсудимый в ходе судебного следствия признал вину частично, указав, что не согласен со стоимостью похищенных товаров, согласно предъявленному обвинению. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается представленными доказательствами.

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО48 - специалиста по безопасности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «Б, свидетеля Свидетель №3

Представитель потерпевшего ФИО48 в своих показаниях подтвердил, что 23.08.2024 года от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, ею было установлено, что 15.08.2024 около 20:50 неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина, взял корзину для покупок и направился к стеллажам со средствами личной гигиены и молочной продукцией. Находясь возле указанных стеллажей, мужчина путем свободного доступа, взял 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, 4 флакона дезодоранта «REXONA» 50 мл, упаковку сыра «ЛАМБЕР» 2230 г, и сложил их в корзину для покупателей. Далее мужчина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупателей в имевшуюся при нем сумку-барсетку и в карманы надетых на нем штанов. Затем мужчина прошел кассовую зону, не оплатив находившийся при нем товар, оставил корзину для покупателей в зоне нахождения корзин и 15.08.2024 года около 20:54 вышел из торгового зала магазина через центральные двери входа и выхода. 19.08.2024 в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, стоимостью 479 рублей 98 копеек каждая, 4 флаконов дезодоранта «REXONA» 50 мл, стоимостью 455 рублей 98 копеек каждая. упаковки сыра «ЛАМБЕР» 2230 г, стоимостью 2943 рубля 55 копеек. В результате совершенного хищения товаров 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7167 рублей 37 копеек. По данному факту директором магазина Свидетель №3 было составлено заявление в полицию (т.1 л.д. 116)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 неизвестных мужчина зашел в торговый зал данного магазина, взял корзину для покупок и направился к стеллажам со средствами личной гигиены и молочной продукцией, где путем свободного доступа, взял 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, 4 флакона дезодоранта «REXONA» 50 мл, упаковку сыра «ЛАМБЕР» 2230 г, и сложил их в корзину для покупателей.

Далее мужчина, убедился, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупателей в имевшуюся при нем сумку-барсетку и карманы надетых на нем штанов. Затем мужчина прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный находившийся при нем товар, оставил корзину для покупателей в зоне нахождения корзин и 15.08.2024 около 20:54 вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» через центральные двери входа и выхода.

19.08.2024 она совместно с работниками магазина осмотрела помещение торгового зала данного магазина и установила отсутствие товара, что подтверждало факт его хищения незнакомым мужчиной. 

19.08.2024 была проведена локальная инвентаризация, по результатам проведения которой была выявлена недостача 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, стоимостью 479 рублей 98 копеек каждая, 4 флаконов дезодоранта «REXONA» 50 мл, стоимостью 455 рублей 98 копеек каждая, упаковка сыра «ЛАМБЕР» 2230 г, стоимостью 2943 рубля 55 копеек. В результате совершенного хищения вышеуказанных товаров в магазине «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7167 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 117).

В ходе судебного следствия указанные представитель потерпевшего, свидетель, участвующие в судебном заседании в порядке ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердили оглашенные показания. Объяснили неполному данных в суде показаний значительным промежутком времени, которое прошло после указанных событий. 

Показания представителя потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в заявлении в отдел полиции директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 от 23.08.2024, просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.08.2024 около 20:54 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности: зубную пасту, дезодоранты, сыр, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т.1 л.д. 77).

Осмотром места происшествия от 24.08.2024, с участием директора магазина Свидетель №3 установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершено в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> «Б. Свидетель №3 в ходе следственного действия указала на холодильные камеры, на зал бытовой химии и косметики, в которых было совершено хищение ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ: твердого сыра, зубной пасты, дезодорантов. Также в ходе осмотра с видеорегистратора камер видеонаблюдения изъяты и записаны на компакт-диск видеозаписи, на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 хищения ТМЦ 15.08.2024 (т.1 л.д. 82-83).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, изъятых 24.08.2024 в ходе осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 15.08.2024 в период с 20:50 до 20:54, мужчиной, визуально схожим с ФИО6 (т.2 л.д. 10-13).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО35, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 21.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 15.08.2024 в период с 20:50 до 20:54 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 (т.2 л.д. 10-13).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в синюю футболку, синие штаны, с сумкой-барсеткой черного цвета на плече, зашел в торговый зал магазина. Взял корзину для покупок и с корзиной пошел по торговому залу. Также на видеозаписи зафиксировано, что мужчина, следуя по торговому залу, берет с нескольких стеллажей поочередно различные товары. При этом, когда мужчина остановился между стеллажами, то он переложил к себе под одежду и в сумку-барсетку товарно-материальные ценности. После этого мужчина оставил пустую корзину для покупок и вышел из магазина, не оплатив товар, который находился у него под одеждой и в сумке.

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 65). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. 

Справкой о стоимости, актом проведения внеплановой локальной инвентаризации от 19.08.2024, счетами-фактурами № 7030832592 от 04.07.2024, № 3955731165 от 17.07.2024, № 59/00450486-24 от 04.08.2024, подтверждается, что 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, были похищены товарно-материальные ценности: 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, стоимостью 479 рублей 98 копеек каждая, 4 флаконов дезодоранта «REXONA» 50 мл, стоимостью 455 рублей 98 копеек каждая, упаковка сыра «ЛАМБЕР» 2230 г, стоимостью 2943 рубля 55 копеек. В результате совершенного хищения вышеуказанных товаров в магазине 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7167 рублей 37 копеек (т.1 л.д.79, 80, 81, т.4 л.д.35, 37, 38).

Помимо указанного в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого от 14.10.2024 (т.1 л.д.128 - 131), в качестве обвиняемого от 12.02.2025 (т.4 л.д.164 – 167), в том числе в ходе дополнительного допроса 07.02.2025 (т.4 л.д.80 – 82), в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого (от 12.02.2025) следует, что 15.08.2024 года, рано утром ФИО6 приехал из 

<

...> в 

<

...> к своей знакомой. 15.08.2024 года около 20:45 он проходил около магазина «

<

...> расположенного по 

<

...>. В связи с трудным материальным положением он решил похитить какие-либо товары из указанного магазина, чтобы впоследствии воспользоваться ими в личных целях.

С этой целью, 15.08.2024 около 20:50 он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и взял корзину для покупателей. Также при нем находилась его сумка-барсетка черного цвета, которая висела у него на плече. Подойдя к стеллажам со средствами личной гигиены и молочной продукцией, он сложил в корзину для покупателей следующие товары: 5 упаковок зубной пасты «SENSODIN» 75 мл, 4 флакона дезодоранта «REXONA» 50 мл, упаковку сыра «ЛАМБЕР» 2230 г. После этого он стал ходить по торговому залу вышеуказанного магазина, затем убедившись, что за ним никто не наблюдает, между стеллажами с продукцией, он стал перекладывать вышеуказанные товары из корзины для покупателей под надетую на нем футболку и штаны, а также в сумку- барсетку. После чего он оставил корзину для покупателей за кассовой зоной и направился к выходу из магазина. При этом никто из сотрудников магазина ему никаких замечаний не делал и товары вернуть не просил, так как спрятанные под одежду и в сумку-барсетку товары не было видно. Затем 15.08.2024 около 20:54 он вышел из магазина через центральные двери входа и выхода с похищенным товаром. Похищенный товар он продал на улице не знакомому мужчине. От сотрудников полиции ему стало известно, что общая стоимость похищенного товара из магазина составила 7167 рублей 37 копеек. Свою вину в хищении вышеуказанных товаров 15.08.2024 из магазина он признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д. 128-131, т.4 л.д.164 - 167).

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого (в том числе в ходе дополнительного допроса от 07.02.2025) следует, что при ознакомлении с видеозаписями с камер видеонаблюдения по эпизоду кражи сыра и бытовой химии из магазина «Пятёрочка» в 

<

...> от 15.08.2024, на видео он опознал себя и подтвердил, что видеокамера зафиксировала, как он совершает хищение сыра «Ламбер», зубной пасты, и дезодоранта (т.4 л.д. 80-82).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Из оглашенных протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (при дополнительном допросе) следует, что его допросы были осуществлены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с участием защитников – адвоката ФИО33, адвоката Капустиной Н.Н.

На основании постановления дознавателя об освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи и назначении ему защитника, от 14.10.2024, защиту подозреваемого осуществляла адвокат ФИО33, полномочия подтверждаются ордером адвоката (т.1 л.д.124, 125).

Допрос ФИО6 в качестве обвиняемого 07.02.2025 был осуществлен с участием защитника – адвоката Капустиной Н.Н., которая была допущена в качестве защитника на основании постановления следователя о назначении адвоката, от 31.12.2024, полномочия адвоката подтверждаются ордером (т.3 л.д.246, 247). 

Допросы осуществлены с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

На этом основании показания ФИО6 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого (при дополнительном допросе) суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и учитывает их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

Также указание ФИО6 в протоколе осмотра предметов (видеозаписи) от 21.10.2024 (т.2 л.д.10 – 13) на отказ от осмотра видеозаписей в связи с плохим самочувствием, не является основанием ставить под сомнение относимость и допустимость указанного процессуального документа как доказательства, поскольку следственное действие осуществлялось с защитником – адвокатом ФИО35, от которого не поступило каких-либо замечаний, относительно зафиксированных в процессуальном документе результатов следственного действия.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 4387 рублей 72 копейки, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>)

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии не признал. Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается представленными доказательствами.

В ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО48 - специалиста по безопасности 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, директора магазина свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции ФИО34

Представитель потерпевшего ФИО48 в своих показаниях подтвердил, что 16.08.2024 от директора магазина «

<

данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, ею было установлено, что 15.08.2024 около 21:20 неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, взял корзину для покупок и направился к стеллажам с кондитерской продукцией, где путем свободного доступа взял плитки шоколада, и сложил их в корзину для покупателей.

Далее мужчина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупателей в имевшуюся при нем сумку-барсетку, и карманы надетых на нем штанов. Похищенный товар мужчина не оплатил и покинул магазин 15.08.2024 около 21:22. 16.08.2024 в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача шоколада различного наименования на общую сумму 4387 рублей 72 копейки. В результате хищения ТМЦ 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту директором магазина Свидетель №1 было составлено заявление в полицию (т.1 л.д. 47).

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями директора магазина Свидетель №1 Из показаний свидетеля следует, что 16.08.2024 в дневное время суток она находилась на своем рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что 15.08.2024 около 21:20 ранее ей не знакомый ФИО6 (что впоследствии стало известно от сотрудников полиции), зашел в торговый зал данного магазина, взял корзину для покупок и направился к стеллажам с кондитерской продукцией. Находясь возле стеллажей, указанное лицо путем свободного доступа, взяло по несколько плиток шоколада различных наименований, и сложил их в корзину для покупателей. Далее ФИО6, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил все вышеуказанные товары из корзины для покупателей в имевшуюся при нем сумку-барсетку и карманы надетых на нем штанов. Затем ФИО6 прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный находившийся при нем товар, оставил корзину для покупателей в зоне нахождения корзин и 15.08.2024 около 21:22 вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» через центральные двери входа и выхода.

16.08.2024 она совместно с работниками магазина осмотрела стеллажи, откуда ФИО6 брал товар и обнаружила отсутствие товара, что свидетельствовала о его хищении. Того же числа ею было назначено проведение локальной инвентаризации. По результатам проведения указанной инвентаризации была установлена недостача 6 плиток шоколада «RITTER SPORT соленый миндаль с медом», весом 100 грамм, стоимостью 132 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT клубника с йогуртом», весом 100 грамм, стоимостью 144 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный миндаль», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех темный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех молочный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая.

В результате совершенного хищения вышеуказанных товаров в магазине «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4387 рублей 72 копейки. По данному факту ею было составлено заявление в полицию (т.1 л.д. 51).

Дополнительно свидетель Свидетель №1 суду показала, что товар в магазине продается по цене, которая формируется в централизованном порядке отделом ценообразования. Ценники на товар также распечатываются в программе. Внести корректировку в установленные цены невозможно. 

Товарно-транспортные накладные (счета-фактуры) поступают в торговую точку через электронную почту.

Свидетель Свидетель №2, работавший участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

...> в августа 2024 года, показал, что на обслуживаемом им административном участке, по адресу: 

<

...>, расположен магазин «

<

данные изъяты>». 

16.08.2024 в ОМВД России по 

<

...> от директора магазина Свидетель №1 поступило заявление, согласно которому, 15.08.2024 около 21:22 неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина тайно, путем свободного доступа, похитил 6 плиток шоколада «RITTER SPORT соленый миндаль с медом», весом 100 грамм, стоимостью 132 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT клубника с йогуртом», весом 100 грамм, стоимостью 144 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный миндаль», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех темный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех молочный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4387 рублей 72 копейки. 

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению в данном магазине, а также в других магазинах на территории 

<

...> причастен ФИО6 – житель города Алексеевка, что подтверждалось записями с камер видеонаблюдения в торговых точках. 

В связи с этим, 20.09.2024 он совместно со ст. УУП Свидетель №5 осуществил выезд по месту жительства и регистрации ФИО6 по адресу: 

<

...>. 

По прибытии по данному адресу было установлено, что ФИО6 находится у себя в квартире, но дверь квартиры он не открыл и разговаривал с ними через закрытую дверь. На просьбы выйти из квартиры и дать объяснений по поводу совершенных краж из магазинов в 

<

...>, ФИО6 не отреагировал и скрылся от них, покинув свою квартиру через окно. В связи с этим Сероштан был выставлен на сторожевой контроль. Впоследствии, 12.10.2024 года ФИО6 был задержан в 

<

...> и доставлен в ОМВД. В ходе беседы ФИО6 сознался в совершенных кражах в магазинах на территории 

<

...>, при этом он пояснил, что похищенные товары он продал незнакомым людям на улице, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 52).

В суде указанные представитель потерпевшего, свидетели, участвующие в судебном заседании в порядке ст.241.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердили оглашенные показания. Объяснили неполноту данных в суде показаний значительным промежутком времени, которое прошло после указанных событий. 

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в заявлении в ОМВД России по 

<

...> директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от 16.08.2024 просила привлечь к ответственности лицо, которое 15.08.2024 около 21:22 из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 4387 рублей 72 копейки, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т.1 л.д. 4)

Осмотром места происшествия от 

<

данные изъяты>, с участием директора магазина Свидетель №1, установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершено в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Свидетель №1 в ходе следственного действия указала на торговые витрины с шоколадом, с которых было совершено хищение шоколада с различным наименованием 

<

данные изъяты>. Также в ходе осмотра с видеорегистратора камер видеонаблюдения изъяты и записаны на компакт-диск видеозаписи, на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 ТМЦ от 15.08.2024 (т.1 л.д. 9-12).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО35, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 21.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 15.08.2024 в период с 21:17 до 21:22 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 (т.2 л.д. 10-13).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в синюю футболку, синие штаны, с сумкой-барсеткой черного цвета на плече, зашел в торговый зал магазина. Взял корзину для покупок и с корзиной пошел по торговому залу. Также на видеозаписи зафиксировано, что мужчина следует по торговому залу, берет со стеллажа с шоколадом товары и складывает в корзину для покупок. При этом, когда мужчина остановился между стеллажами, то он переложил к себе в сумку-барсетку товар, который находится в корзине. После этого мужчина оставил пустую корзину для покупок и вышел из магазина, не оплатив товар, который находился у него в сумке.

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 65). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. 

Справкой о стоимости, актом проведения внеплановой локальной инвентаризации от 16.08.2024, счетом-фактурой № 0090111689 от 04.07.2024, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, были похищены товарно-материальные ценности: 6 плиток шоколада «RITTER SPORT соленый миндаль с медом», весом 100 грамм, стоимостью 132 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT клубника с йогуртом», весом 100 грамм, стоимостью 144 рубля 99 копеек каждая, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный миндаль», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех темный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех молочный», весом 100 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4387 рублей 72 копейки (т.1 л.д.7, 8, т.4 л.д.24, 25).

Помимо указанного в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого от 14.10.2024 (т.1 л.д.66 – 69) в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что 15.08.2024 он утром приехал из 

<

...> в 

<

...> к своей знакомой. Указанного числа около 21:10 он проходил около магазина «Пятёрочка» 

<

данные изъяты>», расположенного на одной из центральных улиц 

<

...>. В связи с трудным материальным положением у него появился умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. После этого с целью хищения товарно-материальных ценностей он зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и взял корзинку для покупателей. На плече у него висела его мужская сумка-барсетка черного цвета. Подойдя к стеллажам с шоколадной продукцией, с одного из стеллажей он взял 6 плиток шоколада «RITTER SPORT соленый миндаль с медом», весом 100 грамм, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT клубника с йогуртом», весом 100 грамм, 6 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный миндаль», весом 100 грамм, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех темный», весом 100 грамм, 5 плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех молочный», весом 100 грамм. Вышеуказанные шоколадные плитки он складывал в корзинку для покупателей. После этого он стал ходить по торговому залу вышеуказанного магазина и между стеллажами с продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал перекладывать вышеуказанные шоколадные плитки шоколада из корзинки для покупателей, в имеющуюся при нем сумку-барсетку. Часть шоколадных плиток положил в сумку-барсетку, а часть шоколадных плиток он спрятал по карманам своих штанов. После этого пустую корзину он оставил в магазине и вышел из магазина, не расплатившись за похищенный товар. 

В этот же день на улице он продал ранее не знакомому мужчине похищенные шоколадные плитки, а вырученные от продажи денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Вину в совершенном хищении вышеуказанных товаров 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 4387 рублей 72 копейки, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью данных товаров полностью согласен (т.1 л.д. 66-69).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Из оглашенного протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченными на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката ФИО35

На основании постановления дознавателя об освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи и назначении ему защитника, от 14.10.2024, защиту подозреваемого осуществлял адвокат ФИО35, полномочия подтверждаются ордером адвоката (т.1 л.д.64, 65). 

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

Показания в качестве подозреваемого согласуются с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

При этом суд учитывает, что в показаниях в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса 07.02.2025 (т.4 л.д.80 – 82) и в ходе допроса 12.02.2025 (т.4 л.д.164 – 167) по указанному эпизоду, обвиняемый отрицал причастность к инкриминируемому деянию. 

Суд учитывает, что такие показания даны позже. Показания противоречат совокупности других представленных стороной обвинения доказательств, и, по мнению суда, продиктованы желанием не свидетельствовать против самого себя и смягчить ответственность за содеянное. 

В ходе судебного следствия был проверен довод ФИО6 о том, что он оговорил себя при допросах в качестве подозреваемого по фактам хищения товарно-материальных ценностей в магазинах на территории г. Россошь (15.08.2024 

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, хищение на общую сумму 5114 рублей 92 копейки;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Б», хищение на общую сумму 7167 рублей 37 копеек;

- в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Т», хищение на общую сумму 5044 рубля 89 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, хищение на общую сумму 4387 рублей 72 копейки), 

поскольку сотрудник полиции Свидетель №5 и другие сотрудники в ходе допросов его «избили и ограбили».

Так, в связи с заявлением подсудимого в ходе судебного следствия о применении к нему физической силы со стороны сотрудниками полиции в 

<

...>, судом была инициирована проверка в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам проверки заместителем руководителя Бобровского МСО СУ СК России по 

<

...> (прикомандированным в Россошанский МСО) капитаном юстиции ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2025.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проверки были опрошены сотрудники полиции ФИО37 и Свидетель №5 Указанные лица дали пояснения об обстоятельствах задержания ФИО6 в рамках административного производства, а также наличия информации о причастности указанного лица к хищению товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах на территории 

<

...>. Всем материалам, собранным в рамках проверки, дана оценка с учетом положений уголовно-процессуального законодательства и норм уголовного права, - ч.1 ст.286, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанным постановлением уполномоченного должностного лица отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п. А» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, за отсутствием в действиях Свидетель №5 и ФИО37 составов преступлений. 

С учетом этого суд признает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальное решение принято уполномоченным на то должностным лицом. Выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела согласуются с другими доказательствами, представленными и исследованными судом в рамках уголовного дела. 

Также суд учитывает, что заявления ФИО6 о применении к нему недозволенных мер со стороны сотрудников полиции носят противоречивый характер. Так, в ходе судебного следствия подсудимый указал, что его избили сотрудники полиции в 

<

...>, однако не сообщил каких-либо подробностей таких действий со стороны сотрудников полиции.

Напротив, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, ФИО6 указал, что сотрудник полиции Свидетель №5 физическую силу к нему не применял (т.4 л.д.80 – 82). 

На этом основании показания ФИО6 в качестве подозреваемого по каждому из вышеуказанных эпизодах хищения в городе Россошь, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает в качестве доказательства вины ФИО6 при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

При этом позиция подсудимого, отрицающего вину в инкриминируемом деянии, суд признает реализацией конституционного права на защиту, права не свидетельствовать против самого себя. 

Помимо этого является неубедительным, надуманным, противоречащий положениям уголовного права, довод подсудимого о том, что он имел единый умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...>, и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на той же улице 

<

...>, в 

<

...>, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы, как одно преступление. 

Также исследованными в суде доказательствами опровергается довод подсудимого о том, что в ходе его допросов защитники не присутствовали, поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что в каждом случае защитники были назначены ФИО6 на основании постановлений дознавателей (следователя). Полномочия защитников подтверждены ордерами адвокатов.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения товарно-материальных ценностей 27.09.2025, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки (в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>).

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО50 - менеджера службы безопасности 

<

данные изъяты>», и директора магазина Свидетель №11

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО50 следует, что 28.09.2024 от Свидетель №11 - директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что по результатам проведенной локальной инвентаризации, а также при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 неизвестный мужчина совершил хищение ТМЦ. Так, было похищено: дезодоранты «NIVEA», «АХЕ», «REXONA ALOE VERA», зубная паста «LAKALUT ACTIV», сливочное масло «Вкуснотеево». Общая стоимость похищенных товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», составила 3485 рублей 32 копейки с учетом НДС. Директор магазина Свидетель №11 обратилась в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу с отношением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, с приложением справки о стоимости товара с учетом НДС. В результате действий неизвестного лица обществу был причинен материальный ущерб в размере 3485 рублей 32 копейки с учетом НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, совершившим вышеуказанное хищение, является ФИО6 (т.3 л.д. 48-50).

Показания представителя потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в сентябре 2024 года она работала в должности директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. При проведении локальной инвентаризации товаров 28.09.2024 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: двух дезодорантов «NIVEA» эффект пудры шариковый женский, объемом 50 мл., каждый, стоимостью 209 рублей 48 копеек за единицу товара, с учетом НДС; одного дезодоранта «REXONA ALOE VERA» аэрозоль, объемом 150 мг., стоимостью 249 рублей 23 копейки, с учетом НДС; двух дезодорантов «NIVEA» эффект пудры спрей женский, объемом 150 мл., каждый, стоимостью 234 рубля 19 копеек за единицу товара, с учетом НДС; зубной пасты «LAKALUT ACTIV», в количестве 3 шт., объемом 50 мл., каждая, стоимостью 151 рубль 57 копеек за единицу товара, с учетом НДС; двух дезодорантов «АХЕ» анархия для мужчин аэрозоль, стоимостью 359 рублей 30 копеек, за единицу товара, с учетом НДС; антиперспиранта «NIVEA» невидимая защита шариковый, объемом 50 мл. - 1 шт., стоимостью 209 рублей 48 копеек с учетом НДС; двух антиперспирантов «REXONA» прозрачный кристалл шариковый объемом 50 мл., каждый, стоимостью 202 рубля 44 копейки за единицу товара, с учетом НДС; масла сливочного «Вкуснотеево» крестьянское, массой 180 гр. - 1 шт., стоимостью 375 рублей 18 копеек с учетом НДС; масла сливочного традиционное «Вкуснотеево» 82.5%, массой 340 гр. -1 шт., стоимостью 375 рублей 18 копеек с учетом НДС.

После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных в магазине, ею было установлено, что 27.09.2024 в период с 12:40 до 13:07 неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, совершил хищение ТМЦ. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина с сотрудниками полиции было установлено, что хищение вышеуказанных ТМЦ было совершено ФИО6, который 27.09.2024 в 12:41 зашел в магазин, прошел в торговый зал с корзиной. Около 12:43 он подошёл к холодильной камере с молочной продукцией и взял с нее несколько пачек масла, которое положил в корзину. После этого, остановившись около витрины с куриными яйцами, переложил товар в нагрудную сумку. Затем, покинув торговый зал с молочной продукцией, ФИО6 направился к витрине, на которой расположены средства личной гигиены. Затем около 12:44 подошел к витрине и взял с нее средства личной гигиены - дезодоранты «NIVEA», «REXONA ALOE VERA», «АХЕ», зубную пасту «LAKALUT ACTIV». Указанный товар мужчина положил в корзину, которая находилась при нем. После этого он зашел за угол витрины с предметами личной гигиены и содержимое корзины разместил по карманам своей одежды, а также часть товаров поместил под спортивную олимпийку, после чего появился в кадре уже с пустой корзиной. Далее ФИО6 покинул магазин, не расплатившись за товар. О фактах хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей она сообщила региональному менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты>» - ФИО50

В результате произошедшего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3485 рублей 32 копейки с учетом НДС (т.3 л.д. 53-55).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, в заявлении в отдел полиции от 28.09.2024 директора магазина Свидетель №11 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2024 в период с 12:40 до 13:07, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, чем причинило 

<

данные изъяты>», ущерб на общую сумму 3485 рублей 32 копейки (т.2 л.д. 230).

Осмотром места происшествия 29.09.2024, с участием директора магазина Свидетель №11, установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>. В ходе осмотра ФИО70 указала на торговые витрины, с которых было совершил хищение ТМЦ 27.09.2024. В ходе осмотра с видеорегистратора изъяты и записаны на компакт-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 кражи ТМЦ 27.09.2024, в период времени с 12:40 до 13:07 (т.3 л.д. 6-15).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием понятых, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 21.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 27.09.2024 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 в период с 12:40 до 13:07(т.3 л.д. 139-143).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как ФИО6, одетый в спортивный костюм: олимпийку серого цвета, на которой на спине имеется рисунок в виде сидящих людей, на рукавах которой по горизонтали и вертикали расположены две белые полосы. Штаны серого цвета, на ногах темно-серые кроссовки с белыми вставками, через плечо перекинута нагрудная сумка белого цвета, на глазах солнечные очки, в руках мобильный телефон. ФИО6 проходит в торговый зал. 

На видеозаписи указана дата 27.09.2024, на камере зафиксировано, что в период времени с 12:43 до 12:57 ФИО6 берет с торговых витрин товарно-материальные ценности: дезодоранты, зубную пасту, сливочное масло кладет в корзину, затем берет товары из корзины и распределяет их по карманам, а также часть товаров распределяет под спортивную олимпийку. Также на камере зафиксировано, что ФИО6 в 12:41 появляется в кадре, а в 13:07 оставляет на кассе пустую корзину и выходит из магазина, держа в руках только мобильный телефон.

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 69). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>.

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе от 28.09.2024, счетами-фактурами № Т00/0002642568 от 25.09.2024, № Т00/0002598399 от 09.09.2024, №0416АRGR-21909 от 28.07.2024, №0416АRGR-21587 от 26.07.2024, №0416АRGR-29169 от 14.09.2024, подтверждается, что 27.09.2024 в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, были похищены товарно-материальные ценности: два дезодорантов «NIVEA» эффект пудры шариковый женский, объемом 50 мл., каждый, стоимостью 209 рублей 48 копеек за единицу товара, с учетом НДС; один дезодорант «REXONA ALOE VERA» аэрозоль, объемом 150 мг., стоимостью 249 рублей 23 копейки, с учетом НДС; два дезодоранта «NIVEA» эффект пудры спрей женский, объемом 150 мл, каждый, стоимостью 234 рубля 19 копеек за единицу товара, с учетом НДС; зубная паста «LAKALUT ACTIV», в количестве 3 шт., объемом 50 мл, каждая, стоимостью 151 рубль 57 копеек за единицу товара, с учетом НДС; два дезодоранта «АХЕ» анархия для мужчин аэрозоль, стоимостью 359 рублей 30 копеек, за единицу товара, с учетом НДС; антиперспиранта «NIVEA» невидимая защита шариковый, объемом 50 мл. - 1 шт., стоимостью 209 рублей 48 копеек с учетом НДС; два антиперспиранта «REXONA» прозрачный кристалл шариковый объемом 50 мл., каждый, стоимостью 202 рубля 44 копейки за единицу товара, с учетом НДС; масло сливочное «Вкуснотеево» крестьянское, массой 180 гр. - 1 шт., стоимостью 375 рублей 18 копеек с учетом НДС; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82.5%, массой 340 гр. -1 шт., стоимостью 375 рублей 18 копеек с учетом НДС, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки с учетом НДС (т.2 л.д. 231-232, 233, 234-251 (т.2 л.д.231 – 232, 233, л.д.234 – 251 (л.д.234, 236, 239, 242, 243, 244, 245, 248, 249).

Помимо указанного в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО6 в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашённых показаний следует, что 27.09.2024 он пришел в указанный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, и он решил совершить кражу бытовой химии и сливочного масла. С этой целью он подходил к витринам и полкам в магазине и делал вид, будто рассматривает товары, складывал в корзину товары, затем находил место между стеллажами, выбирал момент, когда поблизости не было работников магазина и других покупателей, и перекладывал товар из корзины в карманы и под кофту. Таким образом, в данном магазине он похитил несколько пачек сливочного масла, а также несколько дезодорантов и зубную пасту. После того как он спрятал, находясь в магазине, похищаемые товары себе в карманы и под одежду, он вышел из магазина не оплачивая товар. Похищенный товар он продал не знакомому мужчине на стоянке у магазина. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи с данного магазина, на которых зафиксирован факт совершения им данной кражи, он подтверждает, что на данных видеозаписях зафиксирован он и момент совершения им хищения. Вину по данному эпизоду он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 72-75, 164-167).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Из оглашенных протоколов допроса ФИО6 в качестве обвиняемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Капустиной Н.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

Показания в качестве обвиняемого согласуются с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом этого суд признает оглашенные показания относимым и допустимым доказательством и учитывает их в качестве доказательства вины подсудимого при постановлении приговора.

С учетом вышеуказанных доказательств, в ходе судебного следствия безусловно установлено, что хищение товарно-материальных ценностей по указанному преступление было совершено в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», 

<

...>.

Указание в обвинении, предъявленном в суде порядке ч.2 ст.252, п.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», 

<

...>, суд признает опечаткой в части указания номера магазина. Такая опечатка, каким-либо образом не влияет на существо предъявленного обвинения, его объем и квалификацию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО6 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей на общую сумму 2999 рублей 95 копеек, в магазине «Пятёрочка 4526» 

<

данные изъяты>», 

<

...>).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 не отрицал факт хищения товарно-материальных ценностей – сливочного масла в магазине, однако указал, что стоимость пачки масла составляла 499 рублей, поэтому общий ущерб причиненный потерпевшему составляет менее 2500 рублей. С учетом этого полагает, что его действия не образуют состав уголовно-наказуемого деяния. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания - представителя потерпевшего ФИО50 - территориального менеджера службы безопасности 

<

данные изъяты>». Представитель потерпевшего показал, что 30.09.2024 от Свидетель №12 - директора магазина «Пятёрочка 4526» расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что по результатам проведенной локальной инвентаризации и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, было установлено, что 28.09.2024 около 18:32 неизвестный мужчина, как впоследствии оказалось ФИО6, находясь в магазине, похитил 5 пачек сливочного масла традиционное «Вкуснотеево» 82.5% по 340 грамм, каждая, стоимостью 599 рублей 99 копеек, каждая с учетом НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенный товар поместил в нагрудную сумку белого цвета, находящуюся при нем, а затем встал между рядами с приправами и бытовой химией, убедился, что за ним никто не наблюдает, поместил похищенный товар под футболку. Общая сумма похищенного товара и материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составил 2999 рублей 95 копеек с учетом НДС. С учетом этого директор магазина Свидетель №12 обратилась в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу с отношением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, с приложением справки о стоимости товара с учетом НДС (т.3 л.д. 115-117).

Оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями в суде свидетеля Свидетель №12 – директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №12 показала, что 28.09.2024 в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения, визуального осмотра витрин с молочной продукцией, проведения локальной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина указанного числа в магазине совершил хищение пяти пачек масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм, каждая стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом НДС, за единицу товара. 

О факте хищения она сообщила представителю службы безопасности ФИО50 и сделала заявление в отдел полиции. Общая сумма ущерба от хищения товарно-материальных ценностей составила 2999 рублей 95 копеек с учетом НДС.

Также пояснила, что цена на товар, который находится в магазине, формируется в централизованном порядке. Ценники на товар также распечатываются в программе, и внести корректировку вручную невозможно. В магазине еженедельно - вторник и четверг, а также ежемесячно стартуют акции, на товар, который также определяется в централизованном порядке. Стоимость за пачку масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм в 499 рублей, на момент осмотра места происшествия свидетельствует, что эта цена была установлена для покупателей по бонусной карте «

<

данные изъяты>» в централизованном порядке. Установление такой цены не влияет на общую сумму ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», в результате хищения масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм, поскольку масло было закуплено у поставщика по 599 рублей 99 копеек, с учетом НДС за пачку.

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, в заявлении от 30.09.2024 на имя начальника полиции директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №12 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.09.2024 в период с 18:29 до 18:34, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, тайно похитило товарно-материальные ценности, чем причинило 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2999 рублей 95 копеек (т.3 л.д. 67).

Осмотром места происшествия 30.09.2024 установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка 4526», расположенного по 

<

...>. 

Участвующая в осмотре директор магазина Свидетель №12 указала на торговые витрины, с которых было совершено хищение пяти пачек масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм каждая, 28.09.2024. В ходе осмотра с видеорегистратора изъяты и записаны на компакт-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 кражи ТМЦ от 28.09.2024 (т.3 л.д. 73-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, изъятых 30.09.2024 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения ФИО6 хищения товарно-материальных ценностей в магазине 28.09.2024 (т.3 л.д. 139-143).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием понятых, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 18.10.2024. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 28.09.2024 мужчиной, визуально схожим с ФИО6 в период с 18:29 до 18:33(т.3 л.д. 139-143). 

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в спортивный костюм: олимпийку бордового цвета, на рукавах которой по горизонтали и вертикали расположены две белые полосы. Под ней виднеется синий фрагмент одежды, штаны синего цвета, на ногах черные кроссовки, через плечо накинута нагрудная сумка белого цвета. Мужчина проходит в торговый зал магазина. 

На видеозаписи указана дата 28.09.2024, на камере зафиксировано, что в 18:29 ФИО6 зашел в торговый зал магазина, а в 18:33 – вышел из магазина. 

Также на видеозаписях зафиксировано, что 28.09.2024 в 18:30 ФИО6 подходит к холодильной камере, с которой берет поочередно две пачки масла «Вкуснотеево», которые помещает в находящуюся при нем нагрудную сумку. В 18:31 ФИО6 с это же полки берет еще три пачки масла «Вкуснотеево», и покидает зону видимости. Далее на видеозаписи отражено, что ФИО6, проходя между витринами с бытовой химией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, помещает три пачки масла под свою одежду, и покидает зону видимости камеры. 

Указанный диск на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 67). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>.

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе от 30.09.2024, счетом-фактурой № Т00/0002598404 от 09.09.2024, подтверждается хищение 28.09.2024 в магазине, по адресу: 

<

...>, масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм по 599,99 рублей за пачку, а также хищение пяти пачек указанного масла на общую сумму 2999,95 рублей с учетом НДС (т.3 л.д. 68, 69, 70 - 71).

Помимо указанного в ходе судебного следствия подсудимый дал показания, а также были оглашены его показания в качестве обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст.279 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оглашённым показаниям, ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 пришел в указанный магазин «Пятёрочка», чтобы купить еду. Денежных средств у него с собой было около 100 рублей.

Находясь в помещении магазина, он решил совершить кражу сливочного масла. С этой целью он подошел к холодильной витрине и делал вид, будто рассматривает товары. Когда он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то взял из холодильной витрины около 5 пачек. Затем он нашел место между стеллажами, выбрал момент, когда поблизости не было сотрудников магазина и покупателей, и спрятал сливочное масло, которое было у него в руках себе под одежду. 

После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное сливочное масло он продал незнакомому мужчине, который находился на автомобильной стоянке у магазина (т.4 л.д. 72-75, 164-167).

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил оглашенные показания, в части места и времени хищения товарно-материальных ценностей.

Также подсудимый поддержал в суде изложенную в протоколах допросов позицию, относительно не согласия со стоимостью масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм, по 599,99 рублей за пачку, и с общей суммой причиненного материального ущерба 2999,95 рублей. Просил учесть, что исследованным протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2024 (т.3 л.д. 73-78), подтверждается, что стоимость одной пачки похищенного сливочного масла составляла на момент хищения 499 рублей (фото 3, т.3 л.д.78). Указал, что при совершении хищения он учитывал стоимость масла, полагая, что его действия не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку сумма хищения менее 2500 рублей. Полагает, что директор магазина Свидетель №12 представила документы о стоимости похищенного товара, которая явно завышена.

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты>» составила 2999,95 рублей с учетом НДС, с учетом стоимости одной пачки масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм - 599,99 рублей за пачку.

У суда не имеется оснований признать недопустимым доказательством, представленные и исследованные судом счета-фактуры (т.3 л.д.70 – 71), которые подтверждают наличие в магазине и стоимость пачки масла «Вкуснотеево» 82.5% массой по 340 грамм - 599,99 рублей за пачку. 

Указанный документ, согласно показаниям директора магазина Свидетель №12, истребован в установленном порядке через службу безопасности торговой организации. Копия документа поступила в торговую точку путем направления на электронную почту для предоставления в правоохранительные органы, в связи с выявленным фактом хищения товарно-материальных ценностей. 

Отдел ценообразования торговой организации в централизованном порядке вправе установить цену на товар для его продажи покупателям в торговых точках ниже закупочной цены в рамках акции либо в связи с истечением срока годности товара, либо по другим основаниям.

С учетом указанного суд учитывает, что допрос ФИО6 был осуществлен уполномоченными на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Капустиной Н.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя. 

Показания ФИО6 в качестве обвиняемого в части даты, места и времени совершения хищения товарно-материальных ценностей согласуются с вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом этого суд признает оглашенные показания ФИО6 в указанной части относимым и допустимым доказательством и учитывает их в качестве доказательства вины подсудимого при постановлении приговора.

Довод подсудимого о несогласии со стоимостью похищенного товара в общей сумме 2999,95 рублей суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту – права не свидетельствовать против самого себя, и продиктован желанием смягчить ответственность за содеянное. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3242 рубля 28 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>.

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного следствия признала вину в инкриминируемом деянии. 

ФИО6 в суде вину в инкриминируемом деянии признали частично, выразил несогласие с вменением квалифицирующего признака – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 

Подсудимый ФИО6 дополнительно пояснил, что хищение сливочного масла в магазине он и ФИО7 совершали самостоятельно. Полагает, что ФИО7 оговорила себя и его (Сероштана), признав вину в инкриминируемом деянии, поскольку ранее между ними были неприязненные отношения. Просил обратить внимание на то, что в день совершения хищения он и ФИО7 были трезвыми. ФИО7 в ходе очной ставки также себя оговорила, что была в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого полагает, что подсудимой ФИО7 в рамках данного уголовного дела инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что ее действия образуют состав более тяжкого преступления. Предполагает, что ФИО7 признала вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине группой лиц по предварительному сговору в угоду сотрудникам полиции, чтобы избежать ответственности по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 за более тяжкое преступление.

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО50 и директора магазина Свидетель №9

Представитель потерпевшего - территориальный менеджер службы безопасности 

<

данные изъяты>» подтвердил, что 29.09.2024 от администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> ему стало известно о том, что по результатам проведенной инвентаризации, а так же при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, было установлено, что 28.09.2024, около 16:30 неустановленное лица совершили хищение ТМЦ из торгового зала указанного магазина, а именно похитили сливочное масло торговой марки «Вкуснотеево»: «Масло традиционное 82,5%», массой 340 г в количестве 3 шт, «Масло крестьянское 72,5%», массой 180 г в количестве 9 шт, «Масло традиционное 82,5%», массой 200 г в количестве 2 шт, принадлежащих ООО «Агроторг», общей стоимостью с учетом НДС 3242 рублей 28 копеек, после чего вышли из магазина, не расплатившись за товар. 

С учетом этого администратор магазина Свидетель №9 обратилась в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу с отношением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, с приложением справки о стоимости товара с учетом НДС. В результате действий неизвестного лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3242 рублей 28 копеек с учетом НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицами, совершившими вышеуказанное хищение являются ФИО6 и ФИО7 – жители 

<

...> (т.2 л.д. 87-88).

Оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями Свидетель №9 - администратора магазина 

<

данные изъяты>».

Из оглашенных показаний следует, что 28.09.2024 она находилась на рабочем месте в магазине по указанному адресу. В связи с частыми кражами товаров в торговой сети магазинов «

<

данные изъяты>», руководством был определен список наиболее часто похищаемых товаров, в отношении которых они ежедневно, в конце рабочего дня проводят инвентаризацию. В число этого списка входит сливочное масло торговой марки «Вкуснотеево». 

28.09.2024 была проведена инвентаризация, в результате чего была выявлена недостача сливочного масла «Вкуснотеево», а именно: «Масло традиционное 82,5%», массой 340 г в количестве 3 шт, стоимостью 341,07 рублей за одну единицу товара, общей стоимостью 1125,53 рублей с учетом НДС; «Масло крестьянское 72,5%», массой 180 г в количестве 9 шт, стоимостью 169,02 рублей за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1673,30 рублей с учетом НДС; «Масло традиционное 82,5%», массой 200 г в количестве 2 шт, стоимостью 201,57 рублей за одну единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 443,45 рублей с учетом НДС. 

В связи с выявлением недостачи товаров было сообщено в полицию. При просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 28.09.2024 около 16:30 ранее неизвестные ей ФИО6 и ФИО7 (что стало известно от сотрудников полиции) извлекли из холодильника с молочной продукцией вышеуказанные пачки масла. Не покидая торгового зала магазина, они спрятали масло в сумку и под предметы своей одежды, и вместе с похищенным покинули здание магазина. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате данной кражи, составила с учетом НДС 10% 3242,28 рублей (т.2 л.д. 89-91)

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, в заявлении директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №9 на имя начальника отдела полиции от 

<

данные изъяты>, она просила привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 

<

данные изъяты> в период с 16:23 до 16:27 из торгового зала магазина «Пятёрочка 7929» по адресу: 

<

...>, тайно похитили товарно-материальные ценности, чем причинили 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3242 рубля 28 копеек (т.2 л.д. 53).

Осмотром места происшествия от 29.09.2024, с участием директора магазина Свидетель №9 было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей имело место в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>. В ходе осмотра с видеорегистратора изъяты и записаны на компакт-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 совместно с ФИО7 кражи ТМЦ 28.09.2024 (т.2 л.д. 59-64, 56-66).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые на диск в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены органом предварительного следствия с участием ФИО7 и ее защитника – адвоката Барыкина В.С. понятых, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 18.10.2024. 

В ходе осмотра видеофайлов установлено, что на них зафиксирован факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине 28.09.2024 мужчиной, визуально схожим с ФИО6, и женщиной, визуально схожей с ФИО7, в период с 16:24 до 16:27 (т.2 л.д. 110 - 115).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи зафиксировано, как ФИО6 и ФИО7 зашли в торговый зал магазина по указанному адресу в 16:24.

При этом ФИО6 одетый в брюки и футболку темно-синего цвета, кофту красно-коричневого цвета с длинным рукавом со вставками белого цвета, кроссовки черного цвета, имеет при себе небольшую сумку из ткани светло-серого цвета, подошел к витрине-холодильнику с молочной продукцией, и извлек с витрины несколько пачек сливочного масла, которые положил к себе в сумку. После этого ФИО7, которая одета в брюки серого цвета и толстовку темно-серого цвета, и подошла к ФИО6 Указанные лица совместно подошли к витрине-холодильнику, откуда ФИО6 извлекает сливочное масло и кладет его в корзину для покупок, которую держит ФИО7 После этого указанные лица отходят от витрины. Находясь в торговом зале магазина, ФИО6 перекладывает похищенное масло себе под одежду, в карманы кофты и за пояс. При этом ФИО7 стоит спиной к камере. 

Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Барыкина В.С. показала, что, в то время, когда она стояла спиной к камере, две пачки масла она взяла из корзины и положила к себе в рукава толстовки. Согласно записи, в 16:27 ФИО6 и ФИО7 вышли из магазина в том момент, когда входная деверь в магазин отрылась. 

Указанный диск на основании постановления следователя от 07.02.2024 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.62 – 64, 66). Вещественное доказательство представлено и исследовано судом.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что указанный протокол осмотра предметов (видеозаписи) объективно отражает действия ФИО6 и ФИО7, направленные на хищение товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору.

В заявлении на имя начальника отдела полиции директор магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №9 сообщила о факте хищения товарно-материальных ценностей 28.09.2024 в период времени с 16:23 до 16:27, следствии чего ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3242,28 рублей с учетом НДС (т.2 л.д.53).

Инвентаризационным актом от 28.09.2024, справкой об ущербе от 29.09.2024, счетом-фактурой № Т00/0002648989 от 27.09.2024 подтверждается факт наличия на 28.09.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, а также хищение сливочного масла «Вкуснотеево» - 3 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 340 г каждая, стоимостью 375 рублей 17 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1125 рублей 53 копейки, 9 пачек сливочного масла «Вкуснотеево крестьянское 82,5%», массой 180 г, стоимостью 185 рублей 92 копейки за 1 шт., общей стоимостью 1673 рубля 30 копеек, 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное 82,5%», массой 200 г стоимостью 221 рубль 73 копейки за 1 шт., общей стоимостью 443 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 3242 рубля 28 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3242,28 рублей с учетом НДС (т.2 л.д.54, 55, 56 – 58). 

Помимо указанного в ходе судебного следствия подсудимые ФИО6 и ФИО7 дали показания, а также были оглашены их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых в порядке п.1 ч.1 ст.279 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что 28.09.2024 во второй половине дня она совместно со своим знакомым ФИО6 распивала спиртные напитки, а именно они пили водку. В ходе распития ФИО6 сказал, что планирует совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> но чего именно не сказал. 

Он сказал, что собирается продать похищенное и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. ФИО6 предложил ей (Лагерь) помочь ему совершить кражу и на похищенные деньги купить спиртные напитки и совместно с ней употребить их. Она согласилась. ФИО6 вызвал такси, и они приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>.

Когда они вошли в магазин, то ФИО6 сказал, чтобы она взяла покупательскую корзину и шла за ним. При этом он пошел к холодильнику с молочной продукцией. Подойдя к витрине-холодильнику, ФИО6 открыл дверцу и стал поочередно извлекать оттуда пачки со сливочным маслом «Вкуснотеево», и складывать в свою тканевую сумку серого цвета с плечевым ремнем. Всего он положил пять пачек масла и закрыл свою сумку на молнию. Она при этом находилась рядом и смотрела, чтобы действия ФИО6 не заметили покупатели и сотрудники магазина. 

Далее ФИО6 сказал ей и указал жестом руки подойти ближе к холодильнику с маслом, что она и сделала, держа на руке корзину, приставив ее вплотную к холодильнику. Далее ФИО6 вновь стал извлекать из холодильника пачки с маслом «Вкуснотеево» и складывать в корзину. Сколько именно Сероштан положил в корзину пачек с маслом, она не знает, но около 10 штук. Среди них были как маленькие пачки, массой около 200 г, так и большие. Отходя от холодильника, Сероштан взял из корзины одну пачку и положил в карман надетой на нем кофты красно-коричневого цвета с белыми вставками на рукавах. Сероштан сказал, что надо где-то стать, чтобы спрятать к себе в одежду масло. Они отошли от холодильника на 1,5-2 метра и стали между двух холодильников с замороженной продукцией. Далее ФИО6 поочередно извлек из корзины, которую она держала, примерно 6 пачек масла, и положил их в карманы своей кофты и за пояс своих брюк, закрыв футболкой. Она при этом положила две маленькие пачки масла в рукава своей толстовки. После этого ФИО6 сказал, что надо идти к выходу и выйти из магазина в тот момент, когда откроются распашные двери перед входящим покупателем. ФИО6 пошел к выходу, а она проследовала за ним. Сразу после этого в магазин вошел покупатель и перед ним распахнулись двери, через которые она и ФИО6 вышли из магазина. Совершая вышеуказанные действия, она понимала, что совершала кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, группой лиц совместно с ФИО6 Их действия никто не пресекал. Выйдя из магазина, они пошли по 

<

...>, не переходя дорогу в сторону здания дома быта. Пройдя примерно 300-500 метров, они зашли за угол частного дома, где Илья достал полимерный пакет и сложил в него все пачки масла, которые они украли в вышеуказанном магазине. Она также выложила из рукавов и положила в данный пакет две пачки масла. Все пачки масла в пакете Илья забрал с собой для последующей продажи. Подойдя к указанному зданию, они с Ильей расстались. Свою вину в краже 14 пачек масла из магазина «

<

данные изъяты> на 

<

...>, имевшей место 28.09.2024, действуя группой лиц по предварительному сговору, она признает полностью и раскаивается в содеянном. 30.09.2024 ее задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 105-108).

Показания подсудимой ФИО7 в ходе очной ставки с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями в качестве подозреваемой об обстоятельствах, месте, времени, когда она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товарно-материальных ценностей – сливочного масла, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 (т.4 л.д.76 – 79).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО7 подтвердила оглашенные показания. Суду пояснила, что у нее не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО6, которого она знает давно. Конфликтные ситуации, которые между ними были в прошлом, каким-либо образом не повлияли на правдивость ее показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые она дала в ходе предварительного следствия. 

При этом сам подсудимый ФИО6 не сообщил суду конкретных фактов, указывающих на неприязненные отношения между ним и ФИО7, которые дали суду основания считать, что ФИО7 оговорила себя и ФИО6 при даче показаний в качестве подозреваемой. 

Также суд признает надуманным и чем-либо объективно не подтверждающийся, в том числе рапортом оперативного сотрудника ФИО39 на имя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.178), довод подсудимого ФИО6 о том, что ФИО7 оговорила себя и его в ходе предварительного следствия в угоду следователя в рамках обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы смягчить ответственность по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Также не подлежит оценке на предмет относимости и допустимости протокол осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО7 (т. 2 л.д.69 – 70, 71), поскольку указанный протокол не представлен государственным обвинителем в ходе судебного следствия в качестве доказательства вины подсудимых по инкриминируемому деянию. 

Оценив представленные доказательства вины подсудимых по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Допрос ФИО7 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105 – 108) был осуществлен уполномоченными на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Барыкина В.С.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой она не обязана была свидетельствовать против самой себя. 

Показания ФИО7 в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с ее показаниями при очной ставке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.76 – 79). Показания в ходе очной ставки также даны в присутствии защитника – адвоката Барыкина В.С.

Оглашенные показания ФИО7 в ходе подозреваемой согласуются с доказательствами вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые представлены государственным обвинителем, в том числе с протоколом осмотра предметов (видеозаписи) и представленными суду видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.110 – 115, т.4 л.д.66).

С учетом указанного показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах инкриминируемого деяния при даче показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.164 – 167), в ходе очной ставки с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.76 – 79), а также в ходе судебного следствия, суд расценивает как реализацию ФИО6 конституционного права на защиту, права не свидетельствовать против самого себя, и желание смягчить ответственность за содеянное. 

Помимо указанного суд дает оценку доводу подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его права на защиту, поскольку защитник – адвокат Капустина Н.Н. не оказывала ему должной юридической помощи, и он «не знал» как себя защищать. В связи с этим, по утверждению ФИО6, он сделал следователю ходатайство об отводе защитника – адвоката Капустиной Н.Н., однако его ходатайство разрешено не было. Указанное стало основанием для обжалования действий следователя прокурору Белгородской области. 

В ходе судебного следствия проверены доводы подсудимого и суд делает следующие выводы.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 представлен список направленных заявлений, жалоб (из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области), из которого следует, что 30.01.2025 в Алексеевский межрайонный СО СУ СК РФ по Белгородской области направлено 3 закрытых письма (исх. 31/ТО/33/12-33ОС). Согласно пояснениям подсудимого указанные письма содержали жалобу на бездействие следователя, который отказал разрешать ходатайство об отводе защитника – адвоката Капустиной Н.Н. (т.5 л.д.185 - 186).

Из сообщения руководителя указанного следственного органа от 14.08.2025, за 2024 – 2025 в Алексеевский межрайонный СО СУ СК РФ по Белгородской области не поступало и не было зарегистрировано 3 закрытых письма с заявлениями ФИО6 на бездействие следователя ОМВД России «Алексеевский» либо других сотрудников полиции (т.5 л.д.243). 

При этом материалы уголовного дела содержат постановление следователя о назначении адвоката, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был назначен защитник – адвокат Гребёнкин М.П., полномочия которого подтверждаются ордером адвоката (в рамках выдвинутого подозрения в совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», 

<

...>) (т.2 л.д.95, 96).

Впоследствии, согласно ходатайству ФИО6 от 28.12.2024, о замене защитника в связи с «утратой недоверия», постановлением следователя от 31.12.2024 указанное ходатайство было удовлетворено, и на основании постановления от 31.12.2024 ФИО6 назначен защитник за счет средств федерального бюджета. Защиту на себя приняла адвокат Капустина Н.Н., полномочия подтверждаются ордером (т.3 л.д.246, 247).

В ходе дальнейших допросов ФИО6 с участием защитника – адвоката Капустиной Н.Н. в качестве обвиняемого (в том числе в ходе дополнительного допроса), показаний в ходе очной ставки, ФИО6 высказывал свою позицию, в том числе выражал не согласие с выдвинутым обвинением. При этом протоколы допросов не содержат каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств перед следователем (т.4 л.д.80 – 82, 76 – 78, 164 – 167).

Помимо этого заслуживает внимания и то обстоятельство, что в ходе судебного следствия подсудимый не сообщал суду о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении адвоката Капустиной Н.Н.

С учетом этого у суда нет оснований считать, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту обвиняемого ФИО6 в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи со стороны адвоката Капустиной Н.Н. 

Поэтому не имеется оснований, чтобы признать недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные судом: протокол допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 12.02.2025, протокол дополнительного допроса от 07.02.2025, протокол очной ставки от 06.02.2025 (т.4 л.д.76 – 79, 80 – 82, 164 – 176).

Помимо указанного по всем инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, что не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения доказательств (в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), счетов-фактур. 

Так, в ходе судебного следствия с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №12 судом установлено, что счета-фактуры (товарно-транспортные накладные) содержат сведения о наличии товара в магазине, и цене, по которой он приобретен торговой организацией у поставщика. Указанные документы запрашиваются, в случае необходимости, через службу безопасности в централизованном порядке. Копии документов поступают через внутреннюю электронную почку. Каких-либо изменений внести в данные о закупочной цене товара, невозможно. 

С учетом указанного суд признает представленные представителями потерпевших счета-фактуры относимыми и допустимыми доказательствами по всем инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищений:

- счета-фактуры № 9126360729 от 18.07.2024, № Р0000247016 от 05.08.2024, № Т00/0002500583 от 02.08.2024, № 3955726642 от 13.07.2024, № ЦГ0001517005 от 12.07.2024, № 6275808940 от 27.07.2024 (по факту хищения ТМЦ 06.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

...>А, 

<

...>, на общую сумму 3900 рублей 30 копеек (т.2 л.д.142 – 158 (142, 145, 148, 150, 154, 156); 

- счета-фактуры № 6275725772 от 05.07.2024, № 6275759956 от 15.07.2024, № 9126351643 от 26.02.2024, № 9126352129 от 06.03.2024, № 6275632515 от 05.06.2024, № 6275632478 от 05.06.2024, № 6275789246 от 22.07.2024 (по факту хищения ТМЦ 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 5114 рублей 92 копейки (т.4 л.д.41 – 61 (42, 44, 47, 49, 52, 56, 59);

- счета-фактуры №702768625 от 04.08.2024, № 10744 от 24.07.2024, № 9006758222 от 02.08.2024 (по факту хищения ТМЦ 15.08.2024, в магазине, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Т, на общую сумму 5044 рублей 89 копеек (т.4 л.д. 26, 28, 31);

- счета-фактуры № 7030832592 от 04.07.2024, № 3955731165 от 17.07.2024, № 59/00450486-24 от 04.08.2024, (по факту хищения ТМЦ 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Б», на общую сумму 7167 рублей 37 копеек (т.4 л.д.35, 37, 38).

- счет-фактуру № 0090111689 от 04.07.2024, (по факту хищения ТМЦ 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Россошь, ул. Пролетарская, 84, на общую сумму 4387 рублей 72 копеек (т.4 л.д.24, 25).

- счета-фактуры № Т00/0002642568 от 25.09.2024, № Т00/0002598399 от 09.09.2024, №0416АRGR-21909 от 28.07.2024, №0416АRGR-21587 от 26.07.2024, №0416АRGR-29169 от 14.09.2024, по факту хищения ТМЦ 27.09.2024, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки (т.2 л.д.234 – 251 (л.д.234, 236, 239, 242, 243, 244, 245, 248, 249);

- счет-фактуру № Т00/0002598404 от 09.09.2024, по факту хищения ТМЦ 28.09.2024, в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2999 рублей 95 копеек (т.3 л.д. 70 - 71);

- счет-фактуру № Т00/0002648989 от 27.09.2024, по факту хищения ТМЦ 28.09.2024, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3242 рубля 28 копеек (т.2 л.д.56 – 58). 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Помимо указанного суд дает оценку постановлению судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.10.2024, которое представлено подсудимым в ходе судебного следствия (т.5 л.д.180 - 182). 

Согласно данному постановлению ФИО6 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.09.2024. Решением судьи прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношениях ФИО6 за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд признает, что данное постановление по делу об административном правонарушении, каким-либо образом не свидетельствует о нарушении прав подозреваемого (обвиняемого) ФИО6, предусмотренных статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, суд признает, что каждое доказательство по инкриминируемым деяниям отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности представленные доказательства дают основания признать вину ФИО6 и ФИО7 в инкриминируемых деяниях установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия судом принято измененное государственным обвинителем обвинение в части времени совершения инкриминируемых деяний по эпизодам хищения товарно-материальных ценностей: 

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Б»);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> «Т»);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 27.09.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>);

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 28.09.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>).

Изменение обвинения, каким-либо образом не влияет на квалификацию инкриминируемых деяний, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, а время совершения каждого преступление подтверждается доказательствами, представленными суду.

Таким образом, с учетом предъявленного в ходе судебного следствия обвинения в порядке ч.2 ст.252, ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует:

1) действия ФИО6:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 06.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>А, на общую сумму 3900 рублей 30 копеек);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине 

<

данные изъяты>», 

<

...>, на общую сумму 5114 рублей 92 копейки);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024 в магазине 

<

данные изъяты>», 

<

...> «Б», на общую сумму 7167 рублей 37 копеек);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...> «Т», на общую сумму 5044 рубля 89 копеек);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 15.08.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>, на общую сумму 4387 рублей 72 копейки);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 27.09.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки);

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения товарно-материальных ценностей 28.09.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>, на общую сумму 3242 рубля 28 копеек);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение товарно-материальных ценностей 28.09.2024, в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

...>, на общую сумму 2999 рублей 95 копеек);

2) действия подсудимой ФИО7:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения товарно-материальных ценностей 28.09.2024, на общую сумму 3242 рубля 28 копеек);

- по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1685 от 27.11.2024 в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы живых лиц, ФИО6 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F11.20). На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Лечение не противопоказано (т.5 л.д. 27-28).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.12.2024 № 2812 в рамках первичной амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2812 от 10.12.2024, ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний (а также, с 06.08.2024 до дня обследования) не страдал и не страдает на момент обследования. У него обнаруживались в периоды совершения инкриминируемых ему деяний (а также, с 06.08.2024 года по день обследования) и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F-60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ему и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях эгоцентризма, демонстративного поведения, эмоциональной лабильности, склонности к деликвентному и девиантному поведению. Однако вышеуказанные особенности личности у него не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, и в периоды совершения инкриминируемых ему деяний (а также, с 06.08.2024 до периода обследования) не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, инкриминируемые ему деяния он совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность его действий, отсутствие у него в периоды совершения инкриминируемых ему деяний бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. 

На момент обследования ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

У ФИО6 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, элементы демонстративности в поведении, высокий, но не устойчивый уровень самооценки, на которую оказывает влияние мнение значимых окружающих, черты эмоциональной незрелости, настойчивость в отстаивании своего мнения, повышенное чувство независимости, чувствительность к средовым воздействиям, уверенность и быстрота в принятии решений, отсутствие осторожности и осмотрительности в поступках, высокая поисковая активность, нетерпеливость, эгоцентризм, непостоянство в привязанностях. Выявленные у ФИО6 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.5 л.д. 33-35).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №117 от 29.01.2025 ФИО7, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию.

ФИО7 на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и на период обследования обнаруживала: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (по МКБ-10: F-10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем эпизодическом употреблении спиртными напитками без формирования к ним синдромов психической и физической зависимости, но c явлениями психологических изменений (нарушение суждений, группирование лицами, употребляющими спиртными напитками). Указанные выше изменения психики оказывали влияние на ее социальную адаптацию, однако не лишали ее способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для нее среде. 

В ходе обследования у подэкспертной выявлены: удовлетворительные процессы памяти, достаточный речевой запас для общения, несколько поверхностные и облегченные суждения на фоне логичного мышления, удовлетворительный уровень общей осведомленности, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для нее ситуации. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО7 во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В ходе обследования ФИО7 также не обнаружила признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют её ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Комиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что ФИО7 могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО7 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО7 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребление алкоголя с вредными последствиями», но она не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.4 л.д. 153-156).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами. 

Поведение подсудимого ФИО6, подсудимой ФИО7 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими деяний и признает указанных лиц субъектами инкриминируемого каждому из них деяния. 

Каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к категории преступлений средней тяжести. Указанные совершенные преступления являются оконченными, поскольку подсудимые в каждом случае совершенного хищения распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Все преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО6 и ФИО7 предвидели наступление общественно опасных последствий, и желали их наступления, при этом, совершая каждое хищение, они руководствовались корыстным мотивом, преследуя цель наживы за счет имущества потерпевших.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и учитывает данные о личности. 

На основании пояснений подсудимого, исследованных материалов уголовного дела, документов, представленных подсудимым, судом установлено следующее.

ФИО6 суду пояснил, что на совершение преступлений его толкает тяжелая финансовая ситуация, в том числе из-за болезни матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Болезнь матери стала основанием для его освобождения от службы в армии.

В целях официального трудоустройства он был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости в сентябре 2024 года, и неоднократно принимал меры к трудоустройству в различных организациях 

<

...>, однако его не брали на работу. Также он работал неофициально. Имели место случаи, когда после выполнения работы, работодатель не оплачивал его работу. В настоящее время у него имеется задолженность по коммунальным платежам, задолженность по кредитным обязательствам, а также денежные долги перед другими лицами. 

У него имеется неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, которое требует наблюдения у врача инфекциониста. 

Помимо этого считает, что его психо-эмоциональное здоровье ухудшилось в местах лишения свободы, поскольку у него, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (в рамках данного уголовного дела), выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Ранее, согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.01.2023 и от 02.06.2022, в рамках других уголовных дел, такого расстройства у него не было выявлено (т. 5 л.д.33 – 35, т.6 л.д.11-14, 15 – 21).

Давая оценку доводу подсудимого об ухудшении его состояния здоровья в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд учитывает, что сторона защиты не представила суду, каких-либо данных, указывающих на наличие у ФИО6 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020).

Иные данные, относящиеся к неудовлетворительному состоянию здоровья подсудимого, подлежат учету при постановлении приговора, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Также, согласно сообщению начальника территориального отдела Алексеевского кадрового центра Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Белгородской области» от 13.02.2025, ФИО6 был зарегистрирован в качестве безработного с 09.09.2024 (т.5 л.д.13).

ФИО6 в 2023, 2024 годах к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.173 – 178).

Информация военного комиссариата Алексеевского городского округа от 22.10.2024, согласно которой ФИО6 снят с воинского учета 14.07.2023, каким-либо образом не опровергает довод подсудимого, согласно которому его освобождения от прохождения службы в Российской Армии связано с неудовлетворительным состоянии здоровья матери (т. 4 л.д.249).

Доводы подсудимого согласуются с показаниями ФИО40 в суде. Так, мама подсудимого охарактеризовала ФИО6, как доброго и заботливого сына. Подтвердила, что она проживает с сыном и страдает хроническим тяжелым заболеванием, нуждается в психиатрической помощи, является инвалидов второй группы, получает ежемесячно пенсию и иные выплаты в общей сумме около двадцати тысяч рублей. Несколько раз в год в плановом порядке она проходит стационарное лечение в больнице 

<

...>, где находится полтора-два месяца.

ФИО6 обеспечивает ей постоянный посторонний уход: покупает продукты питания, лекарства, стирает одежду, убирает квартиру. Она нуждается в постоянной посторонней помощи, поэтому, когда сына нет, то она вынуждена обращаться за помощью соседей. Соседи могут дать ей готовой еды, сходить в магазин. Просила учесть, что они с сыном находятся в сложном материальном положении, поскольку у них имеется задолженность по коммунальным платежам за квартиру. Сын имеет денежные долги перед другими людьми и кредитные обязательства. 

Показания ФИО6 и ФИО40 о наличии задолженности по коммунальным платежам, наличия исполнительных производств в отношении ФИО6, о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его мамы, о размере пенсии ФИО40 подтверждаются представленными документами (т.6 л.д.22 – 25, 28 – 34, 35 – 36, т.5 л.д.9 - 11). 

Сероштан является получателем ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Иного источника дохода не имеет. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Белгородской области общая сумма дохода за 2023 год составила около ста двух рублей (т.5 л.д.2 – 3, 5 – 6). 

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО41, свидетеля ФИО42 (по характеристике личности).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО41 следует, что ранее он являлся работодателем ФИО6, которого охарактеризовал с положительной стороны (т. 5 л.д.16 – 17). Указанное также подтверждается представленной характеристикой ФИО41 от 12.02.2018 (т.6 л.д.40).

Свидетель ФИО42 в своих показаниях также охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны, поскольку он проживает и ухаживает за больной матерью, работает на стройках, по отношению к другим людям вежлив и готов прийти на помощь (т.5 л.д.21 – 22). 

В письменной характеристике соседи ФИО6, проживающие в доме по 

<

...> в 

<

...>, охарактеризовали его, как доброго, отзывчивого, общительного и неконфликтного человека (т.6 л.д.41). 

При этом подсудимый ФИО6 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.06.2023. Справкой об освобождении подтверждается, что ФИО6 отбыл наказание по указанном приговору и был освобожден из мест лишения свободы 08.05.2024.

Отбывая наказание по указанному приговору, ФИО6 администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Белгородской области охарактеризован начальником отряда с отрицательной стороны, поскольку являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного от 24.12.2024, утвержденной руководителем исправительного учреждения (т.4 л.д.238). 

Согласно сообщению главного врача ОГБУЗ Алексеевская ЦРБ от 11.10.2024, подсудимый состоит на учётах: - 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.240, 241 – 245).

На основании показаний подсудимой ФИО7, представленных и исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая разведена, проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.114, 116). Совершеннолетний сын подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом (т.4 л.д.113). 

Согласно пояснениям подсудимой, она официально не работает. Финансовую помощь ей оказывает ее родной брат, а также она является получателем ежемесячной социальной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что также подтверждается информацией ОСФР по Белгородской области от 22.10.2024 (т.4 л.д.135 – 136). Доход подсудимой от официальной трудовой деятельности в 2023 году составил около трех сот семидесяти тысяч (т.4 л.д.139 – 140).

Информацией территориального отдела Алексеевского кадрового центра областного учреждения «Центр занятости населения Белгородской области» от 30.10.2024 подтверждается, что подсудимая в качестве безработной не зарегистрирована (т.4 л.д.133).

Дважды, в 2024 году, ФИО7 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.4 л.д.105 – 112).

Подсудимая является долевым собственником объектов недвижимого имущества: части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> (где она проживает), а также земельного участка с размещенным на нем гаражом (1/4 доля в праве) (т.4 л.д.141). 

Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, поскольку привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.4 л.д.142).

Помимо указанного мама подсудимой ФИО7 – ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз в связи с которым была оперирована в мае 2024 года в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.43 – 45). В настоящее время наблюдается в указанном медицинском учреждении.

С учетом указанного обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), а также по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО6, суд признает:

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его мамы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Помимо этого дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении ФИО6, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия по эпизодам хищения товарно-материальных ценностей: 

- 15.08.2024 в магазине 

<

данные изъяты>», на общую сумму 5114 рублей 92 копейки;

- 15.08.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», на общую сумму 7167 рублей 37 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», на общую сумму 3485 рублей 32 копейки.

В отношении подсудимой ФИО7 обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд признает:

- неудовлетворительное состояние здоровья ФИО7, ее мамы, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Дополнительно по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом указанного суд считает, что в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления.

Так, в каждом случае факт хищения товарно-материальных ценностей был зафиксирован камерами видеонаблюдения, личности ФИО6, ФИО7 были установлены сотрудниками полиции, данные о перечне и стоимости похищенных товаров были установлены на основании товарно-транспортных накладных (счетов-фактур), инвентаризационных актов. При этом не имеет значения для квалификации преступления сведения о том, каким образом ФИО6 и ФИО7 в дальнейшей распорядились похищенным товаром.

В отношении подсудимой ФИО7 по каждому инкриминируемому деянию обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов) суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации) в связи с наличием судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 23.06.2023 (т.4 л.д.181 – 227, 237). 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО6 по каждому совершенному преступлению только наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание по каждому инкриминируемому деянию, в отношении подсудимого ФИО6 суд при определении срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначает наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом личности подсудимого ФИО6 суд признает, что не имеется оснований, чтобы не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО6 по каждому совершенному преступлению не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом этого не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, -назначения наказания без учета требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации), в отношении подсудимого ФИО6 

Окончательное наказание ФИО6 следует определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Назначение наказания по совокупности преступлений иным образом (путем поглощения менее строгого наказания более строгим) будет противоречить принципу справедливости, закреплённому в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления корыстной направленности в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 23.06.2023, которым он был осужден за преступления с аналогичным объектом посягательства. Указанное не дает оснований сделать вывод о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО6 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В рамках предварительного следствия ФИО6 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.10.2024 (т.1 л.д.58 – 61).

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена на основании судебных решений от 03.12.2024, от 13.02.2025 (т.1 л.д.196 – 198, т.2 л.д.36 – 38, т.4 л.д.95 – 97). 

Также по поступившему в суд уголовному делу на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.03.2025 в отношении ФИО6 был разрешен вопрос о мере пресечения, в виде заключения под стражей на период рассмотрения дела в суде. Указанная мера пресечения продлена на срок 6 месяцев, по 27.08.2025 включительно. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 28.02.2025 – даты поступления в суд уголовного дела (т.5 л.д.111 – 113).

С учетом положений ч.3 ст.255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по состоянию на день вынесения приговора истекает срок заключения под стражей, установленный в соответствии с ч.2 ст.255 указанного Кодекса.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражей, в отношении ФИО6, определённая на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.03.2025, подлежит прекращению.

В целях обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении подсудимого ФИО6 и с учетом определенного вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, избрать подсудимому ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО6 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- период с 13.10.2024 по 27.02.2025 включительно;

- с 28.02.2025 по 27.08.2025 включительно;

- с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу. 

Период с 27.08.2025 по 27.08.2025 включительно подлежит однократному зачету в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде исправительных работ повлияет на исправление подсудимой и достигнет целей наказания, и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Окончательное наказание в виде исправительных работ следует определить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия: - услуг адвоката Манилова С.Л., в сумме 7912 рублей; - услуг адвоката Мищенко Ю.Г., в сумме 1730 рублей; услуг адвоката Никоновой К.В., в сумме 1730 рублей; услуг адвоката Каланчина Ф.В., в сумме 1730 рублей; услуг адвоката Логошина Ю.В., в сумме 1730 рублей; услуг адвоката Барыкина В.С., в сумме 11 130 рублей (в отношении ФИО7); услуг адвоката Гребенкина М.П., в сумме 5686 рублей; услуг адвоката Капустиной Н.Н., в сумме 15582 рублей (т.5 л.л.64 – 61, т.6 л.д.42).

В ходе предварительного следствия ФИО6 защитники были назначены на основании постановлений дознавателей об освобождении подозреваемого от оплаты юридической помощи и назначении ему в качестве защитников – адвоката Манилова С.Л. (т.1 л.д.64, 65), - адвоката Мащенко Ю.Г. (т.1 л.д.124, 125); - адвоката Никоновой К.В. (т.1 л.д.173, 174).

В ходе судебного производства по уголовному делу понесены процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе судебного следствия: – адвоката Капустиной Н.Н. (защита ФИО6), в сумме 40068 рубля, - адвоката Барыкина В.С., (защита ФИО7), в сумме 28938 рублей.

Понесенные в суде процессуальные издержки в указанных суммах подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета из расчета 2226 рублей за один день занятости, а всего: - адвоката Капустиной Н.Н. – за 18 дней (07.03.2025, 10.03.2025 - ознакомление с материалами уголовного дела, 11.03.2025, 17.03.2025, 11.04.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 24.06.23025, 08.07.2025, 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 - участие в судебных заседаниях), - адвоката Барыкина В.С. – за 13 дней (10.03.2025 – ознакомление с материалами дела, 11.03.2025, 17.03.2025, 11.04.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 14.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, 21.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 - участие в судебных заседаниях), 

в соответствии с пп. «б» п. 22(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 11.08.2025)"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

В ходе судебного следствия ФИО6 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Указанное является основанием для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит полному освобождению от взыскания с него понесенных процессуальных издержек (ч.4 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного суд признает имущественную несостоятельность ФИО6, неудовлетворительное состояние здоровья его и его мамы, и считает, что взыскание в подсудимого понесенных в ходе предварительного следствия процессуальных издержек по оплате труда адвоката Логошина Ю.В. (т.2 л.д.173, 174), - адвоката Гребенкина М.П. (т.2 л.д.94. 95), - адвоката Капустиной Н.Н. (т.3 л.д.246, 247), существенно отразиться на материальном положении мамы подсудимого 

<

данные изъяты>., с которой он проживает и осуществляет за ней надзор, оказывает помощь. Указанное является основанием для освобождения ФИО6 от взыскания понесенных процессуальных издержек по оплате труда названных адвокатов в силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также с учетом неудовлетворительного состоянию здоровья подсудимой ФИО7, ее мамы, нахождении на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что взыскание с ФИО7 понесенных процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и в суде может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Указанное является основанием для полного освобождения подсудимой от взыскания понесенных процессуальных издержек по оплате труда адвоката Барыкина В.С. в ходе предварительного следствия и в суде в силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 06.08.2024, на общую сумму 3900 рублей 30 копеек), - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 15.08.2024, на общую сумму 5114 рублей 92 копейки) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 15.08.2024, на общую сумму 7167 рублей 37 копеек) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 15.08.2024, на общую сумму 5044 рубля 89 копеек), - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 15.08.2024, на общую сумму 4387 рублей 72 копейки), - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 27.09.2024, на общую сумму 3485 рублей 32 копейки), - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 28.09.2024, на общую сумму 2999 рублей 95 копеек), - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение 28.09.2024, на общую сумму 3242 рубля 28 копеек), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание осуждённому ФИО6 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы осуждённому ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить в отношении осуждённого ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей, продленную на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.03.2025, на срок по 27.08.2025 включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО6 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- в период с 13.10.2024 по 27.02.2025 включительно;

- в период с 28.02.2025 по 27.08.2025 включительно;

- в период с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО7 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, и окончательно определить к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу осужденной ФИО7 меру пресечения не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - восемь компакт-дисков, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных: - в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>б; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>г; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>Т; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>а; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>; - в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, 

- хранить в материалах уголовного дела.

- кухонный нож с рукояткой черно-желтого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «ЭКГ ОМВД России по Алексеевскому городскому округу» с подписью эксперта, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить.

- махровое полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, - переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у указанного лица;

- мобильный телефон «Инфиникс» в корпусе золотистого цвета, - переданный на ответственное хранение ФИО7, - оставить за указанным лицом. 

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной Н.Н., в сумме 40 068 рублей, адвоката Барыкина В.С., в сумме 28 938 рублей, в ходе судебного следствия, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО6, осужденную ФИО7 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П. Пивненко