Дело № 2-612/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО1 ФИО8 о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении истца принято решение № У-19-31349/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 Указанным решением с истца в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Истец считает, что решение № У-19-31349/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни её сына ФИО6 в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4, двигаясь на 642 км ФАД М-29 «Кавказ», не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты>. В результате ДТП водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался. Виновником в ДТП согласно справке к постановлению о возбуждении уголовного дела, был признан водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность погибшего ФИО6 и ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от представителя с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО2, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало в выплате страхового возмещения, в порядке положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-19-31349, согласно которому просила взыскать с истца страховое возмещение по договору ОСАГО. Принимая решение № У-19-53052/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с истца страховое возмещение в размере 475 000 руб. Из информации, поступившей от Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб. на расчетный счет ФИО3 Принимая решение № У-19-31349/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный не учел, что погибший ФИО6 не являлся третьим лицом, поскольку в момент ДТП использовал транспортное средство на законном основании, и не может рассматриваться как третье лицо. На основании изложенного просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-31349/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. 

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3, РСА, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4, двигаясь на 642 км ФАД М-29 «Кавказ», не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу дороги, для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался.

ФИО3 приходится матерью ФИО6

Виновником в ДТП согласно справке к постановлению о возбуждении уголовного дела, был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

Автогражданская ответственность погибшего ФИО6 и ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни её сына ФИО6 в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. 

Из информации Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) следует, что РСА произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб. на расчетный счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении истца принято решение № У-19-31349/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО3 Указанным решением с истца в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Данное решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято, исходя из того, что вред был причинен третьему лицу ФИО6

Суд не может согласиться с таким выводом, поскольку установлено, что одним из водителей- участников ДТП являлся погибший ФИО6, в связи со смертью которого с требование о возмещении вреда обратилась ФИО3 

Участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ были три водителя (ФИО4, ФИО6, ФИО5), управлявшие тремя разными транспортными средствами - источниками повышенной опасности, в результате взаимодействия которых наступила смерть водителя ФИО6

При этом в пункте 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в их действующей редакции (далее - ПДД РФ), приведены правовые понятия, согласно которым участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Этот перечень участников дорожного движения является исчерпывающим. При этом, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Пассажиром признается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, ФИО6 на момент ДТП являлся водителем, а не третьим лицом. 

При таких обстоятельствах оснований для выплаты ФИО3 страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг - удовлетворить.

Признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-31349/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров