ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого П.А.А., его защитника - адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

П.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

19.02.2018 Усольским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 

04.07.2018 Усольским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам того же суда от 21.12.2015 (судимость по которому в установленном законом порядке погашена) и от 19.02.2018)), ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору того же суда от 11.04.2018 (судимость по которому погашена)), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей. Освобожден 01.04.2022 по отбытию наказания, штраф оплачен 25.11.2019;

14.04.2023 Усольским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16.01.2024 Усольским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (с приговором от 14.04.2023) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима (содержался под стражей с 21.11.2023 по 17.04.2024);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 в период времени с 19:55:47 часов до 20:52:39 часов подсудимый, находился на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес> на тропике, где обнаружил банковскую карту (данные изъяты) (далее № (данные изъяты) банковский счет (данные изъяты) (далее № (данные изъяты)) ПАО Сбербанк, выпущенную на имя И.Е.В., открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № 8586/224 по адресу: 

<

...>.

После чего, у П.А.А., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.Е.В. с банковского счета № (данные изъяты) путем бесконтактных оплат покупок с помощью вышеуказанной банковской карты, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № (данные изъяты) И.Е.В. ПАО Сбербанк с банковского счета № (данные изъяты) осуществил покупки через банковские терминалы бесконтактными способами оплаты в период времени с 19 часов 55 минут 47 секунд до 20 часов 52 минуты 39 секунд (по Иркутскому времени) 05.10.2023, а именно:

в магазине «Орбита С» ООО «Орбита С» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 40 минут на сумму 160 рублей, в 20 часов 41 минуту 03 секунды на сумму 320 рублей, в 20 часов 41 минуты 32 секунды на сумму 140 рублей, в 20 часов 42 минуты 24 секунды на сумму 179 рублей, в 20 часов 42 минуты 42 секунды на сумму 6 рублей;

в павильоне №10 ООО «Каравай» по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 44 минуты 05 секунд на сумму 320 рублей; в 20 часов 46 минут 02 секунды на сумму 372 рубля; в 20 часов 47 минут 08 секунд на сумму 412 рублей; 

в магазине «Привет» (ИП ФИО1) по адресу: (данные изъяты), в 20 часов 52 минуты 39 секунды в размере 411 рублей.

Таким образом, 05.10.2023 в период времени с 19 часов 55 минут 47 секунд по 20 часов 52 минуты 39 секунд П.А.А. совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих И.Е.В. с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2320 рубля. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем в ходе предварительного следствия давал показания, что 05.10.2023 в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа нашел на тротуаре в районе травмпункта г. Усолье-Сибирское банковскую карту. Далее он совершил покупки, расплатившись за них найденной банковской картой, в магазин «Орбита», в пекарне «Каравай», в магазине «Привет», а после поехал к свидетелю П.А.Г. и по пути следования в районе ГАИ около магазина выбросил в урну найденную им банковскую карту. (т.1 л.д. 114-118, 200-203) Данные показания подтверждал при даче явки с повинной, а также в ходе проверки их на месте, указав на участок местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту, а в дальнейшем указал на магазины г. Усолье-Сибирское, где осуществлял покупки найденной картой: ООО «Орбита С» по адресу: 

<

адрес>, павильон «Каравай» по адресу: 

<

адрес>, «Привет» по адресу: 

<

адрес>, затем указал урну возле магазина «Аракс» по адресу: 

<

адрес>, где выкинул банковскую карту. (т.1 л.д. 96-97, 171-184) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая И.Е.В. подтвердила о наличии у неё банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), которая привязана к её банковскому счету № (данные изъяты), открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» и утрате ее сыном И.Е.А. 05.10.2023 в вечернее время, около 20.10 часов. В 20.40 часов ей на сотовый телефон в приложении «Сбербанк» пришли смс-сообщения о списании денежных средств путем оплаты покупок, которые она не совершала, зайдя в историю операций ПАО Сбербанк Онлайн, она обнаружила списания средств в магазине «Орбита» на суммы: 160 рублей, 320 рублей, 140 рублей, 179 рублей, 6 рублей, в «Павильоне 10» на суммы 320 рублей, 372 рубля, 412 рублей, в магазине «Привет» - 411 рублей. Общая сумма списания составила 2320 рублей. (т.1 л.д.8-11)

Свидетель И.Е.А. – сын потерпевшей, подтвердил, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 дала ему банковскую карту для оплаты в магазине, вернувшись домой, через некоторое время его матери стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, тогда он обнаружил, что карта у него отсутствует. После чего его мать позвонила на горячую линию в ПАО Сбербанк, и её банковскую карту заблокировали. (т.1 л.д. 26-28)

Свидетель П.А.Г. давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал подсудимый по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 3, с которым он распивал около его дома спиртные напитки, привезенные подсудимым. Также он видел, что у подсудимого был пакет с продуктами. Кроме того в отделе полиции он по видеозаписи опознал подсудимого. (т. 1 л.д. 71-73)

Свидетели Я.О.В., М.Е.В. - продавцы магазина «Привет» (ИП «А.Ф.А.»), О.М.М., - продавец магазина ООО «Орбита С», Г.И.В. – продавец магазина «Каравай» в павильоне 10, давали показания о наличии кассовых зон с оплатой безналичным способом. (т.1 л.д. 36-38, 48-49, 54-55, 75-76)

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где подсудимый обнаружил банковскую карту. (т.1 л.д. 186-188)

Согласно протоколам выемок у потерпевшей изъят сотовый телефон «Редми» с информацией о списании денежных средств с банковского счета, у свидетелей О.М.М., М.Е.В. изъяты диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован подсудимый, расплачивающийся банковской картой в магазинах «Привет», «Ордита С»; в филиале Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты медицинские карты на имя подсудимого с указанием диагноза и наличии у него тяжелого заболевания, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-23, 52-53, 58-59, 60-68, 124-126, 130-132, 139-152, т.2 л.д. 38-40)

Согласно данным банка со счета потерпевшего №*762 (открытого в ПАО «Сбербанк») осуществлены операции по списанию денежных средств путем оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ (по иркутскому времени) в магазинах 

<

адрес> на суммы: ООО «Орбита» в 15:40:32 часов - 160 рублей, в 15:41:03 часов - 320 рублей, в 15:41:32 часов – 140 рублей, в 15:42:24 часов - 179 рублей, в 15:42:42 часов – 6 рублей; павильон 10 в 15:44:05 часов - 320 рублей, в 15:46:02 часов – 372 рубля, в 15:48:08 часов – 412 рублей; «Привет» в 15:52:39 часов - 411 рублей, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 42-43, 60-63)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого выявляется врожденная интеллектуальное недоразвитие в виде умственной отсталости в легкой степени с нарушениями поведения, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды, алкоголь, психостимуляторы) второй стадии, периодическое употребление, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого им деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д. 156-163)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертное исследование проведено компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признается судом достоверным.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по ее счету; свидетель И.Е.А. подтвердил наличие банковской карты у потерпевшей и что ее потерял, свидетель П.А.Г. опознал подсудимого на видеозаписи, свидетели О.М.М., М.Е.В. не являлись очевидцами преступления, выдали записи с камер видеонаблюдения с магазинов, где осуществлял покупки подсудимый, а также сообщили о наличии касс с бесконтактной формой оплаты, о чем также сообщили и свидетели Я.О.В. и Г.И.В.

Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств (оплата покупок), установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. Протоколами осмотров установлено место, где подсудимый обнаружил банковскую карту, а также магазины, где совершил покупки с ее использованием. Протоколами изъятия дисков и их осмотров установлен подсудимый, совершающий покупки с банковской картой в магазинах ООО «Орбита С», «Привет», что в свою очередь согласуются с движением по счету потерпевшей и показаниями подсудимого. Осмотренная и изъятая медицинская документация в отношении подсудимого стала объектом экспертного исследования, согласно которому установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 156-163) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от синтетических наркотиков», в ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал, консультирован врачом психиатром ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и наличии тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказанием обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия опасного рецидива, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств). 

Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора от 16.01.2024, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16.01.2024.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). Во исполнение приговора суда, меру пресечения изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на 2320 рублей, признанный подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Усольского городского суда от 16.01.2024 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 16.01.2024, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору: период с 20.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей И.Е.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с П.А.А. в пользу И.Е.В. (СНИЛС 

<

***>) 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей – оставить у последней по принадлежности; скриншоты, ответ банка, копии медицинской карты (3 штуки), 2 диска, хранящиеся в материалам дела – хранить при деле; медицинские карты на имя П.А.А., хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска и Усольского филиала – хранить в медицинских учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова