Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-530/2024

25 сентября 2024 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав в обоснование о том, что Дата обезличена между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

 на общую сумму 1771357,31 рублей. В этот же день между потребителем и 

<

данные изъяты> заключен договор по предоставлению независимой гарантии стоимостью 231200 рублей. Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительной услуги, истец обратился в 

<

данные изъяты> с жалобой на действия Банка. По результатам рассмотрения обращения заявителя Дата обезличена 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Банк ВТБ". Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу 

 заявление ФИО1 удовлетворено, обжалуемое определение от Дата обезличена признано незаконным и отменено. Дата обезличена истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий 

<

данные изъяты> в размере 231000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 30641,56 рублей с последующим их взысканием с Дата обезличена по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата обезличена по Дата обезличена в размере 31287,45 рублей с последующим взысканием процентов с Дата обезличена по день вынесения решения судом, неустойку за период Дата обезличена по Дата обезличена в размере 223340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 4 августа 2023 года) "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 1 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата обезличена между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

 на общую сумму 1 771 357,31 рублей с условием возврата кредита – Дата обезличена с установленной процентной ставкой на дату заключения договора в размере - 15,50% годовых, целью использования кредита - покупка транспортного средства и иные сопутствующий расходы.

Подписанию сторонами кредитного договора предшествовало заполнение анкеты - заявления на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО).

Также Дата обезличена между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор 

<

данные изъяты> по предоставлению независимых гарантий, за оплату которого из кредитных средств банком за ФИО1 перечислено 231200 рублей.

Кроме того, истцом приобретена карта автолюбителя стоимостью 66957,31 рублей и полис 

<

данные изъяты> 83300 рублей.

Из представленных суду выписки по счету ФИО1 следует, что истцу Дата обезличена перечислено кредитных средств в размере 1 771 461,23 рублей, из которых: 1 390 000 перечислено в 

<

данные изъяты> за приобретаемое транспортное средство, 231 200 перечислено 

<

данные изъяты> - оплата по независимой гарантии, 66 961,23 рублей - оплата за оформление и обслуживание карты "

<

данные изъяты>", 83 300 рублей – оплата страховой премии.

Дата обезличена ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО "Банк ВТБ" по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением 

<

данные изъяты> от Дата обезличена отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Не согласившись с определением уполномоченного органа, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от Дата обезличена определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Банк ВТБ" отменено.

Указанным судебным актом установлено, что, Дата обезличена был заключен между потребителем и банком кредитный 

 на сумму 1 771 357,31 рублей. В тот же день между потребителем и 

<

данные изъяты> заключен договор по предоставлению независимых гарантий стоимостью 231000 рублей, приобретена карта автолюбителя стоимостью 66957,31 рублей. 

Исходя из имеющихся в деле документов, обращение потребителя в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства на потребительские нужды. 

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора, обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо.

В заявлении о предоставлении кредита отметки о выборе дополнительных услуг сделаны машинописным способом, возможность отказаться от их приобретения или изменить каким-либо образом условия, отсутствуют, несмотря на проставление подписи потребителя.

Вышеуказанные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре без возможности самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Пункты на оказание дополнительных услуг включены к основным условиям в заявлении, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления, отсутствует. Отметки о выборе услуг в разделе 12 анкеты-заявления выполнены машинописным способом. Предоставление потребителем подписи не имеет значения в таких условиях, когда банком императивно определен выбор за заемщика.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена решение Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу 

 оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса российской федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. 

Включение указанной суммы в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита, подтверждено материалами дела и признается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве оплаты за дополнительные услуги, в размере 231000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 15,50% годовых.

Стоимость независимых гарантий в размере 231 000 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Поскольку стоимость независимых гарантий была включена в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 15,50 % годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена (день обращения в суд), с последующим их взысканием с Дата обезличена по день вынесения решения суда.

Указанные проценты подлежат исчислению с даты списания банком стоимости по договору с ответчиком Дата обезличена по день вынесения решения суда – Дата обезличена и составят 34065,28 рублей, согласно нижеприведенному расчету: 

<

данные изъяты>

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно не возвращены истцу денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 

Требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы было получено ответчиком Дата обезличена. Следовательно, с Дата обезличена следует рассчитывать размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8381,64 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 223 340 рублей в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит с учетом того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. По настоящему делу требования потребителя не связаны с виновными действиями исполнителя услуги, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил. Сам размер взысканного штрафа не подтверждает его явную несоразмерность, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12203 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера+9203 рублей по требованиям имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору сумму в размере 231000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 34065 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 8381 рублей 64 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 139223 рублей 46 копеек. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 12203 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Судья: Х.Х.Янгиров