№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1093000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253606 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 14933 руб., ссылаясь на то, что дата ответчик взял у ФИО2 в долг по расписке сумму денег в размере 1100000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до дата. В указанный срок и до настоящего времени ответчикам долг возвращен в размере 7000 рублей, оставшаяся часть в размере 1093000 рублей не возвращена. На неоднократное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 1093000 рублей, взятую им в долг, взыскать с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253606 рублей за период с 31.12.2014г. по 29.05.2017г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14933 рубля.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определили в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 03.07.2014г. между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду подлинной долговой распиской, согласно которой ФИО3 взял денежные средства в размере 1100 000 руб. у ФИО2, которые он обязался вернуть дата Данные условия договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО3 до настоящего времени вернул лишь 7000 руб., а остальная сумму денег в размере 1093 000 руб. не возвращена, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца ФИО2 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от дата не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в предусмотренный договором срок сумму займа в размере 1093000 руб. займодавцу ФИО2 не возвратил, а при таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1093 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлен к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2253606 руб. Однако суд считает расчет, представленный истцом, неверным, поскольку он произведен без учета изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральными Законами от 08.03.2015г. № 42-ФЗ и от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, размер процентов по правоотношениям, возникшим до датаг. определялся в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ; в период с дата по дата включительно определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с дата определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом согласно Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015г. №-У с дата Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России; значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку судом установлено, что сумма займа в размере 1093000 руб. не была возвращена займодавцу в установленный договором займа срок, т.е. до 30.12.2014г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.12.2014г.

При этом судом установлено, что сумма займа в установленный договором срок в размере 7000 руб. возращена истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из остатка невозвращенной суммы долга в размере 1093 000 руб. и с применением средних ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России, действовавших в указанный период, составляют 233150,18руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании данных процентов на сумму 20455,82 руб. следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14830,75руб., а в возмещении данных расходов на сумму 102,25 руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 395, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1093000руб. в счет возврата долга по договору займа, 233150 руб. 18 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 29.05.2017г., 14830 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20455 руб. 82 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины на сумму 102 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.