ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 18 июля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли продажи № 6347/2 от 01.11.2019 года ФИО1 приобрела у ООО «Атлас» следующий товар: ПК IRU Home 315MT i5 8400/8Gb/1Tb 7.2k/GTX1060 6Gb/DOS/черный, стоимостью 72225 руб., СДС на 2 года стоимостью 5300 руб., всего товар на сумму 77555 руб. Согласно условий договора товар приобретается в рассрочку, расчеты производятся согласно графика платежей, в соответствии с которым продавец получил от покупателя 33989 руб.. оставшаяся сумма в размере 43566 руб. должна была поступить в кассу продавца до 01.11.2020, однако до настоящего времени не поступила. Считает, что ответчик также должен уплатить неустойку, предусмотренную п. 2 договора. Размер неустойки согласно расчета составляет 43570 руб. за период с 02.11.2020 года по 10.02.2021года, которую истец в добровольном порядке уменьшает до разумных пределов в сумме 43566 руб. 14.06.2024 право требования по настоящему договору перешло к ООО «Мобильный мир» на основании договора цессии № 529. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43566 руб., неустойку в размере 43566 руб., расходы за услуги представителя в размере 3500 руб., расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2814 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, представленные письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи № 6347/2 от 01.11.2019 года между ООО «Атлас» и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчику был отпущен товар: ПК IRU Home 315MT i5 8400/8Gb/1Tb 7.2k/GTX1060 6Gb/DOS/черный, стоимостью 72225 руб., СДС на 2 года стоимостью 5300 руб., всего товар на сумму 77555 руб. Ответчик в свою очередь принял товар и обязался произвести оплату товара, согласно графика в срок до 01.11.2020 года (л.д. 7,8).

Как следует из искового заявления ответчиком внесены платежи на сумму 33989 руб. Сумма задолженности составила 43566 руб. 

Возражения по предъявленному иску ответчиком не представлены. Доказательства в подтверждение уплаты долга ответчик также не представил.

Согласно условий договора (р. 2) при задержке платежа начисляется неустойка (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 02.11.2020 года, с даты внесения платежей, согласно установленному графику, по 10.02.2021 года, даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, и которая составила 43570 руб. Представленный истцом расчет по сумме пени судом проверен, суд находит верным. Истцом размер пени в добровольном порядке уменьшен до 43566 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.06.2024 между ООО «Атлас» и ООО «Мобильный мир» заключен договор уступки прав требования № 529, согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 по договору купли продажи № 6347/2 от 01.11.2019 на общую сумму задолженности 87132 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43566 рублей, неустойка 43566 руб. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Положения договора купли продажи, заключенного между ООО «Атлас» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Мобильный мир» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору купли продажи № 6347/2 от 01.11.2019.

Также из материалов дела следует, что ООО «Атлас» обращался к мировому судье судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-585/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Атлас» задолженности по договору купли продажи, неустойки, судебных расходов. Определением мирового судьи от 14.07.2021 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 

Ответчиком в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору купли продажи от 01.11.2019 надлежащим образом, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме 3500,0 руб. и уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2814 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № 29 от 14.06.2024 года, расходным кассовым ордером № 1045 от 14.06.2024 года на сумму 3500,0 руб., согласно которым ООО «Мобильный мир» оплатила ФИО2 3500 рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде по иску к ФИО1, предъявление исполнительного документа к взысканию, оказание услуг консультационного характера, иных видов услуг юридического характера; платежным поручением № 70 от 17.02.2021 года, № 205 от 14.06.2024, согласно которому ООО «Мобильный мир» при подаче в суд искового заявления к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2814 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца ФИО2: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение к юристу направлено на получение юридической консультации, подготовка искового заявления, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» сумму долга по договору купли продажи в размере 43566 рублей, неустойку в размере 43566 руб., судебные расходы, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2814 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024