№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимой Яборовой И.Н., 

защитника – адвоката Либик О.Г., 

<

данные изъяты>

представителей Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского муниципального округа Департамента социального развития Тюменской области – ФИО14., ФИО15

при секретаре судебного заседания Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЯБОРОВОЙ И.Н. , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яборова И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, обязанным заботиться о жизни и здоровье своего ребенка, причинила по неосторожности смерть своему малолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Яборова И.Н., находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, чрезмерно употребила алкогольные напитки, что привело к ухудшению ее естественного физического состояния и к алкогольному опьянению.

После этого, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Яборова И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, выраженных в причинении смерти по неосторожности ее малолетнему сыну ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть и осознавать эти последствия, пренебрегая мерами безопасности ребенка, осознавая, что ФИО4, в силу малолетнего возраста и естественной возрастной незрелости является беспомощным и не может в случае необходимости осознавать и понимать характер и значение совершаемых им действий, а также самостоятельно оказать себе помощь, уложила своего малолетнего сына ФИО4 спать на диван, расположенный в кухне, куда впоследствии легла сама рядом с ребенком и уснула, в результате чего, уснувшая в состоянии алкогольного опьянения Яборова И.Н. не исполнила свои родительские обязанности по надлежащему уходу и присмотру за ребёнком, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла исполнять данные обязанности, вследствие чего малолетний ФИО4, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, без надлежащего присмотра и контроля, самостоятельно и бесконтрольно передвигаясь по дивану, упал между диваном и батареей, сдавив переднюю поверхность своей шеи об изгиб трубы отопления под массой собственного тела, что привело к закрытию органов его дыхания и механической асфиксии, развившейся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие сдавления шеи тупым предметом: полосовидный участок вдавления (компрессии) кожи на передней и левой поверхности шеи во всех третях с переходом на нижнюю поверхность подбородочной области в центре и справа (странгуляционная борозда), участок вдавления кожи на левом плече и задней поверхности туловища, пылевидные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, острое вздутие легких с разрывом межальвеолярных перегородок, кровоизлияния под плеврой легких, эпикардом, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови, в результате чего наступила смерть малолетнего ФИО4 на месте происшествия.

Между указанным преступным бездействием Яборовой И.Н., выраженным в отсутствии надлежащего присмотра и контроля за малолетним сыном в результате чрезмерного употребления Яборовой И.Н. алкогольных напитков, и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО4 имеется прямая причинно- следственная связь.

С указанным обвинением Яборова И.Н. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Яборовой И.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник против заявленного ходатайства не возражает.

Представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражает

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Яборовой И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Яборовой И.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165). В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерациисуд признает: объяснение Яборовой И.Н., как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая Яборова И.Н. совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы, исходя из специфики и порядка отбывания данного вида наказания, является наиболее справедливым, соразмерным, соответствующим совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным. 

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимой, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЯБОРОВУ И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ЯБОРОВОЙ И.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с производственной деятельностью; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с производственной необходимостью; не посещать места культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Яборовой И.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>