№ 44-Г - 72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

20 декабря 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Батршина Р.Ю., 

Членов президиума Ерофеева А.В., Перова А.Е., Емельянова Д.В., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н.

По докладу судьи Коршуновой Л.А.,

Рассмотрев дело по заявлению ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 04 декабря 2017 года, кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 января 2017 года,

У с т а н о в и л:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, являющегося собственником жилого помещения по адресу: ..., задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01.04. 2008 по 01.11.2016 года в размере 115819 руб.76 коп.

Судебным приказом, выданном мировым судьей судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 января 2017 года, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскана задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию (л/с №) за период с 1.04.2008 года по 01.11.2016 года в размере 115819 руб. 76 коп. и в возврат госпошлины 1758 руб.20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 14 июля 2017 года ФИО1 отказано в принятии возражений на судебный приказ № от 17 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 06 октября 2017 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № от 17 января 2017 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названный судебный приказ, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права.

30 октября 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 20 ноября 2017 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 04 декабря 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился ФИО1, представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО2

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения ФИО1, представителя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО2, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 января 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого рода существенные нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» указало, что должник ФИО1 проживает по адресу: ... и в подтверждение представило выписку из ЕГРП от 07.10.2016 о том, что указанная квартира принадлежит должнику на праве собственности.

Между тем, указанная выписка не подтверждает регистрацию должника и его постоянное проживание по данному адресу, к тому же в приложенной к заявлению копии лицевого счета указано, что в квартире никто не зарегистрирован.

Как следует из данных паспорта, ФИО1 с 29 июля 1986 года имеет постоянную регистрацию по адресу: ..., относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска. 

Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО1 проживал не по месту регистрации, а в ином месте, не представлено.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с нарушением правил подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному заявителем, а не по месту жительства, по этой причине копия судебного приказа должником получена не была, почтовое отправление возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения. 

В силу ст.128 ГПК РФ направление должнику копии судебного приказа является обязательным, он вправе представить возражения относительно его исполнения. Поступление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок влечет отмену судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа не выполнены. 

Поскольку имеет место существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 января 2017 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин