АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием защитника осужденной ФИО1 ... адвоката Хайруллиной Г.В., прокурора Ахмедьянова А.Д., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г., которым

ФИО1 ..., судимая

дата ... судом адрес по ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто дата

дата мировым судом судебного участка №... по адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,

осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год и в соответствии ч. 5.ст. 73 УК РФ возложены обязанности и ограничения.

Приговор ... суда адрес от дата и мирового суда судебного участка №... по адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1, признана виновной в том, что она дата сдала в комиссионный магазин «...» (адрес) сотовый телефон, который ее муж – ФИО7, ранее, без её ведома, похитил, и она сдавая телефон в комиссионный магазин, знала об этом, чем совершила заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем. 

Она же, дата подвергавшаяся мировым судом судебного участка №... по адрес административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в покушении на мелкое хищение продуктов питания на общую сумму ... рублей из торгового зала магазина «...» (адрес). 

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных судом и в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденная вину признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, вину и квалификацию действий осужденной, предлагает приговор изменить в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что суд, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал о частичном сложении назначенных наказаний, в то время как фактически применил принцип полного слажения наказаний. 

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на необоснованное решение суда о самостоятельном исполнении наказания осужденной по приговору от дата, поскольку назначенное наказание по ст. 30 ч. 3- 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы, осужденная отбыла дата.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению об обоснованности квалификации действий осужденной и законности назначенного наказания за каждое преступление.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой, суд, удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденную виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 175 ч. 1 УК РФ, т.е. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ, т.е. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначив осужденной за каждое из вмененных ей преступлений наказание в строгом соответствии с уголовным законом, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ допустил ошибку.

Указав, что применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд фактически применил принцип полного сложения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным, внести изменения в приговор, смягчив назначенное осужденной окончательное наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что наказание по приговору ... суда адрес от дата в виде ограничения свободы, ФИО1 отбыла дата, полагает, что указание суда об исполнении данного наказания самостоятельно, является излишним. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 ... изменить.

Назначенное осужденной окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в отношении ФИО1 ... по приговору ... суда адрес от дата по ч.3 ст. 30-158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, как излишнее.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения. 

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.