Дело № 10-1-12/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 

Владимирской области 21 апреля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Турова А.П.,

при секретаре Масловой Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 26 января 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

09 июня 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 июня 2011 года Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по постановлению от 19.07.2012 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней,

16 апреля 2013 года Судогодским районным судом Владимирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

13 сентября 2013 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судогодского районного суда от 16.04.2013 г. и Собинского городского суда от 23 июня 2011 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 01 год. Освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области 26.08.2016 г.,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 26 января 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину в совершении преступления признал, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает на необходимость применения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у него заболевания, несовершеннолетнего ребенка, и применить более мягкий вид наказания. Также в дополнениях к жалобе указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и просит уменьшить размер наказания. Указывает на необъективность характеристики участкового инспектора полиции, наличие в деле положительных характеристик, которые судом не приняты во внимание, просит учесть положения Федерального закона №8- ФЗ от 07.02.2017 г. и снизить срок наказания.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку он не заявил ходатайство о личном участии в рассмотрении дела, судом его участие не признано необходимым. 

Старший помощник Собинского межрайонного прокурора Туров А.П. считал возможным оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего.

Также суд учел явку с повинной, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной, добровольное сообщение ФИО1 в письменных объяснениях о совершенном им преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания правильно определен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Размер наказания назначен в пределах санкции статьи, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, и указывает на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем вид и размер назначенного ФИО1 наказания не является чрезмерно жестким.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалобы и дополнений о том, что при назначении вида и размера наказания не учтены данные о состоянии здоровья, положительные характеристики, поскольку судом первой инстанции были приобщены к делу и исследованы в судебном заседании документы, свидетельствующие о состоянии здоровья ФИО1, а также положительная характеристика соседей с места жительства, справка о не привлечении ФИО1 к административной ответственности, положительная характеристика из ФКУ ИК-3.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном суд апелляционной инстанции не усматривает, и указывает, что признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда. 

Представленные ФИО1 данные о состоянии здоровья и 

<

данные изъяты> не свидетельствуют, что его состояние здоровья каким-то образом повлияло на совершение им преступления или повлияет на процесс исправления и перевоспитания после назначения наказания. 

<

данные изъяты>

Заявления о признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном являются голословными утверждениями ФИО1, поскольку ФИО1 по собственной инициативе отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и настаивал на исследовании доказательств, что свидетельствовало, что он не соглашался с предъявленным обвинением и фактически не признал вину, не раскаялся.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления- участия в проверке показаний на месте, участия в осмотрах, очных ставках, в ходе которых дознанием были бы получены дополнительные доказательства виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом первой инстанции в полном объеме учтены явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые содержат в себе признаки признания вины и раскаяния.

Оснований для изменения приговора в связи с принятием положения Федерального закона №8- ФЗ от 07.02.2017 г. не имеется, поскольку данный закон не имеет отношения к совершенному ФИО1 преступлению, а касается положений ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор изменения, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2006 года, поскольку, с учетом даты освобождения после отбытия наказания- 09 октября 2009 г., судимость по данному приговору на 27 августа 2016 г. погашена.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ошибку во вводной части приговора, уточнив, что приговор от 16 апреля 2013 г. выносился Судогодским районным судом, и дополнительно указать во вводной части приговора на назначение окончательного наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2013 г. с учетом приговора Собинского городского суда от 23 июня 2011 г.

При этом оснований для смягчения наказания, в связи с исключением из вводной части приговора указания на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2006 года, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключение не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 26 января 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2006 года, исправить ошибку во вводной части приговора, уточнив, что приговор от 16 апреля 2013 г. выносился Судогодским районным судом, и дополнительно указать во вводной части приговора на назначение окончательного наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2013 г. с учетом приговора Собинского городского суда от 23 июня 2011 г.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 26 января 2017 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Судья