Дело № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 73 699,85 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР, в подтверждении чего был выдан страховой полис НОМЕР. ДАТА произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный номер НОМЕР, принадлежащим ФИО последнему был причинен ущерб в размере 102 141,84 руб. В соответствии с пунктом 6 соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками ими был возмещен ущерб страховой компании ОАО СГ «МСК» в размере 73 699,85 руб. Страховое возмещение выплачено потерпевшему, установлен факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ 2110 государственный номер НОМЕР не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению, то они имеют право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 69), просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 4). 

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, совпадающий с местом его регистрации: АДРЕС (л.д. 44), вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д. 65, 70). 

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, являющему постоянным местом жительства.

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 подпункту «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21102 государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО., под управлением ФИО1, нарушившего часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ и автомобиля Тойота государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО, который ПДД не нарушал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДАТА ( л.д.6). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах», лицо, допущенное к управлению - ФИО (л.д. 6,7,10). Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота государственный номер НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско» (л.д. 6,7-8).

Собственник автомобиля Тойота ФИО ДАТА обратился в ООО «СК Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7).

ДАТА ООО «СК Южурал-Аско» составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 107 216,67 руб. (л.д. 8). 

ООО СК «Южурал-Аско» ДАТА перечислило ФИО 107 216,67 руб. (л.д. 9). По платежному поручению НОМЕР на основании платежного требования ООО «Росгосстрах» ДАТА перечислило ООО «СК Южурал-Аско» 73 699,85 руб. (л.д. 51).

ДАТА, ДАТА ООО СК «Росгосстрах» направляло в адрес ФИО1 претензии о добровольном возмещении 102 141,84 руб., поскольку в момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (л.д. 12-13, 14-15).

В результате реорганизации ООО «Росгосстрах» было присоединено к ПАО «Российская государственная страховая компания», ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.27, 28-30). 

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК Южурал-Аско» 73 699,85 руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков между страховщиками, истец имеет право на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, по вине которого произошло ДТП - ФИО1 

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 411 руб. (73 699,85- 20 000 = 53 699,85х 3% + 800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса 73 699 (Семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 85 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 00 коп., всего 76 110 (Семьдесят шесть тысяч сто десять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Андреева