Дело № 2-2258/2020

65RS0017-01-2020-000141-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование было изменено на ПАО «Совкомбанк». 20 марта 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность в размере 201 801,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,01 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно акту об утрате документов от 05 августа 2019 года кредитный договор 

<

***> от 20 марта 2013 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был утрачен, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов. (л.д. 18)

В обоснование довода о заключении с ФИО1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которому на счет зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16) Зачисление денежных средств на счет ответчика в указанном размере подтверждается и мемориальным ордером № 8747910171 от 20 марта 2013 года. (л.д. 17)

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме. При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету и мемориальный ордер таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Из выписки по счету № следует, что ФИО1 неоднократно производила погашение задолженности, общий размер внесенных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> руб. Однако факт частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным ст. 819 ГК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из выписки по счету ответчика следует, что ей были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом внесенных ответчиком платежей, остаток не возвращенной суммы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, с учетом наличия доказательств предоставления истцом ответчику денежных средств, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ФИО1 не доказано наличие предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату не установлено.

Поскольку отсутствуют доказательства согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ за этот же период.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2020 года, исходя из указанного ниже расчета, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

8,25% 

365 

2,96 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

6,44 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

8,25% 

365 

1,94 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8,25% 

365 

8,94 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

24,19 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

39,01 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

8,25% 

365 

48,99 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

8,25% 

365 

73,74 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,25% 

365 

81,46 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

104,63 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

121,70 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

8,25% 

365 

134,76 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

8,25% 

365 

167,90 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

8,25% 

365 

158,47 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

31 

8,25% 

365 

195,71 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

8,25% 

365 

55,57 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

184 

8,25% 

365 

3 684,72 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

11,44% 

365 

388,77 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

11,37% 

365 

827,97 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

10,36% 

365 

829,86 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

10,11% 

365 

711,68 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

9,55% 

365 

695,44 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

9,29% 

365 

744,15 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

9,25% 

365 

628,68 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,08% 

365 

292,16 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,08% 

366 

411,33 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

7,72% 

366 

467,20 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

8,72% 

366 

569,93 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,41% 

366 

590,39 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

7,85% 

366 

646,09 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,58% 

366 

513,77 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,86% 

366 

551,78 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,11% 

366 

292,59 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

366 

1 245,46 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10% 

366 

2 517,55 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10% 

365 

2 063,25 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

852 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

1 077,75 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

365 

1 988 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

365 

866,57 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

981,26 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

1 053,47 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

764,62 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25% 

365 

3 079,71 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50% 

365 

1 656,67 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75% 

365 

3 423,78 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

764,62 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25% 

365 

739,13 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7% 

365 

832,58 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50% 

365 

773,11 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

6,25% 

365 

242,74 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

6,25% 

366 

332,85 

39328,04 

В то же время по расчету истца размер просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-12)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 88 598,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 118,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992,09 руб., а всего 118 708,62 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья